違反法律的權利——蘇格拉底與梭羅的一個共同點研究與分析-資料下載頁
2025-01-01 07:27本頁面
【正文】 方向出發(fā)是值得嘗試的。比如，我們可以說，與“違反法律的權利”相對的是“遵守惡法的權利”和“利用法律的權利”(例如王?，F(xiàn)象)?！白袷貝悍ǖ臋嗬币恢笔欠治龇▽W和自然法學爭執(zhí)的焦點，我以為對“違反法律的權利”的梳理是解決這種爭執(zhí)所不能回避的。(在此是“遵守惡法的權利”而非“執(zhí)行惡法的權利”。但遵守與執(zhí)行并不是涇渭分明的。如果德國人民按希特勒的指示，對猶太人進行一場貓捉老鼠的運動，考慮到暴力為法律壟斷，那么這里到底是遵守還是執(zhí)行?) 斯多葛的傳統(tǒng)似決定蘇格拉底和梭羅有一個共同的立足點：個人德行或良知。蘇格拉底認為“使一切人德行完美所需要的就是知識”(羅素：《西方哲學史》，P128)，以及梭羅對“selfreform”的強調(diào)，似都能說明這一點。因此，“civil disobedience”亦天然地具有正當性。但這種正當性是道德的，不是法律的(我甚至懷疑正是因為這種道德正當性的天然性質(zhì)，遮蔽了我們對其中的法律性質(zhì)的認識)，并且不能詮釋蘇格拉底的行為。而“違反法律的權利”既然要擺脫道德的糾纏，這種權利行使的動機或目的，不論是出自道德或良心，抑或純粹的個人偏好，都是在所不計的?！ 皇菃?如果我愿意進入地獄，上帝也得尊重我的權利!——他難道還會把我送入天堂不成?——除非他收買我! 否則，我們就無法理解為什么蘇格拉底要堅持說自己一無所知。而蘇格拉底在雅典街頭的牛虻工作，更像是出自個人偏好而非德行的修煉。另外，蘇格拉底的死，本是在追求“違反法律的權利”，但換一個角度，就成了“遵守惡法的權利”，如果有人愿意剝?nèi)ヌK格拉底身上的道德光環(huán)，對他的死支持了惡法進行審判的話?！ ⊥瑯樱覀円膊荒芎芎玫乩斫馑罅_在“Civil Disobedience”一文中說，%的人與德行不沾邊，或僅僅是“德行的沾邊者”(patrons of virtue)。 而“civil disobedience”作為一場運動且蔓延全球，還能寄希望于這些人? 有必要重申一遍：“違反法律的權利”是檢驗我們的法律，包括我們自己，的一塊試金石?！粰z驗的一端是法律，另一端是我們自己。如果這個詞違背你的道德感覺，讓你聽起來不順耳，那么請想一想：從法律的角度看，難道還有比自愿承擔違反法律的責任更高的道德嗎? ——尊重并維護這種權利，其實就是法律首要的內(nèi)生道德。 亞北第 7 頁 共 7 頁
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1