【正文】 賠償責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)。根據(jù)《最高人法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條規(guī)定，勞動(dòng)者發(fā)生工傷的依《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定處理，即按勞動(dòng)法相關(guān)規(guī)定屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議享受工傷保險(xiǎn)待遇；因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害的，受害人可以要求致害人承擔(dān)人身?yè)p害民事賠償責(zé)任。本案中，柳某傷害事故被依法認(rèn)定為工傷并被鑒定為勞動(dòng)能力十級(jí)傷殘，其依法享受工傷待遇。方某在柳某傷害事故中同時(shí)從事與履行職務(wù)有關(guān)的收尾性工作，方某的行為和柳某一樣屬于履行職務(wù)有關(guān)的行為，依法應(yīng)由用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任，方某的行為不構(gòu)成用人單位以外的第三人侵權(quán)行為。柳某要求方某承擔(dān)人身?yè)p害賠償責(zé)任，但沒(méi)有證據(jù)證明柳某致害行為與職務(wù)有關(guān)，且柳某有證據(jù)證明其致害行為屬于從事收尾性工作與職務(wù)有關(guān)，因此柳某要求承擔(dān)人身?yè)p害賠償責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)。另一方面，從工傷保險(xiǎn)的性質(zhì)上看，其屬于社會(huì)保險(xiǎn)性質(zhì)，具有社會(huì)法屬性，屬于強(qiáng)制性保險(xiǎn)，但工傷保險(xiǎn)仍具有保險(xiǎn)的基本的性質(zhì)。用人單位為其建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者繳交工傷保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)，勞動(dòng)者并不承擔(dān)工傷保險(xiǎn)費(fèi)的繳交義務(wù)。勞動(dòng)者無(wú)須出資繳費(fèi)正是工傷保險(xiǎn)社會(huì)法的強(qiáng)制屬性，但工傷保險(xiǎn)同樣和商業(yè)保險(xiǎn)一樣保障所有參保員工的工傷權(quán)益，保障參保員工因意外受傷或意外致害他人，即參保員工因工作原因受到傷害或者因工作原因致害他人都應(yīng)受到工傷保險(xiǎn)的保障范疇。正如參保員工在工作過(guò)程中不慎致同事受傷，受傷害職工傷害事故依法可以認(rèn)定為工傷事故，致害員工則無(wú)須承擔(dān)賠償責(zé)任，因其意外致人傷害行為亦受工傷保險(xiǎn)保障范疇。和直接工作過(guò)程中意外傷害同樣道理，從事預(yù)備性和收尾性的工作與履行職務(wù)有關(guān)，該過(guò)程行為意外傷害應(yīng)在工傷保險(xiǎn)保障范疇。因此無(wú)論從民事侵權(quán)責(zé)任還是工傷保險(xiǎn)的保障范疇上看，本案中方某均無(wú)須向柳某承擔(dān)賠償責(zé)任，柳某的工傷事故只能按《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定要求工傷待遇。 80 因履職受暴力傷害可認(rèn)定為工傷 ? 在工作中遭受到暴力傷害，或者因口角進(jìn)而發(fā)生廝打，受傷一方是否可以被認(rèn)定為工傷？認(rèn)定為工傷，會(huì)不會(huì)縱容違法履行工作職責(zé)，并侵害他人權(quán)益的行為？不認(rèn)定工傷，受傷者的權(quán)益是否就不能得到很好的維護(hù)？ 81 ? 案例一 ，季某是某物業(yè)公司派駐到一高檔小區(qū)的保安。一天，季某按規(guī)定要求一外來(lái)車輛的車主履行相關(guān)的登記手續(xù)，然后才能駛?cè)胄^(qū)，但該車主稱自己是該小區(qū)某號(hào)業(yè)主的朋友，因而拒絕進(jìn)行登記。雙方隨即發(fā)生了口角，并相互拉扯。在旁人的勸阻下，該車主最后勉強(qiáng)履行了登記手續(xù)。然而沒(méi)料到的是，大約 5個(gè)小時(shí)之后，該車主結(jié)束了訪友，在將車開出小區(qū)時(shí)，把一只空啤酒瓶往正在站崗的季某扔去，季某頭頂被砸傷，隨即被送醫(yī)治療。之后，季某認(rèn)為自己在執(zhí)行工作任務(wù)中受到傷害，因此要求公司為其申請(qǐng)工傷認(rèn)定。最終，季某受到傷害被認(rèn)定為工傷。 ? 案例二 ，徐某是某公司車間工人，平時(shí)喜歡和人開開玩笑。一天工作時(shí)，他覺(jué)得同事邵某操作機(jī)器的樣子很好笑，于是就當(dāng)著大伙的面跟邵某開起了玩笑。不曾料到，邵某這天剛好被領(lǐng)導(dǎo)批評(píng)過(guò)，心情很郁悶，聽到徐某嘲笑他的話更是氣不打一處來(lái)，隨手拿起身邊的一塊臟抹布朝徐某扔過(guò)去，徐某躲閃不及被抹布扔中。隨即兩人扭打在一起，造成徐某受傷。在治療之后，徐某覺(jué)得自己是在工作時(shí)間工作場(chǎng)所內(nèi)受傷，要求公司為其申請(qǐng)工傷認(rèn)定。但是最后，徐某的受傷情況沒(méi)有被認(rèn)定為工傷。 82 ? 同樣是在工作時(shí)間工作場(chǎng)所內(nèi)受到暴力傷害，為何申請(qǐng)工傷認(rèn)定會(huì)有不同的結(jié)果？《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第三項(xiàng)規(guī)定：“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。首先，先要認(rèn)定什么是暴力傷害下的工傷。暴力傷害工傷一般需要考慮以下幾個(gè)方面： 一是時(shí)間界限，一般限于發(fā)生在工作時(shí)間之內(nèi)。第二空間界限，一般限于生產(chǎn)、工作區(qū)域之內(nèi)。第三是職業(yè)（業(yè)務(wù)）界限，一般限于執(zhí)行職務(wù)（業(yè)務(wù)）而發(fā)生的傷害。最后就是判斷主觀過(guò)錯(cuò)界限，即職工本人不具有故意。 其次，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，我國(guó)確立的一般工傷（即典型意義上的職業(yè)傷害），是以工作與傷害之間存在因果關(guān)系為條件的。如果傷害僅僅發(fā)生在工作時(shí)間工作場(chǎng)所中，但不是因工作原因或“因履行工作職責(zé)”造成的，則不屬于工傷。在工作中發(fā)生的暴力傷害，它有一，工作對(duì)暴力事件的產(chǎn)生具有一定的“導(dǎo)火索”作用，否則暴力不一定會(huì)發(fā)生；二，傷害與工作之間的聯(lián)系是間接的，傷害是由于暴力行為直接導(dǎo)致，而不是由工作操作導(dǎo)致的這兩個(gè)特性。那么，“工作起因的暴力傷害”是否屬于“因履行工作職責(zé)造成的”呢？或者說(shuō)，如果傷害結(jié)果與工作之間具有一定聯(lián)系，是否就可以說(shuō)是“因履行工作職責(zé)造成的”呢？ 83 ? 案例一中某車主因?yàn)榧灸陈男泄ぷ髀氊?zé)要求其履行出入小區(qū)登記手續(xù)而懷恨在心，隨即產(chǎn)生了報(bào)復(fù)行為，季某也因暴力受到了傷害。從工傷的概念分析，其本質(zhì)在于因工負(fù)傷，故工作原因是工傷認(rèn)定中最關(guān)鍵的要素。 季某受傷一事確因履行工作職責(zé)而引起，其符合工傷認(rèn)定的核心要素 ———工作原因，而且暴力事件發(fā)生在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因此季某應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為工傷。 ? 案例二中徐某的情況就不一樣了，徐某與邵某之間沖突發(fā)生的起因在于徐某無(wú)端尋釁而導(dǎo)致其與邵某發(fā)生肢體沖突，該無(wú)端尋釁行為顯然不屬于徐某履行工作職責(zé)的范疇。也就是說(shuō)如果暴力事件屬于打架斗毆（在受到暴力事件時(shí)，一方當(dāng)事人的正當(dāng)防衛(wèi)行為就不屬于打架斗毆行為），則打架斗毆產(chǎn)生的傷害與工作之間不具有因果關(guān)系。第一，在打架的情形下，傷害為繼發(fā)的打架行為所造成。雙方在互毆時(shí)具有故意的心理狀態(tài)，對(duì)傷害結(jié)果的發(fā)生，存在故意的心理意識(shí)，這樣的情形是為《工傷保險(xiǎn)條例》所排斥的。《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條規(guī)定的“故意犯罪”、“自殘或自殺”就是對(duì)傷害結(jié)果持有故意的心理意識(shí)。打架斗毆導(dǎo)致的傷害，雖然不等于十六條的規(guī)定，但是在主觀意識(shí)方面具有相似性。第二，打架雖然起因于工作，但與工作的關(guān)聯(lián)性很弱，從事工作，通常不會(huì)產(chǎn)生此種后果，也不應(yīng)產(chǎn)生此種后果。打架及其損害后果的發(fā)生是由職工的主觀意識(shí)所決定的，這種主觀決定與工作沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，兩者之間不具有通常意義上的因果關(guān)系。第三，打架斗毆是被社會(huì)價(jià)值所否定的行為， 也是嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律的行為，將該行為所產(chǎn)生的傷害不作為工作產(chǎn)生的后果，即不予認(rèn)定為工傷，符合工傷保險(xiǎn)的立法宗旨。 84 出差時(shí)在賓館洗澡摔傷應(yīng)認(rèn)定為工傷 20230510 檢察日?qǐng)?bào) ?【 摘要 】 由于因工外出期間的工作具有特殊性，外出期間所面對(duì)的環(huán)境、狀況相對(duì)陌生，遭遇傷害的可能性將更大，因此，因工外出的的整個(gè)期間都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工作時(shí)間 。職工外出的場(chǎng)所應(yīng)包括休息場(chǎng)所，與外出工作有直接關(guān)系和間接關(guān)系的情形都應(yīng)視為“工作原因”，如與工作有間接聯(lián)系的休息、旅途等都應(yīng)視為工作的延續(xù)，以最大程度地保障職工的權(quán)利。 85 ? 趙某是某公司的職工。 2023年 2月，公司安排趙某出差參加會(huì)議，趙某入住主辦單位安排的某酒店，當(dāng)晚在客房?jī)?nèi)洗澡時(shí)因浴室防滑墊失效滑倒，經(jīng)醫(yī)院診斷為右膝內(nèi)側(cè)副韌帶撕脫，右股骨內(nèi)骨軟骨損傷。趙某認(rèn)為其所受傷害系因工作原因引起，遂向勞動(dòng)部門申請(qǐng)工傷認(rèn)定，并提交了目擊者證明、診斷證明書等材料。那么，對(duì)趙某的情況可以認(rèn)定為工傷嗎 ? ? 根據(jù)國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第 14條第 5項(xiàng)規(guī)定，職工因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。根據(jù)該規(guī)定，因工外出認(rèn)定工傷應(yīng)具備以下要件 :一是因工外出期間，應(yīng)為職工接受用人單位的指派，以用人單位的名義外出工作的期間。二是由于工作原因受到傷害，即在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所和因工作原因傷亡。 ? 由于因工外出期間的工作具有特殊性，特別是因工外出期間所面對(duì)的環(huán)境、狀況相對(duì)陌生，遭遇傷害的可能性將更大，因此，筆者認(rèn)為，因工外出的，外出的整個(gè)期間都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工作時(shí)間 。職工外出的場(chǎng)所應(yīng)包括休息場(chǎng)所，與外出工作有直接關(guān)系和間接關(guān)系的情形都應(yīng)視為“工作原因”，如與工作有間接聯(lián)系的休息、旅途等都應(yīng)視為工作的延續(xù)，以最大程度地保障職工的權(quán)利。當(dāng)然，不能將那些與工作無(wú)關(guān)的活動(dòng)，如在出差期間探親訪友、娛樂(lè)游玩、購(gòu)物等私人活動(dòng)視為“工作”或“工作原因”。 ? 最高人民法院 2023年 9月 7日《關(guān)于職工外出學(xué)習(xí)休息期間受到他人傷害應(yīng)否認(rèn)定為工傷問(wèn)題的答復(fù)》明確指出 :“職工受單位指派外出學(xué)習(xí)期間，在學(xué)習(xí)單位安排的休息場(chǎng)所休息時(shí)受到他人傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷?！甭毠な軉挝恢概赏獬龉ぷ鳌㈤_會(huì)期間在休息場(chǎng)所休息時(shí)受到傷害的，與該答復(fù)相比，僅僅是外出的具體原因不同，性質(zhì)完全相同。比照外出學(xué)習(xí)，外出開會(huì)更應(yīng)認(rèn)定為工作時(shí)間。故可以適用該答復(fù)所確定的原則。 ? 綜上所述，職工因工作原因在工作場(chǎng)所以外從事與職務(wù)有關(guān)的活動(dòng)的時(shí)間，應(yīng)認(rèn)定為“因工外出期間” 。在用人單位、會(huì)議舉辦單位或?qū)W習(xí)單位組織或安排的與工作有關(guān)的活動(dòng) (包括休息 )中受到事故傷害，可視為“工作原因”。本案中，趙某受指派外出參加會(huì)議屬于“因工外出期間” 。在會(huì)議安排的房間內(nèi)洗澡摔傷，應(yīng)認(rèn)定為“由于工作原因”受到傷害，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。 ? (作者單位 :安徽警官職業(yè)學(xué)院 ) 86 因工外出期間受到意外傷害是否可以認(rèn)定工傷 ? 陳某已經(jīng)參加工作 20多年了。今年 3月份，陳某被公司派往外地的另外一家企業(yè)援助一個(gè)項(xiàng)目，公司專門為他在賓館訂了房間。萬(wàn)沒(méi)想到，半個(gè)月后的一天晚上，賓館突然失火，陳某在被迫跳樓逃生時(shí)摔傷。經(jīng)送往醫(yī)院檢查發(fā)現(xiàn)，他腳部和胳膊骨折，并有輕微腦震蕩。 ? 陳某受傷后，多次找到公司要求為其申報(bào)工傷，公司開始時(shí)態(tài)度曖昧不表態(tài)，之后便告知因其是在休息時(shí)間受傷的，與工作無(wú)關(guān)，不予申報(bào)工傷。 ? 陳某因工外出期間受到意外傷害，是否可以認(rèn)定工傷？ 87 ? 先來(lái)看一下《工傷保險(xiǎn)條例》第 14條關(guān)于對(duì)工傷的認(rèn)定：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷： (一 )在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的； (二 )工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的； (三 )在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的； (四 )患職業(yè)病的； (五 )因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的； (六 )在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的； (七 )法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。” ? 陳某應(yīng)該屬于認(rèn)定工傷情形中的第 5項(xiàng)中“因工外出期間，由于工作原因受到傷害”，并且是在公司指定的房間休息時(shí)因?yàn)榘l(fā)生意外火災(zāi)而受到傷害的，并沒(méi)有觸及《工傷保險(xiǎn)條例》第 16條中所規(guī)定的不得認(rèn)定工傷三種情形的任何一種，所以公司應(yīng)當(dāng)為其申報(bào)工傷。 ? 公司不為陳某申報(bào)工傷，其焦點(diǎn)在于“是在休息時(shí)間受傷的，與工作無(wú)關(guān)”。這一點(diǎn)也是難以成立的。因?yàn)椤豆ｋU(xiǎn)條例》第14條第 5項(xiàng)中所規(guī)定的“因工外出期間，由于工作原因受到傷害”，其情形有以下三個(gè)事實(shí)要件：一是有傷害結(jié)果的發(fā)生；二是時(shí)間系因工外出期間；三是原因系工作。對(duì)于前兩個(gè)要件，公司已經(jīng)予以承認(rèn)，關(guān)鍵是在對(duì)第三個(gè)要件的理解上出現(xiàn)了偏差。 88 ? 我們知道，由于工作外出期間的工作是具有特殊性的，應(yīng)考慮到因工外出的工作場(chǎng)所的流動(dòng)性、不確定性，工作狀態(tài)的不確定和延伸要相對(duì)寬泛。也就是說(shuō)，與工作有間接聯(lián)系的休息、旅途等都是工作的延續(xù)，應(yīng)認(rèn)定為屬于工作時(shí)間、工作場(chǎng)所、工作原因。 ? 從立法目的來(lái)看，《工傷保險(xiǎn)條例》是一個(gè)權(quán)利保障法，在法律條文本身規(guī)定不明確的條件下，應(yīng)當(dāng)對(duì)權(quán)利人作出更為有利的理解。 ? 陳某應(yīng)繼續(xù)向公司主張工傷權(quán)利，如果公司堅(jiān)持不申報(bào)工傷，陳某可以自己向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)保險(xiǎn)部門申報(bào)工傷，以維護(hù)自身的合法權(quán)益。 89 “ 因工外出”證據(jù)不足 法院撤銷工傷認(rèn)定 ? 工作期間外出發(fā)生交通事故，勞動(dòng)部門認(rèn)定為工傷，企業(yè)提出抗議認(rèn)為員工并非因公外出，訴請(qǐng)法院撤銷工傷認(rèn)定。 3月 7日，山東省廣饒縣人民法院一審判決撤銷勞動(dòng)部門作出的工傷認(rèn)定書。 ? 陳某系某建筑公司的職工， 2023年 5月 22日 15時(shí) 20分許，陳某駕駛二輪摩托車行駛至某路口處時(shí)，發(fā)生交通事故并受傷。經(jīng)診斷為特重型顱腦損傷、腦挫裂傷、顱底骨折。 2023年 4月 18日，陳某申請(qǐng)工傷認(rèn)定，同年 9月 13日，勞動(dòng)部門以陳某“因工外出”受傷為由作出工傷認(rèn)定。建筑公司不服，于 2023年 12月 15日向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求法院撤銷工傷認(rèn)定書。 ? 法院經(jīng)審理查明，雙方當(dāng)事人對(duì)陳某系該建筑公司的職工及其在工作時(shí)間內(nèi)駕駛二輪摩托車發(fā)生交通事故受傷的事實(shí)均無(wú)異議。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是陳某是否因工外出而受傷。建筑公司提出，勞動(dòng)部門僅憑陳某的自述和勞動(dòng)部門對(duì)陳某的調(diào)查筆錄便做出工傷認(rèn)定證據(jù)不足，并且建筑公司在工傷認(rèn)定階段中已經(jīng)向勞動(dòng)部門提交了證人田某、延某的書面證言，證明陳某并非因公外出，但勞動(dòng)部門并沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。法院認(rèn)為被告作出的工傷認(rèn)定證據(jù)明顯不足。 ? 2023年 3月 7日，廣饒法院一審判決撤銷勞動(dòng)部門作出的工傷認(rèn)定書，并要求其在行政判決書生效后 60日內(nèi)重新作出認(rèn)定。 90 上下班途中”工傷認(rèn)定四個(gè)因素的理解 ? 【樂(lè)樂(lè)】 工傷保險(xiǎn)條例第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定，在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。該條文從責(zé)任劃分角度僅排除了在交通事故中負(fù)主要責(zé)任和全部責(zé)任的受害人可以享受工傷待遇的情形，并未排除事