外國(guó)政治制度：當(dāng)代西方國(guó)家司法制度-資料下載頁(yè)
2025-08-15 22:13本頁(yè)面
【正文】 是特設(shè)的專門機(jī)關(guān)監(jiān)督體制，即由特設(shè)的專門機(jī)關(guān)（憲法法院或憲法委員會(huì)） (Constitutional Court)來(lái)行使違憲審查權(quán)。三是 立法機(jī)關(guān) 監(jiān)督體制，即由立法機(jī)關(guān)（議會(huì)） (Parliament)來(lái)行使違憲審查權(quán)。 美國(guó)聯(lián)邦最高法院的 “ 司法審查權(quán) ” ? 美國(guó)聯(lián)邦最高法院的“司法審查權(quán)” (the power of judicial review)，就是最高法院有權(quán)判決聯(lián)邦法律或州法律，以及總統(tǒng)和政府的行為是否違憲。這種權(quán)力并不是一般意義上的解釋憲法的權(quán)力，實(shí)質(zhì)上是擁有改變憲法的權(quán)力。但是，最高法院并不是在有關(guān)法律制定前后提出該法是否合乎憲法，而是在它受理的 案件判決 中宣布該法是否違憲。 憲法法院的違憲審查制度 ? 憲法法院 (constitutional court)違憲審查 (review of constitutionality)的出現(xiàn)是世界現(xiàn)代憲政史上 新出現(xiàn) 的一種制度。最早在憲法中規(guī)定設(shè)立憲法法院的國(guó)家是奧地利共和國(guó)。在德國(guó)， 憲法法院 于 1951年建立，除了對(duì)立法的違憲審查外，它還有權(quán)裁決憲法性組織之間的爭(zhēng)議、聯(lián)邦和各州之間或者各州之間的爭(zhēng)議。在法國(guó)， 1958年設(shè)立 憲法委員會(huì) (Constitutional Council)，有權(quán)裁決關(guān)于立法權(quán)限和制定法規(guī)之間的權(quán)限劃分的爭(zhēng)議，有權(quán)裁定議會(huì)任何一院的規(guī)則是否違憲的問(wèn)題，以及國(guó)際條約和法律是否違憲的問(wèn)題。 立法機(jī)關(guān)的違憲審查 ? 凡是承認(rèn)立法權(quán)至高無(wú)上的國(guó)家，則大多由最高國(guó)家立法機(jī)關(guān)（議會(huì)）行使違憲審查權(quán)。在英國(guó)，不存在由其它機(jī)關(guān)（如司法機(jī)關(guān)）來(lái)審查立法合憲性的問(wèn)題，司法機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)宣布某項(xiàng)立法違憲。 （ 2）行政裁判制度 ? 行政訴訟不同于民事、刑事訴訟，主要是指 行政相對(duì)人 對(duì)行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)人員違法的行政行為提起的訴訟。行政裁判制度主要是對(duì)訴訟案件進(jìn)行裁判的制度。 七、中西司法制度的不同（ 1） ? 理論基礎(chǔ)不同。西方：三權(quán)分立理論；中國(guó)：議行合一理論。既立法又產(chǎn)生執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)。 ? 組織體系不同。西方不包括檢察院，只指法院，一般是三級(jí)制；中國(guó)還包括檢察院，法院體制實(shí)行單一制，上下級(jí)法院之間存在嚴(yán)格的控制關(guān)系，并設(shè)有軍事法院、海事法院、鐵路運(yùn)輸法院等專門法院。 ? 職責(zé)權(quán)限不同。西方：審判、解釋法律、違憲審查、制定程序規(guī)則、創(chuàng)設(shè)法律和處理非訴訟業(yè)務(wù)（如財(cái)產(chǎn)登記、檢驗(yàn)遺囑等），比中國(guó)法官的權(quán)力要大。 ? 審判模式不同：英美法系自不必說(shuō)，即使是大陸法系國(guó)家目前也漸漸向抗辯式靠攏。 中西司法制度的不同（ 2） ? 人事任免不同：實(shí)踐中，我國(guó)的院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、檢察長(zhǎng)和副檢察長(zhǎng)由黨委提出人選，再由權(quán)力機(jī)關(guān)任免。西方國(guó)家的任職條件和任免程序要嚴(yán)格得多。 ? 管理體制和司法人員的待遇不同。西方國(guó)家司法人員的管理不同于一般行政人員，而中國(guó)較為相像。 ? 工作制度不同。中國(guó)是通過(guò)集體領(lǐng)導(dǎo)的方式工作。法院有審判委員會(huì)，檢察院有檢察委員會(huì)。上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院有監(jiān)督職能等。西方在檢察系統(tǒng)實(shí)行檢察長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。 ? 政黨對(duì)司法工作的影響作用不同。西方的黨派只能通過(guò)安插、設(shè)置人員擴(kuò)大影響。 八、我國(guó)司法制度存在的問(wèn)題及改革目標(biāo) ? 現(xiàn)狀及問(wèn)題： ? 第一，司法獨(dú)立難以做到； ? 第二，司法人員素質(zhì)不高； ? 第三，司法工作行政化 — （ 1）司法機(jī)關(guān)的設(shè)置與行政機(jī)關(guān)相對(duì)應(yīng)，完全按行政區(qū)劃設(shè)置；（ 2）對(duì)司法人員確定行政級(jí)別，按行政干部進(jìn)行管理，如廳局級(jí)法官、檢察官，副部級(jí)審判員等。（ 3）實(shí)行首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制和請(qǐng)示匯報(bào)制度等帶有濃厚行政色彩的工作方式。 ? 第四，重實(shí)體輕程序的思想根深蒂固； ? 第五，司法腐敗日趨嚴(yán)重。 中國(guó)司法改革的三大目標(biāo)（ 1） ? 司法公正。 ? 標(biāo)準(zhǔn)：裁判條件公正；裁判標(biāo)準(zhǔn)公正；裁判程序公正；裁判結(jié)果公正。 ? 司法效率： ? 第一，合理確定辦案期限，嚴(yán)格執(zhí)行審限要求； ? 第二，建立多元化司法體制，單一型人民法院體制已難以適應(yīng)需求，應(yīng)建立行政法院和其他專門法院等； ? 第三，合理確定庭審功能，加快庭審進(jìn)度，提高當(dāng)庭宣判比例等。應(yīng)借鑒外國(guó)成熟做法，建立庭前程序，即法庭開庭前視案件的具體情況召開當(dāng)事人及律師參加的庭前會(huì)議，要求當(dāng)事人向?qū)Ψ秸故臼聦?shí)和證據(jù)；建立舉證時(shí)效制度（不能在法定期限內(nèi)舉出的證據(jù)視為無(wú)效）； ? 第四，改革執(zhí)行體制，完善執(zhí)行程序，加大執(zhí)行力度。如將法院執(zhí)行體制改為行政執(zhí)行體制，建立債務(wù)人收入申報(bào)制度，存款通報(bào)制度，強(qiáng)制勞務(wù)抵債制度等。 ? 第五，采取有效措施，縮短訴訟期限。 中國(guó)司法改革的三大目標(biāo)（ 2） ? 司法獨(dú)立： ? 司法機(jī)關(guān)獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)； ? 司法機(jī)關(guān)獨(dú)立于社會(huì)組織和民眾； ? 司法機(jī)關(guān)內(nèi)部獨(dú)立 — 法官只服從法律，法官的等級(jí)只是一種技術(shù)性的級(jí)別，而不應(yīng)成為行政隸屬的依據(jù)。法院院長(zhǎng)不得擅自審批案件，改變法官判決。建立法官獨(dú)立審案、判案制度至關(guān)重要。司法是一種個(gè)人化色彩濃重的活動(dòng)，它的直接言辭原則、辯論原則講求的是判斷者的親歷性。審者不判，判者不審的局面必須加以改變。
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1