【正文】 92— 93％）濃硫酸進(jìn)入 4號(hào)硫酸罐內(nèi)，遇水（罐內(nèi)因試漏水未放盡）變?yōu)橄×蛩?，稀硫酸與鐵反應(yīng)產(chǎn)生大量的氫氣和熱量，突遇明火發(fā)生爆炸。 某化學(xué)工業(yè)集團(tuán)總公司有機(jī)化工廠爆炸事故 ? 一、事故經(jīng)過(guò) ? 1996年 7月 17日，某有機(jī)化工廠烏洛托品車間因原料不足停產(chǎn)。經(jīng)集團(tuán)公司領(lǐng)導(dǎo)同意，廠部研究確定借停產(chǎn)之機(jī)進(jìn)行粗甲醇直接加工甲醛的技術(shù)改造。 7月 30日 15時(shí) 30分左右，在精甲醇計(jì)量槽溢流管上安焊閥門。精甲醇計(jì)量槽（直徑 ，高 4米，厚 8毫米）內(nèi)存甲醇，約占槽體容積的 2/3。當(dāng)時(shí)，距溢流管左側(cè) 管，上端與計(jì)量槽上部空間相連，連接法蘭沒有盲板，下端距地面 40厘米處進(jìn)料閥門被拆除，該管敞口與大氣相通。精甲醇計(jì)量槽頂部有一阻燃器，在當(dāng)時(shí) 35度氣溫條件下，槽內(nèi)甲醇揮發(fā)與空氣匯流，形成爆炸混合物。當(dāng)對(duì)溢流管閥門連接法蘭與溢流管對(duì)接焊口（距進(jìn)料管敞口上方 ）進(jìn)行焊接時(shí)，電火花四濺，掉落在進(jìn)料管敞口處，引燃了甲醇計(jì)量槽內(nèi)的爆炸物，隨著一聲巨響，計(jì)量槽槽體與槽底分開，槽體騰空飛起，落在正西方 80余米處，槽頂一側(cè)陷入地下 。槽內(nèi)甲醇四濺，形成一片大火，火焰高達(dá) 15米。兩名焊工當(dāng)場(chǎng)因爆炸、灼燒致死，在場(chǎng)另有 11名職工被送往醫(yī)院，其中 6人搶救無(wú)效死亡。在現(xiàn)場(chǎng)救火過(guò)程中，有 1人因泡沫滅火器底部銹蝕嚴(yán)重而發(fā)生爆炸，滅火器筒體升空，擊中操作者下頜部致死。共有 9人死亡， 5人受傷。 ? 二、評(píng)析 ? 這是一起違章指揮、違章作業(yè)造成的重大死亡事故。在進(jìn)行焊接作業(yè)前，沒有與甲醇計(jì)量槽完全隔絕，進(jìn)料敞口與大氣相通造成空氣匯流，達(dá)到爆炸極限；有機(jī)化工廠屬于易燃易爆區(qū)域，為一級(jí)動(dòng)火，但沒有執(zhí)行有關(guān)動(dòng)火規(guī)定進(jìn)行電焊作業(yè)，電焊火花引燃進(jìn)料管口的爆炸混合物，是造成事故的直接原因。安全管理混亂是造成事故的主要原因。在甲醇技術(shù)改造項(xiàng)目中，沒有施工技術(shù)方案和相應(yīng)的安全技術(shù)措施；沒有執(zhí)行一級(jí)動(dòng)火項(xiàng)目規(guī)定，擅自下放動(dòng)火批準(zhǔn)權(quán)限，動(dòng)火管理失控；焊接現(xiàn)場(chǎng)沒有組織監(jiān)護(hù)措施。領(lǐng)導(dǎo)安全意識(shí)淡薄是造成事故的重要原因。根據(jù)化工行業(yè) 《 安全管理標(biāo)準(zhǔn) 》 規(guī)定，企業(yè)須按 35‰ 比例配備安全管理人員，百人以上車間應(yīng)設(shè)專職安全人員，但有機(jī)化工廠沒有設(shè)安全科室和專職安全管理人員，安全措施不落實(shí)；沒有按規(guī)定對(duì)職工進(jìn)行教育培訓(xùn)，職工安全素質(zhì)差（溢流管上下兩頭都是法蘭螺絲聯(lián)接，如把兩頭螺絲卸下，把溢流管搬到非禁火區(qū)焊接，完全可以避免事故的發(fā)生）。 卸酸不穿戴防護(hù)用品 遇險(xiǎn)受傷 1．事故經(jīng)過(guò) ? 2022年夏，安徽省某鐵路貨運(yùn)場(chǎng)， 3名裝卸工卸危險(xiǎn)化學(xué)品硫酸。按正常程序，他們先將槽車的上出料管與輸送管法蘭連接好，對(duì)槽內(nèi)加壓。當(dāng)壓力達(dá)到要求后硫酸仍沒流出，隨后采取放氣減壓打開槽口大蓋，進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)槽內(nèi)出料管堵塞。于是 3人將法蘭拆開，用鋼管插入出料管進(jìn)行疏通。當(dāng)出料管被搗通時(shí)管內(nèi)噴出白色泡沫狀液體，高達(dá) 3米多，濺到站在槽上的 3人身上和面部。由于 3人均沒戴防護(hù)面罩，當(dāng)時(shí) 3人眼前一片漆黑，眼睛疼痛難忍，經(jīng)用水清洗后送往醫(yī)院，檢查為堿傷害。經(jīng)半年多的治療， 3人視力均低于 0． 2不等，且淚腺受損。 ? 2．事故原因分?jǐn)D ? 經(jīng)調(diào)查了解，該硫酸槽之前用于盛裝液堿，此次裝硫酸前經(jīng)過(guò)清洗。分析認(rèn)為，該槽上出料管沒有清洗到位，附著干枯的液堿堵塞在出料管下部，當(dāng)被疏通后由于硫酸壓力作用，使堿、反應(yīng)鹽水、酸等先后噴出。 ? 此事故一方面原因是槽車清洗不到位，另一方面原因是卸酸工未按規(guī)定穿戴防護(hù)面罩。遇此險(xiǎn)情，得不到防護(hù)。 ? 3．事故處理及防范 ? 事故發(fā)生后，貨場(chǎng)組織有關(guān)部門進(jìn)行了調(diào)查、分析，落實(shí)傷員的治療，分清了責(zé)任，并對(duì)員工進(jìn)行教育，開展安全宣傳活動(dòng)。 山東某化工總廠廢熱鍋爐爆炸 一、事故概況及經(jīng)過(guò) ? 1993年 11月 24日 9時(shí) 40分，山東某化工總廠，造汽車間一臺(tái)正在運(yùn)行的廢熱鍋爐突然發(fā)生爆炸，爆炸造成 3人死亡， 2人重傷， 4人輕傷。 二、事故原因分析 ? 1．爆炸的廢熱鍋爐是 1991年某化工總廠非法制造的。 ? 某化工總廠沒有取得勞動(dòng)部門頒發(fā)的壓力容器制造許可證，屬于無(wú)證制造。該設(shè)備的制造質(zhì)量低劣，不符合相應(yīng)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，也沒有經(jīng)各項(xiàng)檢測(cè)、試驗(yàn)，僅憑“測(cè)合格”就投入使用。在正式投用前，沒有按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定到勞動(dòng)部門辦理使用登記手續(xù)。 1993年 11月22日，設(shè)備在運(yùn)行中發(fā)生泄漏：該廠在未查清泄漏原因就盲目焊補(bǔ)，并在拆除了安全閥的情況下將設(shè)備再次投入使用，未抓住事故苗頭，及時(shí)采取措施。從設(shè)備爆炸形成的破口可以看到，筒體的縱、環(huán)焊縫均未完全熔合，焊透，實(shí)際是浮焊。設(shè)備制造質(zhì)量差是事故發(fā)生的直接原因。 ? 2．企業(yè)管理混亂。 ? 該廠多次違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，特別是在設(shè)備上的安全閥被拆除的情況下，仍將設(shè)備投入使用，致使爆炸發(fā)生，是事故的直接原因。 江蘇某化工廠高壓反應(yīng)釜爆炸 一、事故概況及經(jīng)過(guò) ? 1991年 10月 8日 6時(shí) 50分，某化工廠中試室，一臺(tái)生產(chǎn)高分子聚醚的 100升高壓反應(yīng)釜突然發(fā)生爆炸，聯(lián)接釜蓋和釜體的緊團(tuán)螺栓被拉斷，重量約為 80公斤的釜蓋飛落到離原地 80米遠(yuǎn)的地方，高壓反應(yīng)釜上安裝的安全閥、壓力表等也被炸毀。爆炸產(chǎn)生的氣浪將房頂掀掉，約 20平方米的中試室完全倒塌，三名操作人員當(dāng)場(chǎng)被炸死。 ? 二、事故原因分析 ? 經(jīng)事后調(diào)查分析，該起高壓反應(yīng)釜的爆炸是由于超溫超壓引起的。以環(huán)氧乙烷和環(huán)氧丙烷為原料生產(chǎn)高分子聚醚的生產(chǎn)工藝要求，操作者嚴(yán)格按規(guī)程操作，在加料時(shí)皮采用“滴”加法，控制加料量，以避免反應(yīng)劇烈后失控造成危害。但該廠操作人員違反了操作工藝，采用了“批”加法，一次投料過(guò)多，反應(yīng)速度過(guò)快。 1991年 9月以前，該反應(yīng)釜在生產(chǎn)過(guò)程中曾發(fā)生過(guò)超壓現(xiàn)象，因采取了緊急放空措施，沒有發(fā)生爆炸。但該廠并沒有從中吸取教訓(xùn)，制定嚴(yán)格的操作工藝，按規(guī)定調(diào)好安全閥的起跳壓力，也沒有按規(guī)定定好爆破片壓力。該廠沒有對(duì)操作人員進(jìn)行必要的安全教育。 10月 8日的高壓反應(yīng)釜爆炸完全是由于操作人員違章操作造成的，是一起責(zé)任事故。 浙江金華某化工廠黃磷酸洗鍋爆炸 一、事故的概況及經(jīng)過(guò)。 ? 1980年 6月 30日 13時(shí) 23分，金華某化工廠五硫化二磷車間黃磷酸洗鍋在生產(chǎn)中發(fā)生爆炸，死亡 8人，傷 9人，直接經(jīng)濟(jì)損失 300000余元，產(chǎn)值損失達(dá) 730000余元。爆炸后，炸塌廠房 300余平方米，五硫化二磷車間全部毀壞，全廠停產(chǎn)。黃磷酸洗工藝是新工藝，目的是通過(guò)酸洗，提高黃磷純度。 二、事故原因分析 ? 1．對(duì)黃磷酸洗工藝缺乏科學(xué)知識(shí)，特別是對(duì)黃磷與硫酸反應(yīng)會(huì)引起爆炸沒有認(rèn)識(shí)。這次事故是由于黃磷在濃硫酸中清洗時(shí)發(fā)生放熱反應(yīng)，在特定條件下引起的化學(xué)爆炸。 ? 2．廠領(lǐng)導(dǎo)對(duì)這一重大的新工藝沒有引起充分重視。認(rèn)為是小改小革，沒有專門成立班子，考慮經(jīng)濟(jì)報(bào)酬也沒有爭(zhēng)取科研部門支持，也不積極爭(zhēng)取上級(jí)部門的幫助，沒有經(jīng)過(guò)小試、中試、直接移交生產(chǎn)。 ? 3．沒有充分收集國(guó)內(nèi)外科技情報(bào)，僅根據(jù)雜志上的簡(jiǎn)要報(bào)導(dǎo)就組織試制工作，自行設(shè)計(jì)制造，直接投入生產(chǎn)。投產(chǎn)后，又沒有認(rèn)真制訂和掌握操作規(guī)程，試用只有五天，就發(fā)生爆炸。 ? 4．酸洗鍋上無(wú)壓力表、安全閥、防爆裝置等安全附件，只看到生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品質(zhì)量有提高，而未注意生產(chǎn)中的許多不正?，F(xiàn)象，急于下達(dá)生產(chǎn)計(jì)劃。 造紙廠中毒窒息事故分析 一、事故經(jīng)過(guò) ? 1999年 9月 6日 10時(shí)左右，某造紙印刷包裝集團(tuán)公司污水處理分廠職工劉 發(fā)現(xiàn)污水處理中轉(zhuǎn)貯存池第 1號(hào)抽水泵堵塞，向分廠副廠長(zhǎng)劉 、技術(shù)員張 做了匯報(bào)。劉廠長(zhǎng)讓職工劉 找維修工檢修，技術(shù)員張 隨同檢查了工藝流程。職工劉 在維修車間找到班長(zhǎng)曹 。 10時(shí) 20分，曹 搬來(lái)梯子下到池底清理 1號(hào)泵，職工劉 和陳 在池上邊觀看。當(dāng)時(shí)，池中污水約 20厘米深，曹 清理雜物約2分鐘，突然昏倒在池里。職工陳 見狀大聲呼喊：“快救人”。聽到呼救聲，職工朱 等 5個(gè)先后跑來(lái)，朱 先下到污水池底，抱起曹 對(duì)池上邊人說(shuō)了一句“快拿繩子”就昏倒在池里，接著副廠長(zhǎng)劉 就往池里下，下到梯子最后的兩、三節(jié)階梯時(shí)也倒在污水池中。隨后職工劉 往池里下，下到梯子第三個(gè)臺(tái)階時(shí)掉了下去，廠長(zhǎng)謝 腰里拴著繩子往池里下，快到池底時(shí)昏倒了，被上面的人拉了上來(lái)。 10時(shí) 30分，污水處理分廠維修班班長(zhǎng)李 和張 拉著氧氣瓶趕到，向著池底部吹氧氣，同時(shí)，動(dòng)力分廠書記趙 拴上繩子下到池內(nèi)，還沒來(lái)得及給被救的人拴上繩子就感到不行了，被上面的人拉了上來(lái)。李 扯到池邊有一個(gè)防毒面具，就急忙戴上，推開池邊的人群下到池底，用繩子先后將曹 等 4人拉了上來(lái)。為了救曹 ，先后有 5人下到池內(nèi)。約 11時(shí)，李董事長(zhǎng)等人接到電話后，立即帶領(lǐng)全體領(lǐng)導(dǎo)及辦公室主任等趕到現(xiàn)場(chǎng)，并撥打 110和創(chuàng)傷醫(yī)院的急救電話，約 11時(shí) 10分， 110警務(wù)車和醫(yī)院急救車先后趕到，并進(jìn)行了搶救。除動(dòng)力分廠書趙 經(jīng)搶救脫險(xiǎn)外，其余 4人經(jīng)搶救無(wú)效死亡。 ? 二、評(píng)析 ? 這是一起典型的違章指揮、違章作業(yè)造成的重大死亡事故。污水池維修及搶救人員，進(jìn)入工作現(xiàn)場(chǎng)未戴防毒面具，造成中毒窒息，是造成事故的直接原因。公司及污水處理分廠沒有制定污水池設(shè)施、設(shè)備檢修安全操作規(guī)程，也未制定勞動(dòng)衛(wèi)生防護(hù)措施，職工無(wú)章可循，且污水處理分廠自正式投入生產(chǎn)運(yùn)行以來(lái)，公司及分廠沒有對(duì)轉(zhuǎn)崗和新上崗職工進(jìn)行安全技術(shù)教育培訓(xùn)，職工對(duì)突發(fā)事故不能恰當(dāng)處理是造成事故的主要原因。從公司到分廠安全檢查的范圍僅是消防、機(jī)械設(shè)備、電氣設(shè)備，忽視了對(duì)污水池有毒物質(zhì)的預(yù)防和檢查，且污水廠竣工投產(chǎn)后，未按照法律法規(guī)規(guī)定，對(duì)引進(jìn)的污水處理工程進(jìn)行安全審查驗(yàn)收，也沒有按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)要求組織人員進(jìn)行有毒作業(yè)分級(jí)，對(duì)污水處理分廠存在的危害職工安全及健康的有害因素缺乏必要的了解，是造成事故的重要原因。 一起嚴(yán)重硫化氫中毒事故的分析 ? 1999年 1月廣東東莞市一造紙廠發(fā)生一起因工人嚴(yán)重違反操作規(guī)程和缺乏救助常識(shí)而導(dǎo)致 10人中毒，其中 4人死亡的重大傷害事故。 ? 1 事故發(fā)生經(jīng)過(guò) ? 按照慣例，工人于早上 7點(diǎn)停機(jī)，并經(jīng)過(guò)往漿渣池中灌水、排水的工序后， 8點(diǎn)左右有 2名工人下池清掃漿池，當(dāng)即暈倒在池中。在場(chǎng)工人在沒有通知廠領(lǐng)導(dǎo)的情況下，擅自下池救人，先后有 6人因救人相繼暈倒在池中，另有 2人在救人過(guò)程中突感不適被人救出。至此，已有 10人中毒。廠領(lǐng)導(dǎo)趕到后，立即組織搶救，經(jīng)往池中灌氧、用風(fēng)扇往池中送風(fēng)后，方將中毒者全部用繩子拉出池來(lái)。由于本次中毒發(fā)生快，中毒深，病情嚴(yán)重， 10例病人在送往醫(yī)院后，已有 6例心跳和呼吸停止，雖經(jīng)多方努力搶救，至當(dāng)日下午 4時(shí) 20分，已有 4人死亡。 ? 2 事故原因調(diào)查與分析 ? 中毒現(xiàn)場(chǎng)有害氣體的測(cè)試及中毒化學(xué)物質(zhì)的鑒定 漿池外型似一倒扣的半球狀體，頂部有一 40 cm 60 cm洞口，工人利用竹梯從洞口進(jìn)出清洗漿池。走近洞口，就聞到一股較濃的臭味，事故發(fā)生后，在洞口處用快速檢測(cè)管對(duì)洞口內(nèi) 10厘米處的氣體進(jìn)行檢測(cè)：硫化氫 (H2 S)55 (國(guó)家衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)為 10 )，一氧化碳、氯氣和氯化氫未檢出，可以推斷，在實(shí)行向池中通風(fēng)、送氧之前，其濃度一定更高。根據(jù)中毒病人的發(fā)病及臨床特征，將本次中毒診斷為急性重度硫化氫中毒。 ? 漿池硫化氫產(chǎn)生的原因 造紙的過(guò)程中，使用大量的含硫化學(xué)物質(zhì)，通常的情況下，由硫化氫引起的職業(yè)危害多發(fā)生在蒸煮、制漿和洗滌漂白過(guò)程中。如果含硫的廢渣、廢水長(zhǎng)時(shí)間存放在漿池中，再加上含硫有機(jī)物的腐敗，就會(huì)釋放出大量的硫化氫氣體，由于比重較大 ()而沉積于漿池的底部。 ? 工人嚴(yán)重違反操作規(guī)程 硫化氫是劇毒的窒息性氣體，在沒有良好通風(fēng)和個(gè)人防護(hù)的情況下，是絕對(duì)不能進(jìn)入高濃度硫化氫環(huán)境工作的。但本次清洗漿池前，水僅灌注了四分之一，且工人在沒對(duì)池內(nèi)進(jìn)行通風(fēng)處理的情況下就下池清洗，隨后一連串的救人更是在沒有任何通風(fēng)和防護(hù)的情況下進(jìn)行的。 ? 缺乏安全及應(yīng)急措施 現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)用于鼓風(fēng)的排污口處卻沒有鼓風(fēng)機(jī)，連電源插座都找不到；清洗漿渣池沒有任何的個(gè)人防護(hù)用具如防毒面具，甚至連一根救助的繩子都沒有，更沒有發(fā)生事故時(shí)的搶救設(shè)備。 ? 缺乏勞動(dòng)安全衛(wèi)生意識(shí)、管理混亂 事故發(fā)生后，當(dāng)我們要求廠方提供有關(guān)安全規(guī)章制度時(shí)，廠方雖說(shuō)有，但無(wú)論如何卻找不到，不知放到哪里。如果廠里有安全監(jiān)督員，并負(fù)責(zé)對(duì)整個(gè)安全程序進(jìn)行監(jiān)督，便能做到及早發(fā)現(xiàn)、及早預(yù)防，這起事故就完全可以避免了。 ? 缺乏必要的防毒急救安全知識(shí)教育 本次中毒的 10位工人，在該廠工作 1～5年，卻從未進(jìn)行過(guò)有關(guān)的安全衛(wèi)生培訓(xùn)和教育，不知道制漿過(guò)程中存在哪些對(duì)人體有害的化學(xué)物質(zhì)、對(duì)人體能造成哪些傷害，也不知預(yù)防措施，更不知發(fā)生緊急情況如何救治。