產(chǎn)品質(zhì)量法課件-資料下載頁
2025-08-05 00:02本頁面
【正文】 損失價(jià)款的三倍，即 9900元，再加上退還的貨款原價(jià)3300元，共 13200元。但實(shí)際上不只是這些，因?yàn)檫€會(huì)有訴訟費(fèi)、材料費(fèi)、誤工費(fèi)等等費(fèi)用。 ? （ 1）本案中，按照商場(chǎng)的辯稱，商場(chǎng)并不是適格主體。商場(chǎng)和百天倫之間是商鋪?zhàn)赓U關(guān)系，但這種關(guān)系屬于一種內(nèi)部租賃關(guān)系，換句話說，這種租賃關(guān)系不能對(duì)抗第三人。并且其租賃合同之中約定了“先行負(fù)責(zé)制”。所以，這種情況下，商場(chǎng)先行賠付，隨后再向百天奴全額追償。但其實(shí)，商場(chǎng)也可在訴訟中要求追加百天奴為共同被告。 ? 當(dāng)事人汪某于 2022年 4月花費(fèi) 購買了 27瓶星巴克瓶裝咖啡。回家后發(fā)現(xiàn)，該瓶裝咖啡上沒有中文的生產(chǎn)日期和保質(zhì)期，而按照食安法的規(guī)定，進(jìn)口食品都應(yīng)有中文標(biāo)識(shí)。汪某就此問過超市銷售人員，銷售人員說，瓶身上是有保質(zhì)期的規(guī)定的。但汪某認(rèn)為，上面的標(biāo)識(shí)都是英文，一樣違反了食安法的規(guī)定。而超市一方認(rèn)為，其產(chǎn)品是由正規(guī)渠道進(jìn)口，且報(bào)關(guān)、通關(guān)、檢疫等各方面手續(xù)齊全。但若是汪某看不懂英文，對(duì)保質(zhì)期不放心，超市可免費(fèi)退貨。但汪某并不滿足于此，遂將該超市訴至法院 。 ? 問：本案中，法院會(huì)支持哪一方的觀點(diǎn)？ ?評(píng)析：法院認(rèn)為， 當(dāng)事人對(duì)自己所提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。 在本案中，汪某并不能就該星巴克咖啡的質(zhì)量存在問題而舉證，但是超市一方，卻可以提供 海關(guān)進(jìn)口貨物報(bào)關(guān)單、海關(guān)進(jìn)口關(guān)稅專用繳款書、出入境檢驗(yàn)檢疫衛(wèi)生證書 ，該證書上寫明“ 該批進(jìn)口星巴克咖啡經(jīng)檢驗(yàn)，所檢項(xiàng)目符合我國食品安全標(biāo)準(zhǔn)要求，準(zhǔn)予銷售使用 ” 。 故，法院判決，駁回汪某所有訴訟請(qǐng)求。（該判決依據(jù)是民事訴訟法，所以，證據(jù)非常重要）
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1