【正文】 交，在各方面開展的廣泛合作，標(biāo)志著社會主義陣營的形成。因蘇聯(lián)走上霸權(quán)主義的道路，以中蘇關(guān)系的破裂、社會主義國家間原有的合作遭到破壞為標(biāo)志，社會主義陣營瓦解。而華約組織到1955年才形成，它的成員只包含蘇聯(lián)和東歐社會主義國家等共8國。它是因美國在歐洲挑起冷戰(zhàn)、蘇聯(lián)被迫應(yīng)戰(zhàn)而建立，并充當(dāng)了蘇聯(lián)與美國爭霸的工具。它并未因中蘇關(guān)系破裂、社會主義國家之間的合作遭到破壞而瓦解，一直存在到蘇東劇變發(fā)生、兩極格局瓦解?！　?在此期間，美蘇兩強的對峙、對抗和爭霸，確實是世界局勢緊張和戰(zhàn)爭威脅的主要根源。但在這半個世紀(jì)中，美蘇兩強勢均力敵、綜合國力形成了均勢，在劍拔弩張、相互敵視的緊張對峙中，由于誰也沒有把握徹底戰(zhàn)勝對方，因而都不敢輕舉妄動，反而使全世界在近半個世紀(jì)內(nèi)沒有發(fā)生全面戰(zhàn)爭，“安享”了尖銳、激烈對峙狀態(tài)下的“冷和平”，保持了世界局勢的總體穩(wěn)定。冷戰(zhàn)結(jié)束后，世界發(fā)展的總趨勢是走向了和平與穩(wěn)定，但地區(qū)沖突和民族沖突反而比冷戰(zhàn)狀態(tài)下更多，這多少也說明了兩極格局的存在，反倒有利于世界局勢的總體穩(wěn)定?！　?冷戰(zhàn)結(jié)束后，世界格局的變化出現(xiàn)多極化趨勢——誤以為世界格局是美國一國獨霸或已實現(xiàn)了多極化。20世紀(jì)以來，世界格局先后發(fā)生了三次變化。由于第三次變化即20世紀(jì)90年代初兩極格局的瓦解，不像前兩次那樣發(fā)生在世界性全面戰(zhàn)爭之后，因此除前蘇聯(lián)以外，世界大國之間的力量對比并未發(fā)生根本變化。這就使得兩極格局解體之后，新的世界格局的建立不可能在短時間內(nèi)完成：舊格局下的力量對比失衡之后，為建立新的國際格局，世界大國或國家集團之間，必然會進行新的分化、組合，以達到新的平衡，盡可能建立起最有利于自己的國際關(guān)系新格局。因此，目前的格局不是美國一國獨霸，而是暫時的一超多強。多極化趨勢已經(jīng)呈現(xiàn)，但多極化格局卻不會馬上到來?！　?蘇東劇變客觀上使社會主義的發(fā)展更加健康——誤以為在兩種社會制度的競爭中，社會主義已經(jīng)慘敗。蘇聯(lián)是人類歷史上的第一個社會主義國家，而二戰(zhàn)又使社會主義越出了蘇聯(lián)一國范圍。戰(zhàn)后，在蘇聯(lián)的幫助下，東歐和亞洲的人民民主國家，陸續(xù)走上了社會主義道路，形成了地跨歐亞的社會主義陣營。而蘇東劇變所形成了連鎖發(fā)應(yīng)，使二戰(zhàn)以來的社會主義大發(fā)展的成果幾乎喪失殆盡，社會主義運動遭到了空前嚴(yán)重的挫折。但這只表明了斯大林開創(chuàng)的蘇聯(lián)模式的社會主義道路的失敗。中國等其他的社會主義國家吸取蘇東劇變的慘痛教訓(xùn)，致力于適合本國國情的社會主義道路的探索，反而使社會主義運動獲得了更加健康的發(fā)展?！　?兩極格局瓦解的根源是戰(zhàn)后世界政治經(jīng)濟發(fā)展的新不平衡——誤以為是斯大林模式的弊端。蘇東劇變是兩極格局瓦解的標(biāo)志，因而導(dǎo)致蘇東劇變的根本原因——斯大林體制的弊端被看成是兩極格局瓦解的根源。其實，決定國際格局的根本因素是國際力量結(jié)構(gòu)的狀況。因此，決定兩極格局瓦解的根源不應(yīng)該是兩極中的一極的內(nèi)部因素，而是此時國際格局中力量結(jié)構(gòu)的變化：即二戰(zhàn)后世界政治經(jīng)濟發(fā)展的新不平衡——美蘇實力的相對下降，日本、西歐的重新崛起，第三世界成為獨立的政治力量，中、印等地區(qū)大國的崛起等等。即使不發(fā)生蘇東劇變這樣的突發(fā)性事件，兩極格局的瓦解也只是時間問題。　　5經(jīng)濟全球化在20世紀(jì)90年代迅速發(fā)展的根源是以信息技術(shù)為基礎(chǔ)的新科技革命的發(fā)展——誤以為是跨國公司的建立和發(fā)展。新科技革命使發(fā)達資本主義對發(fā)展中國家的金融和科技優(yōu)勢更加突出，為資本在全球的新一輪擴張?zhí)峁┝烁鼮閺妱诺膭恿?。跨國公司只是實施和推動?jīng)濟全球化的主體。　　5經(jīng)濟區(qū)域化對全球化具有促進和阻礙的雙重作用——誤以為只有推動作用。經(jīng)濟區(qū)域化是經(jīng)濟全球化的一個發(fā)展階段，是經(jīng)濟全球化在地區(qū)間發(fā)展不平衡的產(chǎn)物。隨著第三次科技革命的發(fā)展，世界經(jīng)濟呈現(xiàn)出多極化趨勢。以發(fā)達的區(qū)域經(jīng)濟大國為核心，世界經(jīng)濟也日益呈現(xiàn)出區(qū)域集團化態(tài)勢。而在區(qū)域集團化的經(jīng)濟格局下，發(fā)達資本主義國家，往往濫用世貿(mào)組織的反傾銷規(guī)定，或者利用技術(shù)優(yōu)勢，對區(qū)域外國家、特別是區(qū)域外發(fā)展中國家的產(chǎn)品設(shè)置技術(shù)性貿(mào)易壁壘，這表明貿(mào)易保護主義的逆流在一些地區(qū)有回潮甚至泛濫的趨勢。顯而易見，這些對經(jīng)濟全球化又有阻礙作用?！　?知識經(jīng)濟是可持續(xù)發(fā)展的動力——誤以為可持續(xù)發(fā)展等同于知識經(jīng)濟?？沙掷m(xù)發(fā)展作為一種觀念，是由歐洲發(fā)達國家在20世紀(jì)80年代中期，為應(yīng)對人類生存環(huán)境的惡化而首先提出來，1992年巴西里約熱內(nèi)盧的聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會，正式將它確定為人類共同追求的一種發(fā)展戰(zhàn)略。而知識經(jīng)濟則在20世紀(jì)90年代中期首先在美國興起，它是以知識資源的占有、配置、生產(chǎn)和使用(即消費)為最重要因素的經(jīng)濟。作為一種全新的發(fā)展觀念和一種嶄新的經(jīng)濟發(fā)展趨勢，二者顯然并不是一回事。知識經(jīng)濟的出現(xiàn)是在可持續(xù)發(fā)展觀念產(chǎn)生約十年后，又在可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略確立數(shù)年之后。因此可以這樣說，是可持續(xù)發(fā)展的觀念和戰(zhàn)略催生了知識經(jīng)濟，而知識經(jīng)濟的興起也使可持續(xù)發(fā)展有了強大的動力和實現(xiàn)的可能，但二者不可混為一談?！　?蘇聯(lián)是第三次科技革命的重要中心——誤以為美國為主的西方發(fā)達資本主義國家是第三次科技革命的唯一中心。二戰(zhàn)后，蘇聯(lián)成為唯一可以與美國抗衡的政治軍事大國，并很快醫(yī)治了戰(zhàn)爭的創(chuàng)傷，用一個五年計劃的時間，使國民經(jīng)濟的主要指標(biāo)恢復(fù)或超出了戰(zhàn)前水平。而隨著美蘇兩極對峙的形成和爭霸局面的出現(xiàn)與發(fā)展，為抗衡美國，蘇聯(lián)利用自己逐步壯大起來的經(jīng)濟實力，投入巨大的物力、財力和人力，與美國爭奪科技、特別是軍事科技上的制高點，在很多領(lǐng)域取得了與美國并駕齊驅(qū)甚至是領(lǐng)先于美國的成就，成為第三次科技革命的重要中心之一。比如，蘇聯(lián)的和平利用核能技術(shù)、核武器技術(shù)、航天技術(shù)等等，即使在蘇聯(lián)解體、俄羅斯國力尚未恢復(fù)的今天，美國對之也不敢小視。　　60、中國抓住了第三次科技革命的尾巴——誤以為中國再次錯過了第三次科技革命的機遇。第三次科技革命興起后相當(dāng)長的時間內(nèi)，中國要么是處于內(nèi)戰(zhàn)中，要么是受中共黨內(nèi)的極左錯誤的干擾，處于動蕩和動亂之中，加上美蘇長期推行對中國的敵視和技術(shù)封鎖政策，中國確實曾經(jīng)錯失了相當(dāng)長的一段發(fā)展科技，追趕世界科技先進水平的大好時機。但由于第三次科技革命至今尚未結(jié)束，因此改革開放和社會主義現(xiàn)代化新時期的到來，使中國抓住了第三次科技革命的尾巴，縮小了中國和世界科技先進水平之間的差距，現(xiàn)代化建設(shè)邁上了快速發(fā)展的軌道!