借款擔保中擔保人的連帶責任應(yīng)如何承擔(案例)-資料下載頁
2025-08-04 13:01本頁面
【正文】 保護善意第三人出發(fā)，只有在確立保證合同有效的情況下，對被擔保人才具有公平性。 對于保證人的第二個抗辯理由，同樣不能成立。保證合同作為民事行為的一種，其有效性應(yīng)具備《民法通則》第五十五條規(guī)定的“意思表示真實”之要件。根據(jù)《擔保法》第三十條和《擔保法》司法解釋第四十條的規(guī)定，因以下原因而致使保證人意思表示不真實的保證合同，應(yīng)當認定為無效或可以撤銷，保證人有權(quán)拒絕承擔保證責任：債權(quán)人和債務(wù)人雙方串通，騙取保證人提供保證的。債權(quán)人欺詐、脅迫保證人提供保證的。債務(wù)人欺詐、脅迫保證人提供保證而為債權(quán)人明知或應(yīng)知的。在本案中，自來水公司作為抗辯主體負有自己證明的責任，但自來水公司并沒有足夠證據(jù)證明其所簽訂的擔保合同系受債權(quán)人或債務(wù)人的欺詐、脅迫而為，也沒有能夠證明債權(quán)人和債務(wù)人雙方串通，騙取保證人提供保證的證據(jù)。至于該擔保是否受合同以外第三人影響(即長樂市政府等行政機關(guān)的強制指令)而訂立，屬于合同一方當事人和第三人之間的外部關(guān)系，并不影響調(diào)整內(nèi)部關(guān)系的保證合同的效力，也不影響自來水公司對擔保權(quán)人應(yīng)當承擔的保證責任?！ 【C上所述，我們可以看出一二審法院的判決在事實認定和法律適用上都是正確的。
語文相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1