移動gsm網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)評估報告-資料下載頁
2025-08-04 04:53本頁面
【正文】 ，作為主覆蓋小區(qū)的“豪洋汽修1”，且已跨越多個基站，在問題路段接收到的信號強(qiáng)度在72dBm到78dBm，屬于嚴(yán)重過覆蓋，建議降低“豪洋汽修1”小區(qū)的覆蓋范圍。 圖五“東嶺大街2”小區(qū)場強(qiáng)覆蓋圖及google圖 從上圖可以看出，作為主覆蓋小區(qū)的“東嶺大街2”小區(qū)主瓣方向信號強(qiáng)度偏弱，而在其旁瓣有較強(qiáng)的信號強(qiáng)度出現(xiàn)，且問題路段也在其旁瓣的位置，接收的信號強(qiáng)度較好，在65dBm到71dBm，從地理位置來看，“東嶺大街2”小區(qū)附近無明顯阻擋物，覆蓋環(huán)境良好，因此懷疑“東嶺大街2”小區(qū)存在覆蓋偏差現(xiàn)象，建議勘察其實際的方向角。 圖六“東皇房地產(chǎn)3”小區(qū)場強(qiáng)覆蓋圖及google圖從上圖可知，作為主覆蓋小區(qū)的“東皇房地產(chǎn)3”離問題路段最近（距離問題路段390米）且小區(qū)天線主瓣方向正對問題路段，從地理環(huán)境來看，“東皇房地產(chǎn)3”小區(qū)附近無明顯阻擋物，覆蓋環(huán)境良好，因此由此小區(qū)做為問題路段的主覆蓋小區(qū)最為合理，但在問題路段接收到此小區(qū)的信號強(qiáng)度在72dBm到80dBm， 建議加強(qiáng)“東皇房地產(chǎn)3”小區(qū)的覆蓋強(qiáng)度。 東皇房地產(chǎn)3整體覆蓋圖 東嶺大街2整體覆蓋圖 豪洋汽修1整體覆蓋圖 鵬程醫(yī)院2整體覆蓋圖 工商管理局1整體覆蓋圖 工商管理局2整體覆蓋圖東嶺南街2整體覆蓋圖優(yōu)化建議：1. 建議將小區(qū)“豪洋汽修1”的天線總下傾角911，功率由6056。2. 建議上站勘察“東嶺大街2”小區(qū)天線的實際方向角。3. 建議將小區(qū)“東皇房地產(chǎn)3”的天線總下傾角由107。4. 建議上站勘察“鵬程醫(yī)院2”、“工商管理局2”、“東嶺南街2”小區(qū)天線的實際方向角。5. 建議將小區(qū)“工商管理局1”的天線總下傾角由1012,功率由6056。 同頻干擾分析小區(qū)間互干擾小區(qū)對情況提取17個同頻干擾量較大的網(wǎng)絡(luò)隱患問題點，同頻干擾問題點列表如下：CellNameV_CellNameInterferenceCoefficient金悅大酒店2萬通大廈3名車檢修1東嶺大街1工商管理局2凈水廠2順鑫塑鋼街道站新苑小區(qū)3吉盛一2二木器4吉盛二1嶺東教師住宅鴻城西域MBO工大汽修3萬科城市花園卷煙廠3萬科城市花園萬通大廈1鴻城國際天地十二坊1經(jīng)開二區(qū)東嶺大街2經(jīng)開二區(qū)渤?；钊?中日聯(lián)誼醫(yī)院1中日內(nèi)科樓3順鑫塑鋼街道站生產(chǎn)資料1順鑫塑鋼街道站制藥廠2順鑫塑鋼街道站二木器2順鑫塑鋼街道站新苑小區(qū)3同頻干擾案例分析：其中，以“金悅大酒店2”、“名車檢修1”小區(qū)BCCH同頻干擾和“工商管理局2”小區(qū)TCH同頻干擾作為典型案例進(jìn)行分析，分析如下：案例一：“金悅大酒店2”同頻干擾分析現(xiàn)象描述：掃頻數(shù)據(jù)通過BCCH頻點專題分析，在某市區(qū)自由大橋附近（ ）,“金悅大酒店2”和“萬通大廈3”存在BCCH頻點75同頻干擾。圖一：“金悅大酒店2”BCCH頻點分析圖圖二：TEMS測試圖問題分析：TEMS測試中在該路段占用“金悅大酒店2” 小區(qū)通話時，場強(qiáng)在74dBm左右，其BCCH頻點75的C/I值一直較低，影響到話音質(zhì)量。經(jīng)Smart Arrow軟件分析發(fā)現(xiàn)，“金悅大酒店2”受到“萬通大廈3”的BCCH頻點75同頻干擾，出現(xiàn)低C/I現(xiàn)象。小區(qū)“萬通大廈3”過遠(yuǎn)覆蓋，導(dǎo)致了兩個小區(qū)重疊覆蓋的問題路段干擾質(zhì)差（重疊情況如下圖所示）。建議控制小區(qū)“萬通大廈3”的覆蓋范圍。圖三：“金悅大酒店2”與“萬通大廈3”場強(qiáng)差值圖優(yōu)化建議：將小區(qū)“萬通大廈3”的天線總下傾角由12度調(diào)整為15度。案例二：“名車檢修1”同頻干擾分析現(xiàn)象描述：掃頻數(shù)據(jù)通過BCCH頻點專題分析，在某市區(qū)自由大橋附近（ ）,“名車檢修1”和“東嶺大街1”存在BCCH頻點89同頻干擾。圖一：“名車檢修1”BCCH頻點分析圖圖二：TEMS測試圖問題分析：TEMS測試中在該路段占用“名車檢修1” 小區(qū)通話時，場強(qiáng)在66dBm左右，其BCCH頻點89的C/I值一直較低，影響到話音質(zhì)量。經(jīng)Smart Arrow軟件分析發(fā)現(xiàn)，“名車檢修1”受到“東嶺大街1”的BCCH頻點89同頻干擾，出現(xiàn)低C/I現(xiàn)象。問題路段合理覆蓋小區(qū)是“東嶺大街1”，小區(qū)“名車檢修1”過遠(yuǎn)覆蓋，導(dǎo)致了兩個小區(qū)重疊覆蓋的問題路段干擾質(zhì)差（重疊情況如下圖所示）。建議控制小區(qū)“名車檢修1”的覆蓋范圍。圖三：“名車檢修1”與“東嶺大街1”場強(qiáng)差值圖優(yōu)化建議：將小區(qū)“名車檢修1”的天線機(jī)械下傾角由4度調(diào)整為8度。案例三：“工商管理局2”同頻干擾分析現(xiàn)象描述：掃頻數(shù)據(jù)通過TCH頻點專題分析，在某市區(qū)南湖大路附近（ ）,“工商管理局2”和“凈水廠2”存在TCH頻點51同頻干擾。圖一：“工商管理局2”TCH頻點分析圖圖二：TEMS測試圖問題分析：TEMS測試中在該路段占用“工商管理局2” 小區(qū)通話時，場強(qiáng)在77dBm左右，其TCH頻點51的C/I值一直較低，影響到話音質(zhì)量。經(jīng)Smart Arrow軟件分析發(fā)現(xiàn)，“工商管理局2”受到“凈水廠2”的TCH頻點51同頻干擾，出現(xiàn)低C/I現(xiàn)象。小區(qū)“凈水廠2”越過一個基站覆蓋到問題路段，過遠(yuǎn)覆蓋，導(dǎo)致了兩個小區(qū)重疊覆蓋的問題路段干擾質(zhì)差（重疊情況如下圖所示）。建議控制小區(qū)“凈水廠2”的覆蓋范圍。圖三：“工商管理局2”與“凈水廠2”場強(qiáng)差值圖優(yōu)化建議：將小區(qū)“凈水廠2”的天線機(jī)械下傾角由8度調(diào)整為11度。三、 結(jié)束語覆蓋方面，從掃頻數(shù)據(jù)來看，場強(qiáng)覆蓋良好，大面積的弱覆蓋不存在，只有小部分區(qū)域存在零散弱信號現(xiàn)象。例如臨河五條路段處于學(xué)校及住宅小區(qū)，周圍阻擋嚴(yán)重；白山乞路附近路段位于住宅小區(qū)的道路，周圍阻擋嚴(yán)重，使得附近基站未能很好的覆蓋這些路段。而從TEMS實測結(jié)果發(fā)現(xiàn)存在較多弱信號區(qū)域，主要原因是網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、參數(shù)設(shè)置不合理所導(dǎo)致。通過覆蓋調(diào)整和參數(shù)優(yōu)化，絕大部分問題會得到解決。干擾方面，掃頻測試區(qū)域內(nèi)GSM900/、%、%，%、%，GSM900的結(jié)構(gòu)底噪遠(yuǎn)高于GSM1800，說明GSM900的干擾較GSM1800嚴(yán)重。掃頻測試某移動GSM900/、%、%，從測試區(qū)域來看，GSM900的干擾電平高于GSM1800，說明GSM900的同頻干擾較GSM1800嚴(yán)重，GSM900頻率復(fù)用過緊。問題點方面， GSM掃頻路測共關(guān)注了60個問題隱患點。其中室內(nèi)外泄問題10個，%；過覆蓋問題13個，%；弱覆蓋問題2個，%；方位偏差問題14個，%；覆蓋雜亂問題3個，%；切換類問題1個，%；同頻干擾問題17個；%。以上所訴問題究其原因包括三大類：覆蓋類、頻點規(guī)劃類、參數(shù)類，而覆蓋原因是最根本的原因，因為頻點規(guī)劃和參數(shù)設(shè)置是基于實際覆蓋情況進(jìn)行相應(yīng)的配置。因此我們建議整網(wǎng)的優(yōu)化應(yīng)先從覆蓋類問題入手，頻點優(yōu)化次之，最后是參數(shù)調(diào)整。而覆蓋類問題又分為強(qiáng)覆蓋弱質(zhì)量和弱覆蓋弱質(zhì)量兩種，根據(jù)優(yōu)化實施的難易程度和周期長度進(jìn)行優(yōu)先級排序，即先解決存在過覆蓋、覆蓋雜亂、方位偏差的區(qū)域，接著是存在室內(nèi)覆蓋外泄區(qū)域，再是弱覆蓋區(qū)域。具體區(qū)域名請參見上訴問題描述列表，在此不做累述。另外值得一提的是覆蓋優(yōu)化是一項牽一發(fā)而動全身的工作，并不是逐個問題點優(yōu)化工作的簡單相加，要求具體問題點的優(yōu)化過程中保持整網(wǎng)的概念。從根本上改善整網(wǎng)的覆蓋結(jié)構(gòu)，從而提升網(wǎng)絡(luò)的整體性能
職業(yè)教育相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1