【正文】 學界社會網(wǎng)絡研究領域中，什么叫“embedded resousce question”?1985年，Granovetter的知名文章“嵌入性問題”，嵌入性是指經(jīng)濟行為、經(jīng)濟過程嵌入于活的社會網(wǎng)絡當中，我們現(xiàn)在用“嵌入”是指在人際溝通過程中，人際關系中所嵌入的資源，我們所說的社會網(wǎng)絡觀最主要的是將資源挖掘，如果提出一種方法，可以幫我們研究網(wǎng)絡的情勢變化、網(wǎng)絡特征等，這很好。但如果這個方法很少告訴我們網(wǎng)絡資源的狀況以及能挖掘的資源狀況，則這個方法就不是一個特別好的方法。因為我們在社會網(wǎng)絡研究中有一個很強的傳統(tǒng)，認為網(wǎng)絡中蘊藏著豐富的資源，用實證方法如何把資源挖出來呢？首先我們看社會學家是如何看待網(wǎng)絡中嵌入的網(wǎng)絡資源的，structural reachability可譯成結構可達性等，是很重要的概念，就是說你認識誰，你認識的人對你的重要程度，你認識的人越高，越遠，可能“得”就是越大的。兩個歐洲人，一個是JABarnes，他是在社會網(wǎng)絡研究中是非常重要的一個人，點、線、圖示的很多概念他和另外一個數(shù)學家都作出了很大的貢獻，他另一個重要貢獻是提出structural reachability的概念，是他在1954年研究階級問題時提出的，通過這個研究他發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡是連續(xù)性的，如何研究連續(xù)性？不是說你這個階層占有了什么資源，而是說資源讓你占有了怎樣的網(wǎng)絡，reach out of the class的能力。這個概念超出了階級觀，階級觀的意思是我占有這些資源則我能做這些事，網(wǎng)絡觀是我占有資源并借助資源我能伸多遠。另一個是一位英國老太太EBott，仍在世，1957年她寫了一本很小的書，她掌握了五個地位比較高、經(jīng)濟狀況比較好的家庭資料，她希望通過這個資料了解家庭的生活狀況，意外的是通過了解家庭的生活狀況發(fā)現(xiàn)家庭生活黨中一個重要的內(nèi)容就是互相聯(lián)系，包括家族內(nèi)部人與人之間的聯(lián)系，家與家之間的聯(lián)系，聯(lián)系度以及每個人的社會網(wǎng)絡影響他們在家庭內(nèi)部處理婚配之間的關系，如何協(xié)調(diào)之間的關系等，這往往制約于個人的網(wǎng)絡。因此她的論文名就叫“family and social networks” ，從1957年開始正式提出“社會網(wǎng)絡”，這本書里也提到structural reachability的概念，就是在一個網(wǎng)絡中允許你伸出去抓資源，要有伸出去的能力，得到你所沒有的資源。20世紀70年代，關于資源的提法更直接，不僅僅認為你可以伸出去達到你所需要的稀缺資源，而且網(wǎng)絡本身就蘊含著稀缺資源。學者Granovetter在1973年提出“weak tie”，最重要的資源是nonredundant information，即非重復性信息。我們在生活中，簡單說就是在處理一些信息，但這個信息是可用還是無用的？可能有大量的信息是無用的，但信息在不斷地重復，非重復性的信息、新信息比重復性信息要強大，重復性信息不是沒用了，是你已經(jīng)知道了，它對于你的信息量等于零，而很多新信息可能對你而言是有用的，有些信息量為1的，你全然不知道，而你把握了則很重要，當然也有一些信息是過眼云煙的。他在1973年的文章中發(fā)現(xiàn)哪些網(wǎng)絡特別是弱網(wǎng)絡之所以重要在于弱網(wǎng)絡可以給你非重復性的信息。非重復性信息有一個判斷標準，這個標準就是我們最初解釋的社會行動，所有的理論都要增加解釋性，要去解釋社會行動，什么行動？一定要提出具體的行動形式，Granovetter提出成功的機會，也就是換工作，要想換工作，首先得知道哪里有工作。重復性信息我個人以為是有意義的，但是這種意義何在？有強化作用，不能空說，要變換具體的場景用來解釋什么東西。比如我認為重復性信息、強化信息對人的心理衛(wèi)生是至關重要的，也許非重復性信息更重要，因為人們的心理衛(wèi)生、精神世界是否健康，往往需要得到一些強化機制的作用，重復性可以提升這種強化，但新信息來了卻不知道怎么用，新信息反而不是很好。我們判斷一個事情的時候一定要看我們要解釋什么，用統(tǒng)計的語言來說，就是要把因變量搞清楚，然后再說這個解釋是對的。這就是Granovetter提出的網(wǎng)絡中非重復性信息的存在，這種信息是一種資源，在一個不確定的社會經(jīng)濟體系中生活，信息、新信息、確定的新信息以及非重復性的信息是很重要的，應幫助那些不確定的人更準確地做出自己的判斷，決定下一步應該怎么走。假設這些信息都在網(wǎng)絡中蘊藏著，那網(wǎng)絡的作用是很大的，如果像Granovetter所說的更多的是在弱關系網(wǎng)中起作用，那么density很低的人會有很多理性主義的產(chǎn)出，會有很多機會，成功可能性大。從1986天津和1985年美國的實證資料中，我們發(fā)現(xiàn)中國的網(wǎng)絡density大，而美國低則非重復性信息多，如果Granovetter說的對，很顯然，美國人的成功率比中國人高，至少比天津高。第二個是經(jīng)濟學提出的影響力（influence）問題，社會學家也提出過，但是不系統(tǒng)，Corcoran和他的同事分析了AFID(American family ine dynamic)的data，即五千個美國家庭收入過程的調(diào)查，這是由美國密歇根大學社會學研究所做的，現(xiàn)在他們正在和北大合作，希望在中國重新做大型的合作，作五千個家庭的收入調(diào)查，這是非?？上驳氖?，極大有利于國際的接軌，資料公開，大家在一個尺度上討論一個問題，有共同的關心，理論導向的實證研究就會上升，社會學研究的層次、水平會規(guī)范化、深入化，符合社會學的走向。Corcoran在文章中明確提出求職網(wǎng)中重要的兩個資源。1985年Granovetter寫了一篇文章討論嵌入性問題，發(fā)現(xiàn)人和人之間要有基本的信任，沒有基本的信任，所有的經(jīng)濟行為都不會發(fā)生。如市場中的交易行為（買菜），先拿菜，再給錢；明尼蘇達的琴行老師；溫州的地下錢莊等有關信任的案例。如果網(wǎng)絡非重復性低，奠定了信任基礎，可以發(fā)展信任關系，則網(wǎng)絡資源是通行的。第三、20世紀80年代，由林南教授、歐洲人Bourdieu及其Coleman具體提出網(wǎng)絡中資源的兩個概念，即“社會資源”和“社會資本”，含義沒有太大差別。林南教授的“社會資源”概念原指關系人本身的地位資源，可以是權力、財富、智慧等等，如果沒有這些資源，可以通過與他的關系進行攝取變成自己的資源，攝取的則變成自己的資源。而攝取的過程是社會性的，是在社交關系當中的，因此，這種資源的性質(zhì)是社會性的，稱之為“社會資源”。而Bourdieu和Coleman提出的概念是“社會資本”，指的是每個人生長出來的網(wǎng)絡關系可以是一種資源，這種資源可以有保持和爭取一種新的階級地位的含義，有資源力量的含義，這種資源力量被稱為“社會資本”。 Coleman認為網(wǎng)絡可以互相支持，高密度網(wǎng)互相支持的力量成為一種發(fā)展個人資本的資源，這種資源稱為“社會資本”。從二戰(zhàn)以來社會網(wǎng)絡發(fā)展的思維來看，都是認為網(wǎng)絡中存在資源，網(wǎng)絡本身可以讓人達成一種資源，資源有不同形式。但是我們必須找到一種方法通過我們對網(wǎng)絡的測量體現(xiàn)到資源的差異性，定名法和提名法都有一個概念“網(wǎng)絡規(guī)?！保W(wǎng)絡規(guī)模大的則資源豐厚，網(wǎng)絡規(guī)模小的則資源匱減。“網(wǎng)絡規(guī)?！辈皇且粋€很好的指標嗎？當然我們必須假定規(guī)模和網(wǎng)絡資源是成正比的。提名法所能測出的網(wǎng)絡規(guī)模是很小的，，只在06之間擺動，這種擺動是很小的，不是一個理想的指標，怎樣從不同的方法來考慮把網(wǎng)絡中的資源挖掘出來呢？應該用怎樣的題器？這項工作是由林南教授完成的。他提出定位法時美國已有提名法的提法，后來又有資源法、事件法（Bian）等的提法，我們需要用這些方法把個人中心網(wǎng)絡中的資源挖掘出來，他是如何做的呢？他提出了一些理論思考，主要包括以下幾個方面：第一、structural positions of power 、wealthamp。status, 通過圖反映出來，我們可以把整個社會看成一個系統(tǒng)，系統(tǒng)中有很多職位（地位），這些職位是和結構相關的。根據(jù)韋伯主義理論認為決定結構地位最關鍵的是權力、財富和聲望（聲望地位），這個地位是在別人眼中怎么看的，是主觀評價了的聲望指標。第二、如果我們能找到這樣的一個指標，背后有權力、財富和聲望，那么下一步推導則是可以把社會看成一個金字塔，把社會看成一個分層結構，分層結構認為結構頂端是非常少的人占據(jù)非常少的職位，但職位背后的資源巨大，這個金字塔是人和職位的多少，而不是資源的含量問題，金字塔的底部是有很多人占據(jù)很多的職位，每個職位所帶有的權力、財富和聲望資源比較少，而居中的是中間狀況。這是他的一個基本假定。第三、假定職位可以用一條來比較，即職位的背后有權力、職位可以用社會經(jīng)濟指標的概念來代替，我們用職業(yè)地位聲望來討論，金字塔是職業(yè)聲望的金字塔，最上面的人職業(yè)聲望最高。最后進行網(wǎng)絡資源的推導，最上面的人資源最多，居高臨下，可達性是最高的，越低的人向上可達性越低，如果一個人的網(wǎng)絡占據(jù)職位非常多，因此網(wǎng)絡中的異質(zhì)性就高，如果一個人的網(wǎng)絡只是水平發(fā)展的，都在這個位置上，雖然人多，但垂直異質(zhì)性是非常低的，把社會看成一個金字塔，所以的差異不是來自水平差異，而是來自垂直差異。異質(zhì)性有一種擴張性力量，即向上伸的能力，所有的東西都是根據(jù)金字塔模型得出的。“Though tie”指的是個人建立自己的網(wǎng)絡，這個網(wǎng)絡上下可伸，通過網(wǎng)絡增加可達性，一級一級往上，最后達到頂端。林南教授的方法考慮：定位法如果這個方法是有意義的，那么這個方法可以使社會從頂?shù)降子械匚坏呐帕?，在這些地位上選擇你有的關系人，如果一個人在所有的地位上都有關系人，那么可以說這個人的關系網(wǎng)絡跨越了很大的社會分層體系，有的人會很窄，有的人低，有的人高，這就是林南教授所提出來的定位法，把位置先定下來，然后看你的網(wǎng)絡是如何擺動的。實際上從理論的思考中其實已經(jīng)導引出方法了，這里首先有一個聲望比較（prestige range），美國用聲望指標就是用SEI代替。美國在1990年的普查中，有532個職業(yè)，普查系統(tǒng)是八個大類，三十幾個中類，接著是小類，大類用一個字母來表示，從1到8，中類用兩位數(shù)來表達，而小類用三位數(shù)來表達，1982年我國第三次人口普查的時候，中國是405個，一個社會的工業(yè)化程度高，它的職業(yè)系統(tǒng)越反哺，所以它的單位數(shù)碼職業(yè)標識就多，比較82年中國和90的美國，很顯然從職業(yè)上來說，比美國簡單地多，我國2000年的第五次人口普查，是500個，已經(jīng)接近美國了，可能美國又長了。到2010年，我國的普查數(shù)單位數(shù)碼肯定還會增加，所以我們在做聲望比較時，有500多個職業(yè)，每個職業(yè)都有一個聲望表，有聲望值。之后隨機抽取，保證其代表性，但是有可能抽出來的職業(yè)是小職業(yè)，從事的人非常少，這不是令人滿意的，可能調(diào)查時，在所選中的職業(yè)中工作的人少，我們希望很多人都有朋友在所抽的職業(yè)當中，所以需要調(diào)整，取上不取下，不影響隨機度。最后我們要的是具體的工作（job）還是取比較大的分類（category）呢？當時林南教授兼顧二者，最初定位法提出時，主要是取具體職業(yè)，現(xiàn)在則傾向職業(yè)分類，這兩種有不同的優(yōu)劣勢。看看林南教授在美國作的資料的結果，當時他不職業(yè)分成四大塊，即藍領和白領，里面還有高低，高低代表的是聲望分，當時調(diào)查的規(guī)模很小，只有335個人，在這四個階級里，被訪者89%的人在里面有朋友、親戚、相識的。這些資料還是很不錯的，我們關系的問題是這種測量方法能否得出我們要的測量，即網(wǎng)絡資源。1975年Albany做了一項調(diào)查，得出四項內(nèi)容，首先是網(wǎng)絡規(guī)模，，說明網(wǎng)絡規(guī)模的不平等程度是非常高的，個體差異很大。其次是最高和最低的地位，看擴張性、攝取性有多高，，，第三是status range，個體中心網(wǎng)絡中的人差異性很大，這是很不錯的指標，所以他利用這個指標比較父親的職業(yè)地位，父親的職業(yè)可分為高職業(yè)、中職業(yè)和低職業(yè)，發(fā)現(xiàn)父親的地位越高，則網(wǎng)的高度越高，當然會有差異性，不絕對。上面的圖最高的線是網(wǎng)頂，網(wǎng)頂最高的是朋友，而不是親屬，換句話說，如果都是親屬的話，用結構主義的推論，網(wǎng)頂會比較低，而朋友越多，網(wǎng)頂會伸得高，在美國是這樣。親屬線、朋友線和相識線，相識線很有意思，但是我目前沒有解釋，這是他的發(fā)現(xiàn)，他在文章有所解釋。這不是我們要關心的問題，我們關心的是定位法的確能測出關系的差異性，美國人際關系網(wǎng)網(wǎng)的差異是很大的，如果網(wǎng)絡中高和低顯示兩個地位指標的話，則地位的類別和地位的豐實程度不一樣，資料在這兩個指標上都是發(fā)生變異的，因此在這兩個角度，我認為，定位法是非常好的測量網(wǎng)絡資源的指標。當然它不能把全部都代表，漏網(wǎng)的可能性也不是太大。社會學研究的一個傳統(tǒng)，用主觀聲望來代替客觀資源地位，為什么可以這么做？社會聲望有兩種不同的學術派別，即聲望主觀性和聲望客觀性，主觀性判別認為聲望是主觀的。英國人認為是權力的，而美國的解釋是資源解釋，認為這個職業(yè)好是因為這個職業(yè)能給我很好的報酬，包括收入、機會等等，林南教授用的是美國的假定，符合美國的事實，喜歡不喜歡哪個職業(yè)，在美國人看來，就是這個職業(yè)能不能給我優(yōu)厚的報酬，用主觀的聲望分來標明客觀的資源量。當然這不是一個定論，是有討論空間的，社會學很多東西都是開放的。目前在中國做的有學術研討價值的，有那么五六個調(diào)查，最新的一次調(diào)查是2000年由社科院折曉葉他們作的，有500多個職業(yè)，我認為在職業(yè)資源上，中國和美國特別相像。我也做過很多調(diào)查，發(fā)現(xiàn)中國特別注重教育投入，教育投入成為聲望的背景，就是在所有的儒家社會里，包括臺灣、香港，聲望分中，教育投入所占的解釋含量都比美國高，我們大陸和臺灣非常雷同，新加坡也是這樣，我個人認為，在儒家文化比較深入的地方，人們職業(yè)的道德感還是很強的，即中國傳統(tǒng)的“勞心者治人，勞力者治于人”，勞心者是要有知識、有學問的。假如你認為資源背后的導引就是權力的話，不妨也用聲望來做，林教授的金字塔就是權力資源的金字塔，假定在中國權力能夠?qū)бY源的話，那也是可以做的。找任何一個單一的指標都會引起理論和學術上的爭論，但對于測量，單一指標是最簡潔的。關于美國的資料，我讀了這些之后，有了自己的一些考慮，接下來講中國的情況。我認為提名法很難解釋中國，中國的人際交流具有兩種特征：情感和工具交換，2005年《美國經(jīng)濟社會學百科全書》關系的詞條是由我來寫的，限8001500字，首先涉及到關系怎么定義？中國的關系是情感的，但是有工具交換、互惠的潛能，互惠就是資源的交換，互相辦事兒，在中國人眼中，不能辦事兒則不能稱之為關系，能辦不辦，這種關系絕對是不存在的，不被承認的，工具交換在中國的關系里是非常重要的，但是有一個非常重要的理論含義，就是關系網(wǎng)的差異性要