【正文】 只有國(guó)家一個(gè)股東，但也應(yīng)該是國(guó)有而不是國(guó)營(yíng)，放手讓企業(yè)自己決策。定價(jià)權(quán)是企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)權(quán)的一個(gè)重要部分，政府橫加干預(yù)，無疑是對(duì)企業(yè)權(quán)利的侵犯。你要企業(yè)經(jīng)營(yíng)好，又不讓它自由運(yùn)用價(jià)格杠桿，這無異于綁住演員的手腳，又讓她跳出優(yōu)美的舞蹈。企業(yè)不是由政府“搞”好的，也不能在政府這個(gè)婆婆的指手劃腳中經(jīng)營(yíng)，只有真正把包括定價(jià)權(quán)在內(nèi)的一切經(jīng)營(yíng)權(quán)交給民航公司，它們才會(huì)畫出最新最美的圖畫?！　∠耔F路、自來水之類一家獨(dú)占的壟斷企業(yè)，缺乏競(jìng)爭(zhēng)，又有可能用自己的壟斷權(quán)力提價(jià)而不利于消費(fèi)者，對(duì)它們進(jìn)行點(diǎn)價(jià)格管制尚且說得過去。但民航并非這樣的行業(yè)，民航是一個(gè)由幾家大公司控制的寡頭市場(chǎng)，民航作為交通運(yùn)輸也有替代品（鐵路或高速公路）。因此，在民航各公司之間，以及與作為替代品的鐵路、汽車運(yùn)輸企業(yè)之間，仍存在著激烈的競(jìng)爭(zhēng)。這樣，就使得民航自己不能任意決定價(jià)格，它們要根據(jù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與供求關(guān)系確定合理價(jià)格。合理的價(jià)格并不是由多少錢而定，只要消費(fèi)者接受，生產(chǎn)者能承受，無論多高或多低都是合理的。換言之，合理的價(jià)格是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中形成的價(jià)格。要由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形成，就不能由政府設(shè)置上限或下限，劃一個(gè)框架?！　∮袝r(shí)政府也會(huì)出于社會(huì)安定的需要對(duì)一些生活必需品實(shí)行價(jià)格管制。這時(shí)經(jīng)濟(jì)效率會(huì)有損失，但從社會(huì)來看，安定的好處大于效率的損失。但民航又不屬于此列，即使在一些發(fā)達(dá)國(guó)家，民航業(yè)也并非生活必需品。生活必需品需求缺乏彈性，而奢侈品需求富有彈性，在美國(guó)，屬于富有彈性的商品。在中國(guó)民航更屬于奢侈品，民航乘客主要是高收入者和公務(wù)出差者，需求彈性極大。民航漲價(jià)也好，降價(jià)也好，對(duì)國(guó)計(jì)民生不會(huì)有什么顯著影響，更不會(huì)影響安定團(tuán)結(jié)，也沒有照顧弱勢(shì)群體的問題。因此，沒必要出于社會(huì)或政治考慮而去損害經(jīng)濟(jì)效率。　　總之，政府沒有必要，也不應(yīng)該對(duì)民航實(shí)行價(jià)格管制，這種于國(guó)、于企業(yè)、于民無利的事，政府何必去做呢？放開價(jià)格才是人間正道?！　≌懿缓妹窈絻r(jià)格　　政府不應(yīng)該管民航價(jià)格是一種規(guī)范分析，從實(shí)證的角度，從操作這個(gè)層次看，政府也管不好民航的價(jià)格。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中價(jià)格應(yīng)該由市場(chǎng)供求決定，根據(jù)供求關(guān)系的變動(dòng)而及時(shí)調(diào)整，這就要求定價(jià)者對(duì)供求狀況及其變動(dòng)有全面而及時(shí)的了解。換言之,要有充分信息,定價(jià)決策要及時(shí)而準(zhǔn)確。在這方面，政府遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如企業(yè)。政府對(duì)民航市場(chǎng)供求的了解肯定不如企業(yè)，充其量只能是霧中看花。政府的信息不如企業(yè)充分，這是其一。其二，供求受多種因素影響，瞬息萬變，政府的信息傳遞渠道不如企業(yè)暢通，無法及時(shí)做出決策。其三，政府的決策過程需要的時(shí)間長(zhǎng)，等價(jià)格管制決策做出時(shí)，恐怕是“黃花菜都涼了”?？傊痪湓挘疀]有管制民航價(jià)格的能力。政府規(guī)定的價(jià)格上限與價(jià)格下限并不是根據(jù)市場(chǎng)供求，當(dāng)然不會(huì)起到好作用?！　∶窈絻r(jià)格應(yīng)該既無上限又無下限。其上限只受消費(fèi)者支付意愿和能力的制約，只要消費(fèi)者愿意接受，有人坐飛機(jī)（保證一定的上座率），多高也無所謂。當(dāng)然，沒有價(jià)格上限，民航也不會(huì)無限漲價(jià)，如果從北京到上海漲至一張票1萬元誰(shuí)會(huì)坐飛機(jī)呢？企業(yè)的價(jià)格上限來自消費(fèi)者而不是政府。其下限是企業(yè)的成本，從長(zhǎng)期來看，企業(yè)不可能低于成本運(yùn)行，你打死它，它也不會(huì)降到成本之下。企業(yè)自身有下限約束，何必政府定什么價(jià)格下限呢？　　民航的定價(jià)是一個(gè)復(fù)雜的問題。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中企業(yè)成功的決定因素之一是定價(jià)策略。如何定價(jià)是一門藝術(shù)。從民航來看，長(zhǎng)期中價(jià)格應(yīng)該至少等于成本，甚至應(yīng)該有一個(gè)高于成本的正常利潤(rùn)，民航才能生存、發(fā)展。但在短期中，則要根據(jù)市場(chǎng)供求關(guān)系靈活地調(diào)整價(jià)格。當(dāng)民航旺季時(shí)，價(jià)格應(yīng)該盡量上升；但在淡季時(shí)，甚至可以降到成本之下。短期中民航的成本有固定成本（飛機(jī)的折舊、員工的工資等）與可變成本（每飛行一次增加的成本）。價(jià)格可以降到成本之下就是低于總成本，但等于或大于可變成本（如果低于可變成本就不如停業(yè)）。只有讓它們無限漲價(jià)與降價(jià)，才可以實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期中的正常運(yùn)行。旺季漲多少，淡季降多少，恐怕只有民航自己知道?！　∶窈蕉▋r(jià)也不是僅僅漲價(jià)或降價(jià)，還有許多定價(jià)方式。除了淡季旺季價(jià)格不同，同一天不同航班價(jià)格不同（如晚上的飛機(jī)票價(jià)格低）等等以外，還要運(yùn)用歧視價(jià)格。歧視價(jià)格就是對(duì)相同的航班向不同乘客收取不同的價(jià)格。例如，公務(wù)乘客收高價(jià)，私人外出者收低價(jià)。國(guó)外航空公司普遍運(yùn)用了這些價(jià)格手段，而且，實(shí)踐證明是正確的。如何運(yùn)用這些不同的價(jià)格手段是一門藝術(shù)，只有熟悉民航業(yè)市場(chǎng)的人才能玩得好。政府有這樣的人嗎？把民航價(jià)格變動(dòng)限制在一個(gè)有限的范圍內(nèi)，再?gòu)?qiáng)的高手也玩不好價(jià)格。戴著鐐銬是跳不好舞的。要讓民航跳好舞，首先要求打破價(jià)格管制這副沉重的鐐銬?！　《▋r(jià)是一個(gè)專業(yè)性相當(dāng)強(qiáng)的決策，要懂經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、市場(chǎng)營(yíng)銷、成本核算，甚至消費(fèi)者心理，又要熟知市場(chǎng)供求關(guān)系瞬息間的變動(dòng)（如突發(fā)性非典型性肺炎對(duì)民航的隨機(jī)沖擊）。政府管制部門的官員不可能熟悉這些問題，由他們進(jìn)行管制，豈不是犯了“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”的錯(cuò)誤？　　絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家反對(duì)價(jià)格管制的主要原因之一就是即使價(jià)格需要管制，政府也不具備這種能力。這種情況下，與其政府管制，還不如取消管制。　　政府熱衷于價(jià)格管制的背后　　政府管價(jià)格已經(jīng)不是一次兩次了，曾經(jīng)管過電影票價(jià)格（規(guī)定進(jìn)口大片的價(jià)格上限與下限），制訂過汽車行業(yè)自律價(jià)，反對(duì)過彩電等行業(yè)的價(jià)格戰(zhàn)，民航也有禁折令。這些限制價(jià)格的做法無一成功者。但為什么政府有些部門要與市場(chǎng)屢敗屢戰(zhàn)呢？　　在這種價(jià)格（及其他）管制的背后是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想的陰魂不散，仍然有意無意地支配著一些人的行動(dòng)?！　∮?jì)劃經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)是高度集中決策，政府全面嚴(yán)格地控制經(jīng)濟(jì)生活。價(jià)格是完全固定的，甚至像火柴漲一分錢這樣的小事也要經(jīng)過高層領(lǐng)導(dǎo)開若干次會(huì)，謹(jǐn)慎決策。支撐計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思想是政府高明論，即政府一心為公眾，而又全知全能，所以，只有政府才能做出正確決策，有效配置資源，給人民帶來幸福。　　計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在全世界范圍內(nèi)的失敗使絕大多數(shù)前計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家走上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之路。這是一個(gè)歷史的進(jìn)步。但傳統(tǒng)的力量是強(qiáng)大而長(zhǎng)期的，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思想，尤其是政府高明論，仍然在相當(dāng)一部分人頭腦（尤其在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下成長(zhǎng)起來的人）中根深蒂固。此外，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不同于西方發(fā)達(dá)國(guó)家從封建經(jīng)濟(jì)走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。后者是自發(fā)發(fā)生的，前者是由政府自上而下地推動(dòng)的。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，政府是始作俑者、推動(dòng)者。政府的重要作用功不可沒，但這個(gè)特點(diǎn)也使一些人習(xí)慣于用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思維方式來考慮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立，說得通俗一點(diǎn)，就是想以計(jì)劃的方式，由政府有計(jì)劃地建立一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這種做法的表現(xiàn)就是不相信市場(chǎng)的自發(fā)性，總怕一放就亂，似乎離了管制，市場(chǎng)就是無秩序的。　　本來市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中價(jià)格是能放開的都應(yīng)該放開，但現(xiàn)實(shí)中卻是放得極慢，總怕完全放開價(jià)格就天下大亂。今天不讓那種價(jià)格漲，明天又不讓這種價(jià)格降，政府成了一個(gè)救火隊(duì)，盡管沒火，也怕有火而忙個(gè)不停。結(jié)果如何呢？你不讓漲，有黑市漲價(jià)（各地的票販子問題）；你不讓降，人家仍在暗折。等政府承認(rèn)了已成事實(shí)的價(jià)格漲跌時(shí)，只能算事后追認(rèn)了——汽車取消自律價(jià)是這樣，民航禁折令從未嚴(yán)格實(shí)施過也是這樣。政府何必總像唐吉訶德那樣與風(fēng)車（市場(chǎng)力量）斗呢？歷次價(jià)格禁令的失敗也說明政府在價(jià)格問題上并不高明。高明哪能屢戰(zhàn)屢敗？但又不想放棄自己高明論，所以才有屢敗屢戰(zhàn),直至即將召開民航價(jià)格管制的聽證會(huì)?！　∥覀?cè)谙蚴袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的一些問題還在于政府管得太多?！耙环啪蛠y”往往是不對(duì)的，“一管就死”倒有幾分真理。市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)貴在自發(fā)，而不在于什么人有計(jì)劃地控制。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵是政府能不管的盡量不管（同時(shí)該管的應(yīng)該管好）。從這個(gè)意義上說，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的關(guān)鍵是“放”而不是“管”。即使走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最初推動(dòng)力是政府，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成功的保證仍然是自發(fā)性。有計(jì)劃地建立一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也許動(dòng)機(jī)是好的，但結(jié)果并不好。結(jié)果不好，好的動(dòng)機(jī)又有什么用呢？在運(yùn)用市場(chǎng)調(diào)節(jié)方面，政府不是高明的，企業(yè)和消費(fèi)者才是高手。不要總把企業(yè)看成是弱智的孩子，需要政府這個(gè)高明的保姆去引導(dǎo)。不破除政府高明論，改變有計(jì)劃地建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的做法，我們的改革難免還會(huì)有彎路?！　≌粦?yīng)該對(duì)民航實(shí)行價(jià)格管制，也不能實(shí)行這種管制。所以,民航價(jià)格聽證會(huì)也就是徒勞無益的“做秀”了。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要實(shí)干，“秀”還是不做為好?！　●g高學(xué)歷多生孩子論　　有些事真是不說不知道，一說嚇一跳。在世界進(jìn)入21世紀(jì)的今天，居然有人公開主張高學(xué)歷者多生孩子,低學(xué)歷者少生孩子。不是公開的報(bào)紙報(bào)道,江蘇省人大常委會(huì)審議《江蘇省人口與計(jì)劃生育條例(草案)》時(shí),有委員建議博士、碩士可生二胎，對(duì)無知識(shí)的農(nóng)民加強(qiáng)人口控制,我真不敢相信這是真的?！　√岢鲞@種建議的省人大常委委員想必素質(zhì)是不低的。但令人百思不得其解的是居然沒有一點(diǎn)人權(quán)和平等的觀念。人，無論高低貴賤，知識(shí)多少，在法律面前是人人平等的。保證每個(gè)人的這種平等權(quán)是基本人權(quán)。生育子女是人的權(quán)力之一。每個(gè)人都是平等的。在沒有法律限制的情況下，每個(gè)人都有選擇生多少孩子的自由。當(dāng)我們把計(jì)劃生育作為基本國(guó)策時(shí)，其限制適用于每一個(gè)人。法律上沒有特殊公民，也沒有有特殊生育權(quán)的人。認(rèn)為文化高就有超出別人的生育權(quán)，實(shí)在是又回到了中世紀(jì)?！　「匾氖?，高學(xué)歷者子女的素質(zhì)一定高，低學(xué)歷者子女的素質(zhì)一定低嗎？無論從人口統(tǒng)計(jì)還是生物學(xué)的理論中，恐怕都找不出依據(jù)。從生物學(xué)的角度說，遺傳基因并不是決定人的素質(zhì)的最基本因素。人的素質(zhì)主要還是后天形成的。把人的素質(zhì)歸結(jié)為遺傳仍然是“龍生龍，鳳生鳳，老鼠養(yǎng)兒會(huì)打洞”的封建意識(shí)。只要研究一下那些歷代開國(guó)君主子孫的情況，你就知道“播下的是龍種，收獲的是跳蚤”這句話的含義了。從人口統(tǒng)計(jì)的角度看，有多少優(yōu)秀人才的父母，文化素質(zhì)并不高，甚至是文盲，又有多少“書香門第”出身的子孫走上了墮落之路。從現(xiàn)在社會(huì)現(xiàn)實(shí)來看，的確有許多文化素質(zhì)高的家庭的孩子在社會(huì)上是成功的。但這并不是遺傳因素。從制度上說，城里的孩子上學(xué)，就是比農(nóng)村的孩子機(jī)會(huì)多，況且，他們的父母有廣泛的社會(huì)關(guān)系。農(nóng)村里低文化素質(zhì)家庭的孩子缺的不是內(nèi)在素質(zhì)，而是外部條件。　　退一步說，即使高學(xué)歷父母一定可以生出并培養(yǎng)出高學(xué)歷子女這一假說成立。但高文化、高學(xué)歷就是高素質(zhì)嗎？素質(zhì)應(yīng)該是綜合素質(zhì)，它包括人的品德、能力和文化，決不僅僅是文化。不少(還不是個(gè)別）高文化高學(xué)歷的人并不具有高素質(zhì)，人品極差、無實(shí)際工作能力，有知識(shí)而無文化者并不少。那些貪污腐敗的官員，哪個(gè)不是高學(xué)歷？那些學(xué)術(shù)中剽竊、抄襲、到處吹牛，甚至詐騙者，哪個(gè)不是高學(xué)歷？回到過去，歷次政治運(yùn)動(dòng)（從批胡適到“文革”）中左得出奇的打手，追隨“四人幫”的梁效之流，哪個(gè)不是高學(xué)歷？再去翻翻一部中國(guó)史，哪次動(dòng)亂不是高學(xué)歷者策劃的？　　高學(xué)歷絕不代表高素質(zhì)，低學(xué)歷更不表示低素質(zhì)。且莫說千百萬無文化的勞動(dòng)人民創(chuàng)造了物質(zhì)財(cái)富這套大道理，像王進(jìn)喜、孟泰、王崇倫這批共和國(guó)英雄中，有許多人并沒有什么學(xué)歷。在沒有文化的群眾中那種淳樸、勤勞、正直這類高尚品質(zhì)，恰恰是高學(xué)歷人群中所缺少的?！　‘?dāng)然，我們并不是說“卑賤者最聰明，高貴者最愚蠢”或者“文化越多越反動(dòng)”。這種觀點(diǎn)和“卑賤者最愚蠢，高貴者最聰明”，或者“文化越少越反動(dòng)”一樣錯(cuò)誤，無非一個(gè)極左，一個(gè)極右而已。應(yīng)該說，一個(gè)人的綜合素質(zhì)與學(xué)歷沒有一比一的正相關(guān)關(guān)系，尤其與父母的學(xué)歷更沒有什么關(guān)系。用學(xué)歷高低來判斷人的素質(zhì)，甚至用父母的學(xué)歷來判斷人的素質(zhì)，完全是形而上學(xué)的,錯(cuò)誤的。　　讓高學(xué)歷的人多生孩子，低學(xué)歷的人少生孩子,絕對(duì)無助于提高整個(gè)中華民族的文化素質(zhì)。且不說，有博士、碩士學(xué)位的高學(xué)歷者人數(shù)很少，即使讓他們放開生，隨便生，他們的子女在中國(guó)總?cè)藬?shù)中也是一個(gè)微不足道的比例；暫且不說，這些高學(xué)歷的人是否愿意多生（實(shí)際高學(xué)歷者更不愿多生，生孩子對(duì)他們來說，機(jī)會(huì)成本太大了，即放棄的東西太多了）。從根本上說，一個(gè)民族整體素質(zhì)的提高靠的不是生育，而是教育?！　?yīng)該承認(rèn)，我們現(xiàn)在的民族素質(zhì)還不是十分高，但其原因不是高學(xué)歷人生的孩子少，低學(xué)歷的人生的多了，而是我們的教育還不發(fā)達(dá)。且不說大學(xué)生入學(xué)率相當(dāng)?shù)?，首先是全民教育普及程度太低，一些貧困地區(qū)失學(xué)兒童多，成年人中文盲比例也高。不少人認(rèn)為農(nóng)民素質(zhì)低，其實(shí)這責(zé)任不在他們，而在于我們的教育，尤其是農(nóng)村教育的落后。教育的普及與提高有一個(gè)過程，我們整體民族素質(zhì)的提高也有一個(gè)過程。想通過高學(xué)歷者多生孩子來迅速提高民族素質(zhì)是一種毫無現(xiàn)實(shí)意義的空想。　　我們提倡優(yōu)生是指每個(gè)人都要少生和優(yōu)生，并不是讓高學(xué)歷者多生。主張高學(xué)歷者多生的觀點(diǎn)不禁讓我想起希特勒的優(yōu)生論和“四人幫”的血統(tǒng)論。讓這種觀點(diǎn)泛濫，我們中華民族的素質(zhì)如何能提高呢？　　但愿高學(xué)歷多生論僅僅是個(gè)別動(dòng)機(jī)正確者的一時(shí)糊涂想法?！　e學(xué)周扒皮　　在泉州時(shí)聽說一家制鞋企業(yè)的工人一夜之間被溫州老板拉走了。這家企業(yè)的老板第二天早上看著空蕩蕩的廠房，欲哭無淚。正好一個(gè)學(xué)生曾在這家企業(yè)工作，問其原因，他說，老板對(duì)工人太苛刻了?？凵矸葑C、工資低且不按時(shí)發(fā)，工作時(shí)間長(zhǎng)而條件差?？傊?，這位老板對(duì)工人頗有點(diǎn)像高玉寶《半夜雞叫》中的周扒皮?！　∠襁@樣的問題在許多民營(yíng)企業(yè)中不同程度地存在著。民營(yíng)企業(yè)老板經(jīng)常為缺乏好工人而發(fā)愁，勞資糾紛困擾著企業(yè)發(fā)展。他們抱怨民工素質(zhì)太差，卻忘了反省一下引起這些問題的根本原因是什么?！　〔荒苷f民營(yíng)企業(yè)老板不重視人才，他們舍得花高價(jià)雇傭總經(jīng)理或其他高層管理人才，也能善待技術(shù)或營(yíng)銷人員。但他們并沒有把一線工人作為人才，總覺得民工有的是，花點(diǎn)錢就可以雇到，用不著搞什么激勵(lì)機(jī)制，甚至缺乏基本的尊重。其實(shí)一個(gè)企業(yè)的成功是整個(gè)團(tuán)隊(duì)努力的結(jié)果。這個(gè)團(tuán)隊(duì)當(dāng)然缺不了管理、技術(shù)人才，但同樣也缺不了普通一線工人。有再好的管理和技術(shù)，產(chǎn)品終究要靠這些普通工人去生產(chǎn)。根據(jù)木桶理論，一個(gè)桶的容量由其最短的一塊板決定。如果沒有工人這塊板，企業(yè)這個(gè)桶，一點(diǎn)水也放不下。航天飛機(jī)的事故往往不是由于一個(gè)關(guān)鍵部件，而是一個(gè)不起眼的零件，企業(yè)的問題往往發(fā)生在最平凡不過的工人身上。那些普普通通的工人也是人才啊！　　把工人當(dāng)人才，就要有一套激勵(lì)工人的機(jī)制。許多企業(yè)的激勵(lì)機(jī)制往往是針對(duì)高層的，這并不完整。激勵(lì)機(jī)制應(yīng)該針對(duì)企業(yè)的所有員工，包括最底層的民工。當(dāng)然，針對(duì)不同的人的激勵(lì)機(jī)制并不完全一樣。例如，股票期權(quán)就不適用于普通員工。但其精神實(shí)質(zhì)是一樣的，那就是要調(diào)動(dòng)他們的積極性，不是逼他們好好干活，而是讓它們自覺自愿地好好