國際航空客運(yùn)損害賠償?shù)姆蛇m用范本-資料下載頁
2025-08-03 02:24本頁面
【正文】 。然而實(shí)踐中，因履行合同不當(dāng)而產(chǎn)生的人身損害糾紛并不鮮見，尤其是在服務(wù)、運(yùn)輸合同的履行過程中，極易產(chǎn)生上述糾紛。因履行合同而受到人身傷害的當(dāng)事人，在精神上必然也會(huì)遭受痛苦。因此，法律必須為此提供救濟(jì)的途徑。筆者認(rèn)為，此時(shí)就應(yīng)運(yùn)用競合理論，通過選擇適用侵權(quán)責(zé)任，給予受害人在人身和精神損害上的救濟(jì)，從而最大限度地保護(hù)受害人的合法權(quán)益。 此外，從世界范圍來看，對(duì)于國際航空旅客運(yùn)輸承運(yùn)人的責(zé)任范圍的界定，是一個(gè)頗具爭議的問題。尤其是對(duì)承運(yùn)人的責(zé)任中是否包含精神損害，人們一直爭論不休。從華沙公約立法者的本意來看，是將承運(yùn)人的責(zé)任限于人身(僅指身體)損害范圍內(nèi)，而且該公約于1929年制定的當(dāng)時(shí)，精神損害尚未受到法律界的重視和認(rèn)可。但隨著社會(huì)的不斷發(fā)展和進(jìn)步，人們對(duì)權(quán)利保護(hù)的要求也越來越高。以美國為代表的一些國家紛紛以判例(如瑞奇曼訴大韓航空公司案)的方式，對(duì)華沙公約中承運(yùn)人的責(zé)任進(jìn)行擴(kuò)大解釋，即認(rèn)為在身體受到傷害的同時(shí)，也發(fā)生精神損害。我國最高法院關(guān)于精神損害賠償?shù)乃痉ń忉屩?，把?duì)自然人的生命、健康權(quán)的侵害列入可適用精神損害賠償?shù)姆秶?。可見，這是法律發(fā)展的一種趨勢(shì)。此案在處理國際航空旅客運(yùn)輸損害賠償糾紛時(shí)，適用了有關(guān)精神損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，是一次大膽的創(chuàng)新和嘗試，也為今后我國法院審理同類案件提供了有益的參考。
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1