【正文】 通過協(xié)議或其他安排建立一致行動關(guān)系。 例：2008年6月26日發(fā)行的立立電子（002257），認(rèn)定王敏文、陳茶花夫婦為共同控制人，%，%，%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于公司其他股東所持股份，且公司其他股東所持股份比例較低，持股較為分散。除王敏文夫婦以及陳茶花之弟陳衛(wèi)忠（%）之外，%的其他21名股東作出承諾：“……公司首次公開發(fā)行起三年內(nèi)……不與貴公司的一個或多個其他股東達(dá)成一致行動或共同行使股東權(quán)利……”。 （4）在持股目的方面其他股東并無控制發(fā)行人的意圖，其持有發(fā)行人股份的目的僅為獲取股息和資本利得，而不是參與發(fā)行人經(jīng)營管理并進(jìn)而控制發(fā)行人。 這一項(xiàng)主要是針對以投資為目的的股東，在其股權(quán)比例較高卻認(rèn)定他人為實(shí)際控制人時可以作此論證；但是這種情況下還需要多解釋一點(diǎn)，那就是投資者是不是與公司的某些人（如股東或者高管）存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，如果存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，那么這些人就很有可能通過投資者來實(shí)現(xiàn)對公司控制權(quán)的顛覆。 例：2010年9月17日上市的經(jīng)緯電材（300120）在論證財(cái)務(wù)投資為主的第一大股東非實(shí)際控制人時提到：“永信亞洲雖然是發(fā)行人單一第一大股東，但其僅以財(cái)務(wù)投資為主，無法控制發(fā)行人股東大會及董事會且未參與發(fā)行人的管理，對發(fā)行人重大決策無法發(fā)揮重大影響，不應(yīng)將其認(rèn)定為發(fā)行人的實(shí)際控制人?！?六、共同控制的表現(xiàn)形式（一）人身關(guān)系的共同控制 （二）管理層的共同控制（三）協(xié)議一致的共同控制 （四）委托表決的共同控制 （一）人身關(guān)系的共同控制 家族成員同為一個公司的股東時，在認(rèn)定公司實(shí)際控制人的時候并非一定將其綁定在一起認(rèn)定為共同控制。如果某一個家族成員一個人可以控制公司，那么可以直接定義其為實(shí)際控制人，其他家族成員為關(guān)聯(lián)股東；如果公司的股權(quán)比較分散，任何一個家族成員都無法單獨(dú)控制公司，那么可以根據(jù)需要認(rèn)定家族成員為共同實(shí)際控制人。由于存在這種特殊的人身關(guān)系，家族成員被認(rèn)定為共同控制人的案例比較常見。 （1）夫妻共同控制 2006年11月30日上市的新海宜（002089），自然人張亦斌、%、%的股份，張亦斌和馬玲芝系夫妻關(guān)系，為發(fā)行人的控股股東和實(shí)際控制人。由于兩人所持股權(quán)比例都不具有絕對優(yōu)勢，將之認(rèn)定為共同控制人，夫妻認(rèn)定為共同控制人也更容易被認(rèn)可。 （2）父母子女共同控制 2010年11月21日上市的圣農(nóng)發(fā)展，圣農(nóng)實(shí)業(yè)持有圣農(nóng)發(fā)展股份234,793,660股，%，是圣農(nóng)發(fā)展的控股股東。%的股權(quán)，%的股權(quán)。同時，傅芬芳女士持有圣農(nóng)發(fā)展股份5,399,470股，%；傅長玉女士持有圣農(nóng)發(fā)展股份19,906,760股，%。傅光明先生與傅長玉女士系配偶關(guān)系，傅芬芳女士系傅光明先生和傅長玉女士之女。因此，傅光明先生、傅長玉女士及傅芬芳女士三人是圣農(nóng)發(fā)展的實(shí)際控制人。 （3）家族成員共同控制 這里的家族成員之間可能是血親也可能是姻親關(guān)系。如智光電氣（002169），東方鐵塔（002545），華峰氨綸（002064）等。（此類型案例比較多，小兵的紅皮書上也有介紹）。 （4）其他人身關(guān)系形成的共同控制 這種人身關(guān)系主要是指朋友、同學(xué)、同事等一些特定的經(jīng)歷所形成的。如海蘭信（300065）認(rèn)定申萬秋與魏法軍為共同控制人時就特意提及“申萬秋與魏法軍系清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院2000屆工商管理專業(yè)碩士班的同學(xué)，在學(xué)習(xí)過程中建立了高度信任關(guān)系?！敝档靡惶岬氖?，這個案例中由于認(rèn)定兩人自2001年起為共同控制人未受到認(rèn)可，發(fā)行人律師的反饋意見用“一致行動”替換了兩人取得持股優(yōu)勢之前的關(guān)系，而轉(zhuǎn)為論證實(shí)際控制人的變更距離申報(bào)已過兩年。 （二）管理層的共同控制 這樣的案例不勝枚舉，是認(rèn)定共同控制的一種常見的情形。這種形式的共同控制要重點(diǎn)關(guān)注他們對公司的經(jīng)營理念是否一致，行使表決權(quán)時是否保持一致。并且管理層的人員之間可能同時存在上述人身關(guān)系，比如匯川技術(shù)（300124）被認(rèn)定為共同控制人的多數(shù)股東是前同事關(guān)系并且都是管理層人員，東軟載波（300183）認(rèn)定為共同控制人的股東是共同創(chuàng)業(yè)的公司創(chuàng)始人。又如海得控制（002184）公司認(rèn)定7名管理層股東為實(shí)際控制人，%%不等，合計(jì)持股比例卻超過70%。通過合計(jì)計(jì)算持股比例，從而認(rèn)定實(shí)際控制人未發(fā)生過變更，是認(rèn)定管理層為共同控制人的根本目的所在。 例：2011年3月3日上市的亞威股份（002559），在論證吉素琴等9人為共同控制人時，提及“2002年國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)文件要求吉素琴等人，吉素琴等人作為公司經(jīng)營層亦承諾，在公司重大經(jīng)營管理事項(xiàng)上堅(jiān)持統(tǒng)一思想、統(tǒng)一行動”，并通過政府出文說明他們對這一要求的實(shí)踐成果：“2009年3月5日，江都市人民政府出具《關(guān)于江蘇亞威機(jī)床有限公司國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓原則的說明》，確認(rèn)：為了確保改制后的江蘇亞威機(jī)床有限公司能夠健康穩(wěn)定發(fā)展，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓方案及其實(shí)施細(xì)則中確立了‘經(jīng)營層在重大經(jīng)營管理事項(xiàng)上，堅(jiān)持統(tǒng)一思想、統(tǒng)一行動，有利于股東會決策企業(yè)重大經(jīng)營事項(xiàng)的原則’等股權(quán)轉(zhuǎn)讓原則；2002年5月國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，公司經(jīng)營層人員相對穩(wěn)定，并嚴(yán)格執(zhí)行上述‘統(tǒng)一思想、統(tǒng)一行動’的股權(quán)轉(zhuǎn)讓原則；吉素琴等9人簽訂的一致行動協(xié)議體現(xiàn)了上述原則的主要精神，因此，同意此后執(zhí)行一致行動協(xié)議，并取代2002年國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓方案及其實(shí)施細(xì)則中確立的‘經(jīng)營層在重大經(jīng)營管理事項(xiàng)上，堅(jiān)持統(tǒng)一思想、統(tǒng)一行動，有利于股東會決策企業(yè)重大經(jīng)營事項(xiàng)的原則’之條款?！?（三）協(xié)議一致的共同控制 人身關(guān)系和管理層的共同控制也可能存在簽訂《一致行動協(xié)議》的情況，在此主要指這兩種關(guān)系以外的通過簽訂協(xié)議來實(shí)現(xiàn)共同控制的行為。如果只關(guān)注簽訂這么一個協(xié)議，很可能會不被證監(jiān)會認(rèn)可，因?yàn)檫@種協(xié)議存在倒簽的可能性。所以在簽訂了類似的協(xié)議之后，也同樣需要論證在申報(bào)期內(nèi)這些股東事實(shí)上在進(jìn)行決策時從未出現(xiàn)過分歧，有實(shí)際的一致行動。這種方式比較容易理解，比如股東在創(chuàng)業(yè)之時就簽訂協(xié)議，約定統(tǒng)一經(jīng)營理念。不過這種情況并不多見，一般都在公司決定上市之后在中介機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)下補(bǔ)簽《一致行動協(xié)議》，因?yàn)楣蓶|們很難對自己日后公司上市的情況進(jìn)行預(yù)測，簽訂這么一份保持一致行動的協(xié)議也是為了體現(xiàn)共同創(chuàng)業(yè)的初衷。 （四）委托表決的共同控制 這是一種比較新穎的方式，嚴(yán)格來說也不能算作認(rèn)定共同控制的典型形式，只不過是筆者閱讀時發(fā)現(xiàn)有這么一個通過委托表決而形成共同控制的案例。并且，委托表決并不一定形成共同控制，更多的時候這種情況造成了被委托人成為單一實(shí)際控制人或者加強(qiáng)了本來優(yōu)勢不夠明顯的單一控制人的控制能力。這種方式在第一大股東為財(cái)務(wù)投資者，而實(shí)際控制人為其他股東時，為穩(wěn)定控制權(quán)，財(cái)務(wù)投資者可以委托實(shí)際控制人代為行使其部分或全部表決權(quán)?；蛘咴诠蓹?quán)相對分散式，又不好認(rèn)定為共同實(shí)際控制人時，采用委托表決的方式保證某一個股東的實(shí)際控制權(quán)。小兵的紅皮書中有專門章節(jié)講述“委托投票權(quán)”，并列舉了天虹商場（002419）和新北洋（002476）兩個案例。他認(rèn)為投票權(quán)委托內(nèi)容一般就是股東表決權(quán)，董事、監(jiān)事的提名權(quán)和表決權(quán)。而股權(quán)轉(zhuǎn)讓的決定權(quán)、股利分紅的權(quán)利一般都會予以保留。不過委托表決也可以為認(rèn)定共同控制人服務(wù)，如江海股份（002484）就是這么一個案例。 例：2010年9月29日上市的江海股份（002484），股東香港億威投資有限公司直接持有50%的股份，其他47名自然人（中方股東）股東合計(jì)持有50%的股份，最后認(rèn)定公司由香港億威和中方股東共同控制。中方47名自然人股東中其中46名與剩下1名股東陳衛(wèi)東先生（亦為董事長）簽訂《委托協(xié)議書》，授權(quán)后者代為行使其持有的公司股份所享有的股東大會的投票權(quán)、提案權(quán)、提名權(quán)、臨時股東大會的召集權(quán)，在行使上述權(quán)利時，47名股東召集會議討論后，由董事長陳衛(wèi)東按統(tǒng)一表決意見進(jìn)行表決。中介機(jī)構(gòu)在論證的時候主要通過股權(quán)比例均等、對董事會成員的各認(rèn)定一半，并且這種情況一直未發(fā)生改變同時不影響公司的治理結(jié)構(gòu)，從而形成了實(shí)際上的共同控制。 三、結(jié)語 實(shí)際控制人及其變更的認(rèn)定一直以來都是個難題，判斷實(shí)際控制人是否發(fā)生變更首先要清楚誰是實(shí)際控制人，分析的角度不同可能會導(dǎo)致最終的結(jié)果也不同，我們應(yīng)該選準(zhǔn)分析的角度為自己的需求服務(wù)。但是不管怎樣，切不可為了認(rèn)定實(shí)際控制人未發(fā)生變更而去制作一些虛假的協(xié)議，認(rèn)定的依據(jù)務(wù)必要忠于事實(shí)。作者：國楓律所雷曉悅 原文名稱：認(rèn)定實(shí)際控制人最復(fù)雜的模塊：“共同實(shí)際控制人”的認(rèn)定問題37 /