【正文】 題已經(jīng)解決了？總之，說它是避重就輕，應(yīng)不為過。 報道引述業(yè)主人員的話：“污泥處理項目會排放一定臭氣，但絕對符合國家標(biāo)準(zhǔn)”、“如果超過100這個指標(biāo)就算不達(dá)標(biāo)的話，我們的指標(biāo)大約是8”。好一個“國家標(biāo)準(zhǔn)”！什么國家的標(biāo)準(zhǔn)連個名稱也沒有？什么國家標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)值也沒單位？“環(huán)保工程師”的這種外行話，就算是糊弄外行人的，也得編的像樣點才好。報道另稱，“現(xiàn)在廣州市環(huán)保部門每個月都會對越堡水泥進(jìn)行一次突擊檢查，每次檢測結(jié)果都是合格的”。剛剛承認(rèn)了有“臭氣門”，還能夠每次抽查都合格，把環(huán)保局也給擱進(jìn)來了，這種回答，恐怕就是保利城業(yè)主投訴無門的最好解釋了。建設(shè)和諧社會需要一定的透明度誰都不能否認(rèn)，如今已經(jīng)是信息社會。信息的傳播，具有更大的盲動性。信息不對稱和不透明，以訛傳訛，是引發(fā)諸多誤解和混亂的原因之一。廣州越堡的“臭氣門”和東風(fēng)日產(chǎn)“毒氣門”事件本是一回事。對“臭氣門”的質(zhì)疑，是遠(yuǎn)在山西的一位環(huán)保從業(yè)人員，只憑一份簡本環(huán)評就可判斷的事情；將臭氣門與毒氣門聯(lián)系起來，是一個稍微有點專業(yè)知識的人輕易可以聯(lián)想的事情；何況兩個門都發(fā)生在相距僅幾公里的同一地區(qū)，投訴遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是保利城這一個點，真實情況相信有關(guān)部門并非“毫不知情”，但讓周邊數(shù)十平方公里范圍內(nèi)的百姓飽受臭氣之苦長達(dá)一年半之久，讓一個小區(qū)的5000戶居民長期生活在對臭氣的恐懼之中，而對當(dāng)?shù)卣?、領(lǐng)導(dǎo)充滿怨憤情緒……這些顯然不是和諧社會所應(yīng)有的現(xiàn)象。 筆者以為，類似“臭氣門”事件，從一開始就注定了它是一個政府應(yīng)該積極應(yīng)對的局部環(huán)境問題，該問題其實很簡單，就是因為企業(yè)選擇了一種不恰當(dāng)?shù)募夹g(shù)，實施了一項環(huán)保上有嚴(yán)重缺陷的工程所造成的后果。這種錯誤選擇，從根源上說，是全體環(huán)保業(yè)浮躁、追求效益、沒把環(huán)境問題弄明白就蠻干的典型。筆者在對蕭山污泥倒置干化焚燒項目的分析中就已指出，一些企業(yè)自以為掌握了節(jié)能環(huán)保的核心技術(shù)，于是搞出這種置環(huán)境后果于不顧的半拉子工程，最終恐怕都要從頭來過。筆者沒去過越堡，但去過蕭山，從煙囪下流出的又黑又臭的涓涓細(xì)流，很明顯與廠區(qū)彌漫的臭氣有直接關(guān)聯(lián)。焚燒煙氣用于干化是“節(jié)能”了，但被污染的臭氣就這么直接排向空中，其中的大量有機(jī)污染物，不都要最終落在幾平方公里范圍內(nèi)老百姓的頭上？筆者不知道越堡現(xiàn)在保密的高溫除臭技術(shù)是什么，但在此謹(jǐn)提醒諸位，某些臭氣的分子可以通過某些措施分解（如高能離子），但干化所產(chǎn)生、攜帶的其它大量有機(jī)污染物（如果有的話）不一定能清除、降解和破壞，因此越堡“臭氣門”即使能夠解決臭氣問題，有機(jī)污染物污染（COD、氨氮、氣態(tài)重金屬等）恐怕也是今后面臨的新課題。 據(jù)悉，越堡項目目前也處理部分工業(yè)污泥，從保利城業(yè)主們所報道的氣味看也是如此，這將成為最令人擔(dān)心的一種隱患。工業(yè)污泥可能包含更高濃度的POPs（持久性有機(jī)污染物），這種倒置的干化焚燒對污泥所攜帶的大量污染物完全沒有摧毀效果，而最終會以稀釋形式排放到天空，最終落回到地面。 政府要保護(hù)從事環(huán)保處置行業(yè)的企業(yè)積極性，這一點筆者很理解，但保護(hù)他們的最好方法，是督促他們，按照最為嚴(yán)格的環(huán)保方式，將環(huán)保做到位，并給予其足夠的、應(yīng)得的處置費(fèi)用，而不是在出事后包庇他們。否則，豈不是自壞長城，損害政府的公信力？“臭氣門”事件暴露出環(huán)境污染事件的幾個突出特點首先，是污染源的難確定性。臭氣可越過幾公里的上空，定時侵?jǐn)_某特定地區(qū)，這種污染被識別的可能性有，但若不是發(fā)生頻率如此集中，公眾很難發(fā)現(xiàn)和判斷；上海金山衛(wèi)鎮(zhèn)上的一個小化工廠事故，能導(dǎo)致臭氣彌漫到直線距離十幾公里外的嘉興城區(qū)，它能夠被查出則屬于純粹的小概率事件。其次，受害人多為弱勢群體，他們?nèi)狈Ρ匾沫h(huán)境知識，但長期久而久之被侵害，會產(chǎn)生一種集體無意識傾向，這種傾向很容易升格為群體事件，對社會穩(wěn)定不利；第三，政府角色尷尬，一方面是主動為政府分憂的企業(yè)產(chǎn)生二次污染，難以治罪；一方面是民眾利益沖突、呼聲和反應(yīng)日益激烈。在這種復(fù)雜環(huán)境下，政府選擇“不作為”，客觀上形成讓日產(chǎn)頂缸的做法，實在也是無奈之舉；第四，學(xué)術(shù)腐敗，專家無公信力，環(huán)評走形式，監(jiān)測徒有其名，學(xué)術(shù)和技術(shù)評價體系日漸商業(yè)化，使大眾感覺已失去了權(quán)威和信仰，這對解決今后的環(huán)境事件也十分不利；第五，民眾普遍環(huán)保意識薄弱，絕大多數(shù)人都抱著“各家自掃門前雪”的態(tài)度，對環(huán)境問題只要不危害到自己，就無所謂，因此當(dāng)出現(xiàn)類似環(huán)境傷害事件時，局外人很少有人真正關(guān)心，而局內(nèi)人因為“不見廬山真面目，只緣身在此山中”，問題得不到合理解決。廣州越堡“臭氣門”事件已經(jīng)發(fā)生，掩飾是沒有意義的，還不如壞事變好事，讓我們共同記取這其中的教訓(xùn)。環(huán)保項目無論如何應(yīng)該優(yōu)先按環(huán)保思維來設(shè)計，而不是單純從減少投資、減少運(yùn)行成本等經(jīng)濟(jì)角度考慮問題。筆者絲毫不懷疑越堡的本意是好的，是為了替政府分憂，自主投資建設(shè)一座污泥處置設(shè)施，但無端給自己找了很多麻煩，想來也確實很“冤”。政府或相關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)盡早說明事實真相，這種做法只會增進(jìn)政府的公信力。一個簡單的環(huán)境問題，總不能都讓它變成番禺焚燒爐那樣的群體突發(fā)事件來解決吧。廣州地區(qū)由于風(fēng)力小，擴(kuò)散能力差，因此“臭氣門”的發(fā)生是聞到的，它至少給我們敲響了警鐘，但要知道，大多數(shù)污染物可能是無色無味的，稀釋排放之害恐怕還很少有人能認(rèn)識到。污染物的總量不減，會使污染加快、加重，地面污染物本底高了，環(huán)境的污染物承受能力也就會變差。一句話，這是對我們所賴以生存環(huán)境的嚴(yán)重透支。感謝劉林菲委員，她坦率的一句話，終于揭開了一個被捂了很久很久的蓋子。感謝李波先生，相信他寫完那篇文章后一定很落寞，很孤獨，也一定受到了不少非議。最后鄭重聲明一句：筆者不是日產(chǎn)的托兒，沒有從日產(chǎn)拿過一分錢，也不準(zhǔn)備開日本車。15 / 15