【正文】 失評估時的審慎和財務監(jiān)管方面容易達成共識。貸款損失的稅收減免主要有下列三種方法：一是核銷法，貸款僅能在已被宣布無法回收并且已從銀行帳簿中核銷的情況下才減免稅收。二是專項準備金法，專項準備金可以全額或者部分減免稅。三是一般準備金法，對不超過合格貸款預先確定比例的一般準備金，銀行可享受減免稅待遇。如果不允許銀行在采用了所有的清收手段以及用盡全部的法律手段處置抵押品之前核銷貸款，那么核銷法會顯得于嚴格。在很多國家，司法體系的低效率使損益表中對損失從會計上確認相對于貸款損失實際發(fā)生的時間大大滯后。如果可以部分核銷，則該辦法更接近于專項準備金法。核銷法和專項準備金法是最常用的。澳大利亞、韓國、荷蘭和美國采用的是核銷法。幾乎所有其他接受調(diào)查的國家和地區(qū)都采用專項準備金法。除幾個國家對可減免稅的準備金進行了限制，大多數(shù)國家對準備金的總量控制具有靈活性。在那些對減免稅進行限制的國家中，印度允許最多不超過年收入的5%和被印度儲備銀行確定為損失或可疑資產(chǎn)的5%享受稅收減免；韓國減免稅最多不能超過監(jiān)管比率的下限；%為上限；南非規(guī)定減免稅收不得超過可疑貸款的本金與利息之和的25%。中國正在重新考慮按照貸款余額1%的上限享受減免稅。表11. 專項準備和一般準備的稅收減免情況集團/國家專項準備是否可以減免稅款對此類減免稅是否有限制一般準備是否可以減免稅對此類減免稅有沒有限制其他準備是否可以減免稅十國集團法國是沒有否，除非國家風險是德國是沒有是 在過去的5年里，平均貸款損失比率下降了40%是，如果要求銀行計提額外的專項準備意大利是，但僅對基本確認的損失沒有是%。超過部分可在今后9年內(nèi)以不超過5%的標準進行減免日本是有是根據(jù)過去3年的實際損失計算是荷蘭是，但只對核銷和基本無望回收的沒有否是英國是沒有否不詳不詳美國a不詳不詳不詳不詳不詳非十國集團阿根廷是有否否澳大利亞是，但僅對核銷沒有否否巴西是，但僅在已經(jīng)采取法律清收行動并且正在進行之中。無擔保抵押的貸款的準備可根據(jù)歷史逾期情況進行減免。有擔保抵押的貸款的準備在逾期2年后可進行稅收減免。否是智利中國僅當貸款被核銷時。新的政策正在考慮中。捷克是按照分類貸款計提的準備可以按不超過計稅期內(nèi)所有債權(quán)平均金額（標準和分類貸款）的2%進行稅收減免，關注類貸款不得超過1%，次級類貸款5%，可疑類貸款10%，損失類貸款20%。是不超過表內(nèi)貸款的1%和表外貸款的2%否香港是沒有否否印度是不超過收入的5%以及資產(chǎn)的3%否是，但有限制韓國是不超過最低監(jiān)管比例否否墨西哥是%。超額準備可在今后10個財政年度中減免稅否是俄羅斯聯(lián)邦是b否否c按照稅法沙特阿拉伯是否是是新加坡是否是不超過符合條件的貸款和投資金額的3%否南非是不超過可疑貸款利息和本金的25%否是西班牙是否部分統(tǒng)計準備不可稅收減免，一般準備也有限制不詳西非金融聯(lián)盟是否，由稅務當局控制逐單審批一般準備有限制是，如果銀行業(yè)管理委員會要求計提額外的專項準備（根據(jù)稅法定義）可以選擇使用一種“準備方法”，即超過應稅的呆帳準備部分可以免稅。應稅呆帳準備的大小取決于過去6年的平均貸款核銷占貸款的百分比。不使用“準備方法”的銀行，只能根據(jù)具體的單筆貸款的實際核銷來免稅。、4類的貸款損失準備可稅收減免；（一般準備），按本票，政府、財政部、俄羅斯聯(lián)邦政府部委、地方政府擔保的貸款和無擔保抵押貸款（銀行間貸款和存款除外）計提的準備不能稅收減免；。采用一般準備金法的國家相對較少。捷克、德國、意大利和新加坡采用這種方法。這些國家規(guī)定了一般準備金的減免稅限額，專項準備金也有限額。德國沒有對專項準備金進行限制，但是要求一般準備金不能超出過去5年內(nèi)平均貸款損失的60%。意大利在一般準備金和專項準備金的稅收減免方面有一個累積的限制，%，并且貸款損失準備金小于貸款余額的5%。在法國，對外國借款人的貸款，如果該借款人所在國家被認為有國家風險，則對該筆貸款計提的準備金可以進行稅收減免，但是一般準備金則不能。理所當然的是，來源于非生息性資產(chǎn)的收益是不用交稅的。在非十國集團中，捷克對按貸款分類計提的專項準備金給予不同的稅收減免。減免上限不超過貸款和貸款承諾總額的2%，一般準備金不能減免稅收。新加坡對一般準備金的免稅上限為銀行貸款和投資總額的3%，而對于特殊準備金是全額免稅的。（原譯文如此：這一比例為表內(nèi)資產(chǎn)的1%和表外資產(chǎn)的2%。新加坡是以合格貸款金額的3%為限。）沙特阿拉伯和西班牙對經(jīng)過銀行監(jiān)管當局批準的專項準備金和一般準備金沒有任何限制。應銀行監(jiān)管當局要求而增加計提的貸款損失準備金并不總是可以免稅的。雖然監(jiān)管當局和財政當局會經(jīng)常溝通協(xié)調(diào)，但對于應銀行監(jiān)管當局要求銀行在損益表和資產(chǎn)負債表之外增加的準備金能否減免稅這一問題上，并沒有通用規(guī)則。對準備金的稅收減免一般都有限制，而不管銀行監(jiān)管當局是否要求增加準備金。1信息披露通常而言，如果銀行必須向公眾披露有關他們的風險偏好（原譯文：愿意承擔風險的情況）、經(jīng)營成果以及經(jīng)營前景方面的內(nèi)容，銀行將采取更為謹慎的行為。然而，信息披露以及市場約束的程度依賴于一國經(jīng)濟的復雜程度及其市場開放程度。盡管這篇報告主要描述的是貸款分類和準備金計提有關規(guī)則的差異，但仍指出銀行需要就會計政策、風險管理政策以及風險暴露對公眾進行全面的信息披露[4]。報告中涉及的國家對信貸質(zhì)量的信息披露有不同的要求。在大多數(shù)十國集團成員國中，不要求銀行向公眾披露貸款質(zhì)量的詳細信息。通常，當指定了某種特定的貸款分類時，監(jiān)管當局并不希望銀行將其披露出來。美國和日本的銀行必須披露被歸為呆滯的貸款的數(shù)額。貸款質(zhì)量方面的詳細信息屬機密??除非市場約束（例如上市銀行）強迫銀行向投資者和市場披露更多的信息。很多國家必須大大改善關于信息披露的規(guī)則以接受前文中提到的巴塞爾委員會的建議。在非十國集團成員國中，對銀行貸款質(zhì)量要求的信息披露程度不盡相同。此外，銀行通常必須向公眾披露一些貸款構(gòu)成的信息，盡管這些并不如監(jiān)管當局收集到的信息那么全面。例如，捷克只要求銀行披露他們的貸款中標準貸款和分類貸款的分布，而不用公布更加詳細的監(jiān)管要求的貸款分類分布結(jié)果。印度和沙特阿拉伯要求披露不良貸款的數(shù)量。新加坡要求銀行僅向公眾披露逾期、呆滯以及重組貸款的信息。最近，西班牙要求銀行在2000年年度報告中增加披露貸款分類和準備金計提的信息。其他的國家和地區(qū)(俄羅斯，西非貨幣聯(lián)盟 )都沒有要求進行任何信息披露。澳大利亞的會計準則要求銀行向公眾披露其貸款的構(gòu)成；韓國的銀行也必須如此。從總體上看，由監(jiān)管當局掌握的貸款的完整的信息并不能與公眾共享。對準備金的信息披露要求越來越趨于一致。在大多數(shù)國家，銀行必須披露準備金數(shù)額和被檢查年度累計數(shù)額的信息。銀行也必須披露關于壞帳核銷以及從前些年核銷中回收金額的詳細情況。南非在信息披露上遵循會計準則??這些準則是包括銀行在內(nèi)的所有的公司都必須遵循的?? 要求銀行必須對其會計政策和貸款質(zhì)量進行有深度的信息披露。盡管銀行監(jiān)管當局也許還沒有被授權(quán)監(jiān)管銀行信息披露，他們也常常參與對信息披露充足性的檢查，包括貸款質(zhì)量信息的準確性。雖然外部審計師對銀行的財務報表提出意見，銀行監(jiān)管當局也要確保銀行不提供虛假的財務信息。在十國集團成員國中，僅有法國和美國的監(jiān)管當局被授權(quán)確保銀行按時披露信息。在法國，如果銀行被發(fā)現(xiàn)報表中有重大遺漏或者錯誤，監(jiān)管當局還可以要求銀行公布調(diào)整后的報表。在捷克和西班牙，銀行監(jiān)管當局不僅檢查銀行是否遵循會計準則，還對信息披露進行監(jiān)管。根據(jù)幾個國家的銀行法（韓國、墨西哥、俄羅斯），監(jiān)管當局可以對不準確的信息披露進行處罰。在實踐中，大多數(shù)的十國集團和非十國集團成員國的監(jiān)管當局都沒有對銀行違反信息披露規(guī)定的行為進行處罰。原則上，其他法律機關可以起訴違反規(guī)定的銀行。表12. 貸款分類的信息披露集團/國家是否要求向公眾披露貸款分類如果是,多長時間一次十國集團法國是每年德國否意大利是半年日本是半年荷蘭否英國否美國否不詳非十國集團阿根廷是每月澳大利亞是半年巴西是半年智利否中國是，在有選擇的基礎上。大力鼓勵信息披露捷克否香港否印度是每季韓國是每季墨西哥是不詳俄羅斯聯(lián)邦否沙特阿拉伯是每季新加坡是不同a南非是每年西班牙是每年西非金融聯(lián)盟是每年，而外資銀行的分支機構(gòu)每年公布一次。另外，每季度要公布區(qū)域國家的總體風險暴露以及本地注冊銀行的不良貸款的比例。在被調(diào)查的大多數(shù)國家中，按照法律規(guī)定必須由外部審計師來檢查貸款組合并確認銀行為受損資產(chǎn)(包括貸款)提取的準備金是否充足。在大多數(shù)情況下，不管銀行監(jiān)管當局是否進行了現(xiàn)場檢查，外部審計每年應至少對銀行的帳戶和政策進行一次檢查。、職責及處罰集團/國家法律上是否要求外部審計師對貸款損失準備的充足性評估外部審計師是否會因為對準備的不當審計受到處罰在過去五年里是否有任何外部審計師因不當?shù)臏蕚鋵徲嫸艿教幜P十國集團法國是是是德國是是否意大利否a是不詳日本是c是d否荷蘭否是否英國否a是b不詳美國否a是b不詳非十國集團阿根廷是不清楚不詳澳大利亞是a是否巴西是是是智利中國否不清楚否捷克共和國是是是香港是是否印度是不清楚不詳韓國否不詳不詳墨西哥是不清楚否俄羅斯是是不詳沙特阿拉伯是是否新加坡是是是南非是是否西班牙是是不詳西非金融聯(lián)盟是是是駁回a. 法律上沒有規(guī)定, 但被認為是外部審計不可分割的一部分；b職業(yè)審計師必須盡職工作，如果他們不遵守已有的標準，將會受到同業(yè)處罰。c盡管相關法律沒有對外部審計師作用專門提及，但對于貸款損失準備充足性的正確評估在法律上都有要求；（例如：有意地出具有誤導作用的意見）盡管幾乎所有監(jiān)管當局都認可外部審計是任何監(jiān)管體系中的一個關鍵因素，但在很多國家仍然存在對外部審計師工作的質(zhì)量和可靠性的普遍的不信任。引起爭論的是，由于外部審計師的酬勞來源于他們的客戶，外部審計師的判斷缺乏應有的獨立性。這種利益關系使外部審計師難以強求其客戶（被審計者）謹慎地進行貸款分類和計提貸款損失準備金，特別是在銀行危機時期。既然認識到不當審計做法的可能性，人們或許認為大多數(shù)國家都已經(jīng)對此實施過處罰。而實際情況并非如此。在過去的5年里，僅有幾個國家（巴西、捷克、法國、德國、西非貨幣聯(lián)盟）就外部審計師對貸款分類的不當審計實施了處罰。然而，大多數(shù)國家表示，如果有證據(jù)顯示外部審計師在檢查貸款分類和準備金提取時操作不當（即不符合外部審計標準），他們就應該受到處罰。1結(jié)論雖然本次調(diào)查的絕大部分國家在過去的十年里都對他們的監(jiān)管架構(gòu)進行了改進，美國的制度也被許多發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟國家所采用，但是目前國際上幾乎不能對貸款分類模式達成共識。國際間缺乏共識表現(xiàn)在：貸款分類的級數(shù)；當一筆貸款違約時其他相關貸款如何處理；貸款分類時是否包括擔保和抵押品的價值；在銀行貸款檢查中監(jiān)管當局的參與程度；重組貸款的處理；逾期多少天的貸款界定為逾期貸款；貸款損失準備金的稅收待遇；準備金計提應該是在損失發(fā)生前還是損失發(fā)生后；以及通常較差的信息披露標準。盡管各國的監(jiān)管方法存在差異，但調(diào)查表明，成員國都越來越清楚地認識到適當?shù)馁J款分類和準備金計提程序的重要性，在過去的十年里，幾乎所有的參與國都實施或者進一步完善了他們的政策?？梢灶A見，由于更為系統(tǒng)地參考了信用風險管理經(jīng)驗，加上巴塞爾新資本協(xié)議框架中有一套完整的處理預見和非預見損失的方法，準備金計提方法將在合理的風險管理作法的基礎上進一步完善。38 / 3