【正文】 會在兩年內(nèi)帶來營業(yè)稅顯著增加。即使協(xié)議出讓用地中有部分用于商、住用途，但回歸結(jié)果顯示其當年和次年對營業(yè)稅影響并不顯著，只到第34年才開始顯著遞增。因此，我們認為這種協(xié)議出讓對營業(yè)稅的滯后影響更可能是制造業(yè)發(fā)展對服務行業(yè)的溢出效應，這也是我們在多個省份調(diào)查中地方政府官員一再強調(diào)之所以要協(xié)議出讓工業(yè)用地的關(guān)鍵。雖然我們無法直接度量制造業(yè)發(fā)展對本地服務業(yè)的溢出效應，從而也無法完全區(qū)分上述兩個解釋哪個更為重要，但上述回歸結(jié)果至少可為第二種解釋提供部分支持。在上述計量模型中，由于無法得到19982003年所有年份的土地出讓面積數(shù)據(jù)，我們只有使用土地出讓宗數(shù)指標。但如果利用僅有的2003年出讓面積數(shù)據(jù)來考察土地出讓宗數(shù)和出讓面積的關(guān)系，可以發(fā)現(xiàn)兩者高度相關(guān)。以協(xié)議出讓為例，出讓面積和出讓宗數(shù)之間相關(guān)關(guān)系顯著（）。各地級市平均單次出讓土地面積都維持在10畝以下水平且無太大變異，因此，協(xié)議出讓宗數(shù)可以在很大程度上反映各地區(qū)土地以協(xié)議方式出讓的土地量。 為保證結(jié)果穩(wěn)健性，我們還加入了一些其他控制變量，如地級市人均ＧＤＰ、城市化率、二、三產(chǎn)業(yè)占地級市總ＧＤＰ比重等來控制可能出現(xiàn)的不同城市在不同稅種上可征稅能力的差異。結(jié)果是除了人均ＧＤＰ外，其余控制變量也都不顯著，而前述回歸的主要結(jié)果保持不變。應該指出，上述回歸只是一個簡單的稅收核算（tax accounting）, 不能夠被理解為嚴格計量經(jīng)濟學所要求界定的因果關(guān)系，但我們也通過控制區(qū)域和時間虛擬變量在面板數(shù)據(jù)回歸中控制了隨城市和隨時不變因素的影響。 此外，地方進行的土地出讓和開發(fā)也會給地方政府帶來一些其他稅收收入，包括地方稅務系統(tǒng)征收的城鎮(zhèn)土地使用稅、土地增值稅、耕地占用稅和契稅，所以，在表4中我們可以看到無論是協(xié)議出讓還是非協(xié)議出讓，都會帶來較高的其他稅收收入，尤其是以制造業(yè)用地為主的協(xié)議出讓，由于面積較大，而且往往要占用較多耕地，帶來的其他稅收收入就更多。總之，雖然無法獲得地方預算外收入數(shù)據(jù)，但僅根據(jù)預算內(nèi)各主要稅種收入進行的實證研究基本支持本文前面分析框架所得到的結(jié)論：即雖然對制造業(yè)投資者以協(xié)議方式低價出讓土地有損于地方政府的當期財政收入，但會給地方政府創(chuàng)造較穩(wěn)定的未來收入流，其中既包括直接增加的增值稅，也包括制造業(yè)對服務業(yè)外溢效應帶來的營業(yè)稅乃至商、住用地出讓金。而多針對商、住用地進行的招、拍、掛土地出讓給地方政府帶來的回報是短期的，但其短期回報水平相對較高。這兩種土地出讓方式在時序上的不同回報使地方政府能夠根據(jù)本地情況進行權(quán)衡并在在一個較長時段實現(xiàn)財政收益最大化。五、關(guān)于中國當前發(fā)展模式可持續(xù)性的一個延伸性討論本文的主要觀點，是財政承包制時期地方政府很大程度上扮演了地方企業(yè)所有者和地方保護主義者的角色，但隨1990年代中期后地方國企、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的改制和以分稅制為標志的中央財政集權(quán)，地方政府開始大規(guī)模競爭流動性更強的私營制造業(yè)企業(yè)，其在經(jīng)濟發(fā)展中的角色也從地方企業(yè)的所有者演變?yōu)榉潜镜卣衅髽I(yè)的征稅者。這種經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌不同時期地方政府角色的改變也意味著地方政府依然有很強的激勵去促進本地經(jīng)濟增長，雖然這些激勵已經(jīng)從扶持乃至保護本地政府所有企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^加強地區(qū)間投資競爭來培養(yǎng)新的、以私營、外資企業(yè)為主的制造業(yè)稅基和相應的服務業(yè)稅基。無論是轉(zhuǎn)軌前一階段還是1990年代中期之后，地方政府以不同方式進行深度介入的發(fā)展模式都會很快帶來地區(qū)之間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同、經(jīng)濟過熱、以及國內(nèi)制造業(yè)生產(chǎn)能力的過剩，而有所不同的是在前一階段，制造業(yè)生產(chǎn)能力的過剩不得不通過1990年代初期進行的“治理整頓”和隨后的激進市場化改革在國內(nèi)被消化和處理，而在后一階段，由于國際貿(mào)易體系所提供的機會，特別是中國加入世貿(mào)組織后的貿(mào)易自由化，使得中國巨大的生產(chǎn)能力可以被投放到國際市場，并對中國自身和其他國家產(chǎn)生巨大影響。再回到本文開始提出的問題，即中國1990年代中期以來，特別是本世紀初以來給中國帶來高增長的這種發(fā)展模式是否具有可持續(xù)性？是否它真如張五常所說的是“目前世界上最好的經(jīng)濟制度”？ 就我們看來， 中國這種以“區(qū)域競次”來吸引制造業(yè)投資、并成為全世界中、低端制造業(yè)中心（往往也是低土地利用效率、高能耗、高材耗的產(chǎn)業(yè)中心）的發(fā)展模式是以地方政府通過壓低土地、勞工乃至環(huán)境價格為基礎的。如果這種模式繼續(xù)發(fā)展下去，必然會帶來一系列經(jīng)濟、社會乃至環(huán)境方面的負面影響。從經(jīng)濟效應上看，“區(qū)域競次”中的過低生產(chǎn)要素（土地、勞工）價格以及環(huán)境管制的松懈必然導致我國制造業(yè)投資過多，并形成過剩的、國內(nèi)市場無法消化的生產(chǎn)能力。實際上，1990年代中期之后快速工業(yè)化很大程度上是投資驅(qū)動的。雖然在中國改革早期GDP增長主要來源是全要素生產(chǎn)率增長, 但1990年代中期以來全要素生產(chǎn)率對GDP 增長的貢獻顯著下降，這就意味著這段時間超過9% 的經(jīng)濟增長率在很大程度上是年增長率超過12%的資本投資所帶來 (Zheng and Bigstein , 2006).中國制造業(yè)占GDP比例從1990年的43%增加到2003年的52%，遠遠超過國際平均水平的28% 和中高收入國家的41%，制造業(yè)投資的邊際收益也在下降（ Blanchard and Giavazzi ，2006)。而為了消化這些生產(chǎn)能力，中國不得不人為壓低人民幣匯率以確保產(chǎn)品的國際競爭力。在人民幣被低估的情況下，制造業(yè)部門過度投資所帶來的產(chǎn)能過剩必然帶來不斷增加的出口順差， 近幾年中國對外需的依賴程度不降反升。%%；%%，凈出口對GDP增長的貢獻高達四分之一左右。而人民幣匯率無法隨生產(chǎn)力進步適時調(diào)整又誘致那些認為人民幣最后不得不被迫升值的投機者向中國投入大量熱錢，從而造成外匯儲備的迅速累積。在這種情況下，央行不得不大量發(fā)放人民幣對沖，于是造成經(jīng)濟中的流動性過剩，并最終帶來一般消費品部門通貨膨脹。而地方政府在商住用地上的壟斷地位必然使得商住用地土地供應偏少，與流動性過剩的情況結(jié)合，進一步推高了房地產(chǎn)的價格，形成資產(chǎn)泡沫。通貨膨脹與資產(chǎn)泡沫結(jié)合在一起的結(jié)果就是宏觀經(jīng)濟失控，最后經(jīng)濟不得不進行較大調(diào)整。 這里我們無意否認1990年代中期以來日益激烈的區(qū)域競爭對地方政府行為的約束及其對經(jīng)濟增長推動的積極方面。實際上，要素流動性增加大大限制了中國很多地區(qū)，尤其是較發(fā)達地區(qū)的地方政府的那些掠奪企業(yè)的行動，也使其相當迅速地拋棄那些被證明是對本地經(jīng)濟發(fā)展不利的地方政策，同時地方還不遺余力地構(gòu)筑較好的投資環(huán)境。我們近年來的田野研究發(fā)現(xiàn)，在富裕的江蘇、浙江和山東，即便鄉(xiāng)鎮(zhèn)級別的地方政府也把注意力轉(zhuǎn)向提供基礎設施和促進制造業(yè)投資。這里的鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制改革往往通過調(diào)整和裁撤政府機構(gòu)、設立各類為企業(yè)服務的中心來實現(xiàn)。當然，在目前體制下對投資者過于友好的政策往往會損害包括失地農(nóng)民和外來勞工的合法權(quán)益。從社會效應來看， 這種發(fā)展模式的代價是損害了為數(shù)眾多的農(nóng)村打工者和被征地農(nóng)民的利益。就規(guī)模已經(jīng)上億、以農(nóng)村移民為主體的流動人口來看，地方政府為吸引投資而放松勞工保護標準，有時連勞工的基本權(quán)益都難以得到保障，更不用說去進行有實質(zhì)內(nèi)容的戶籍制度改革以為流動人口提供在城市永久定居的相應福利（如最低生活保障、子女平等就學和廉租房）。就征地來看，為進行制造業(yè)發(fā)展而進行的大規(guī)模低價圈地已經(jīng)造成高達30004000萬的失地農(nóng)民，處理不好，很容易惡化城鄉(xiāng)關(guān)系，造成社會不穩(wěn)定。天則所（2007）的一個報告估計，有超過4千萬農(nóng)民因城市擴張和交通工程建設而失去土地。由于一系列原因，主要是地方政府在城市土地價格不斷上漲的情況下低價征收農(nóng)民土地，失地農(nóng)民對補償費的數(shù)額不滿。2005年對中國17省、1962名農(nóng)民的調(diào)查顯示，過去十年來，與土地相關(guān)的突發(fā)事件數(shù)量增加了15倍多，而且這種情況似乎仍在增加。事實上，與土地、尤其是征地相關(guān)的問題已成為近年來農(nóng)村民怨和抗爭的最主要原因，近年來中國農(nóng)村發(fā)生的 “大規(guī)模群體性事件”中約有80%與征地有關(guān)（Zhu and Prosterman, 2007）。上述發(fā)展模式對生態(tài)環(huán)境的影響也非常顯著。高污染、高能耗的發(fā)展模式通過破壞生態(tài)和污染環(huán)境最終會嚴重影響生產(chǎn)和人民生活。本世紀以來，工業(yè)污染造成的惡性環(huán)境事件有日益增多的趨勢，而這些事件也往往發(fā)生在招商引資最為活躍的地區(qū)。近年來，隨著沿海發(fā)達地區(qū)生產(chǎn)要素成本增加和環(huán)境管制政策強化，加上中國內(nèi)地為數(shù)不少的各類“改革試驗區(qū)”的建立，高污染、高能耗的產(chǎn)業(yè)有大規(guī)模向內(nèi)地、甚至是沿海欠發(fā)達地區(qū)轉(zhuǎn)移的趨勢，招商引資成為很多欠發(fā)達地區(qū)政府官員的首要任務。中央政府也認識到我國目前階段的發(fā)展模式所存在的缺陷，并適時提出以“科學發(fā)展觀”為指導思想，全面調(diào)整高消耗、高污染型的經(jīng)濟發(fā)展方式。從本文的分析來看，要真正貫徹落實科學發(fā)展觀，實現(xiàn)經(jīng)濟、社會、環(huán)境的全面可持續(xù)發(fā)展，首先還是要通過制度改革，包括征地制度、勞動保護制度、環(huán)保制度乃至能源使用方面的深入改革，在保障勞工、被征地農(nóng)民和人民環(huán)境權(quán)益的同時、徹底扭轉(zhuǎn)主要生產(chǎn)要素價格過低和環(huán)保不力的局面，而要實現(xiàn)這些目標，必須通過進一步的配套財稅體制改革乃至基層治理機制改革，給予地方政府足夠財政激勵和政治壓力來徹底扭轉(zhuǎn)目前的“競次”式地區(qū)競爭格局。 比如，要根本上扭轉(zhuǎn)土地出讓非市場化操作，必須進行土地征用市場化，建立農(nóng)地轉(zhuǎn)工、商等非農(nóng)用途過程中農(nóng)民與用地者的直接協(xié)商機制。這這必須允許農(nóng)村集體土地直接進入一級市場，只要符合城市規(guī)劃和土地利用規(guī)劃的要求，土地開發(fā)商可以直接與村集體進行土地交易，使得村集體及其村民能夠保有土地出讓的更多收益。但土地征用市場化并不意味著地方政府無法獲得土地由農(nóng)地轉(zhuǎn)非過程中的增值收益。從理論上講，城市化過程中土地用途轉(zhuǎn)換所發(fā)生增值主要來自于具有“外部性”的城市基礎設施和產(chǎn)業(yè)發(fā)展，而非土地原使用者（即占有土地的農(nóng)民）對土地的投資。因此，抽取一定比例的土地增值稅不僅具有經(jīng)濟效率的合理性，也可實現(xiàn)由不規(guī)范預算外土地出讓金向預算內(nèi)土地增值稅的轉(zhuǎn)化，從而減少當前地方政府在土地出讓中的尋租行為和預算外財政缺乏透明度的情況，改善地方財政的管理。在通過土地征用市場化提高土地使用成本以減少工業(yè)用地低價出讓行為的同時，改變地方政府為提高出讓金而偏少供給商住、用地的局面 還必須加速財稅體制的改革。其主要措施就是要逐漸引入對商、住用房產(chǎn)征收的財產(chǎn)稅，以此激勵地方政府增加商住類房地產(chǎn)用地的供給。主要參考文獻財政部國庫司、預算司， 20002004《全國地市縣財政統(tǒng)計資料》，中國財政經(jīng)濟出版社林毅夫，蔡昉，李周1999 中國的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟改革 上海人民出版社黃小虎(2007):《當前土地問題的深層次原因》，《經(jīng)濟嘹望》第2期。天則經(jīng)濟研究所2007 《城市化背景下土地產(chǎn)權(quán)的實施和保護”課題報告中國國家統(tǒng)計局(各年):《中國統(tǒng)計年鑒2006》。中華人民共和國國土資源部：《中國國土資源統(tǒng)計年鑒》20002004，中國地質(zhì)出版社徐憲春 2002“中國國內(nèi)生產(chǎn)總值核算”《經(jīng)濟學季刊》第2卷第1期周黎安， 2004“晉升博弈中政府官員的激勵與合作：兼論我國地方保護主義和重復建設問題長期存在的原因”，《經(jīng)濟研究》2004年第6期周飛舟2007 “生財有道：土地開發(fā)和轉(zhuǎn)讓中的政府和農(nóng)民”《社會學研究》2007年第1期Bahl. R. 1998. “CentralProvincialLocal Fiscal Relations: The Revenue Side.” In . Brean, (ed.), Taxation in Modern China. Routledge: New York。 London.Blanchard, Olivier J and Giavazzi, Francesco, Rebalancing Growth in China: A ThreeHanded Approach. Discussion Papers, DP5403, Center for Economic Policy Research, January 2006Cai H.，D. Treisman，2006 Did Government Decentralization Cause China‘s Economic Miracle? WORLD POLITICS 58 (4) Cao, Y. Y Qian, and B. Weingast. 1999. “From Federalism, Chinese Style, to Privatization, Chinese Style. Economics of Transition 7(1): 103131.Cheung Steve, 2008 The Economic System of China , Paper prepared for presentation at conference on China’s Reforms, University of Chicago, July 2008Biglaser, G. and C. Mezzetti. 1997. “Politicians’ Decision Making with Reelection Concerns.” Journal of Public Economics 66: 425447. Brennan G., and . Buchanan. 1980. The Power to Tax: Analytical Foundations of a Fiscal Constitution. Cambridge: Cambridge University Press. Che, J. and Y. Qian, Insecure Property Rights and Government Ownership of Firms. Quarterly Journal of Economics, May 1998, 113(2), pp. 467496.Edin M. State Capacity and Local Agent Control in China: CCP Cadre Management from a Township Perspective. China Quarterly, ( 2003) 173