【正文】 全貌的類型描述。另外，特質(zhì)評(píng)估假定特質(zhì)普遍存在，評(píng)估時(shí)對(duì)每種特質(zhì)都進(jìn)行測(cè)量，預(yù)期得分大部分集中在中央，分?jǐn)?shù)顯示的是個(gè)體在各個(gè)特質(zhì)水平上的表現(xiàn)程度，解釋關(guān)注的是處于極端的分?jǐn)?shù)，并假設(shè)行為與潛在的特質(zhì)相關(guān)，假設(shè)個(gè)體之間最主要的區(qū)分是特質(zhì)表現(xiàn)水平的差異，每種特質(zhì)都是獨(dú)特的無(wú)關(guān)聯(lián)的，很高或很低的得分都是負(fù)性的。相比之下，MBTI評(píng)估假定人格維度的存在具有獨(dú)特性、傾向性，評(píng)估時(shí)通過不同的維度表現(xiàn)將個(gè)體分類，預(yù)期得分為雙峰分布，分?jǐn)?shù)顯示的是個(gè)體對(duì)自身人格類型的清楚程度，解釋關(guān)注的是不同類型的行為表現(xiàn)，并假設(shè)行為是潛在類型偏好的表達(dá)，假設(shè)個(gè)體差異表現(xiàn)為不同的類型偏向，且類型之間存在動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)化，每種類型維度之間密切聯(lián)系相互補(bǔ)充，沒有負(fù)性的結(jié)果[51]。 與其他量表的相關(guān)關(guān)系分析 MBTI與其他量表的比較研究主要是為了考察MBTI的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度、結(jié)構(gòu)效度或相容效度，研究表明基于心理類型理論建立起來(lái)的人格量表具有較高的效度和廣泛的實(shí)用性。苗丹民等使用MBTIG量表中文修訂版與EPQ、16PF、MMPIAType、PM和PHI人格量表進(jìn)行效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度分析，；直覺型個(gè)體主要表現(xiàn)為高恃強(qiáng)性、幻想性、獨(dú)立性，而感覺型個(gè)體表現(xiàn)出新環(huán)境中高適應(yīng)能力；思考情感維度與專業(yè)成就因子相關(guān)最高；知覺型個(gè)體較孤僻，判斷型個(gè)體社會(huì)化程度高、新環(huán)境中成長(zhǎng)能力強(qiáng)[52, 53]。Furnham(2003)等人研究了“大五”人格量表NEOPIR與MBTI之間的相互關(guān)系，結(jié)果表明NEOPIR的外向性(Extroversion)維度與MBTI的外向內(nèi)向(E/I)維度高相關(guān)，開放性(Openness)維度與感覺直覺(S/N)維度高相關(guān)，宜人性(Agreeableness)維度與思考情感(T/F)維度高相關(guān)，嚴(yán)謹(jǐn)性(Conscientiousness)維度與判斷知覺(J/P)維度高相關(guān)[54]。Higgs (2001)的一項(xiàng)研究表明，情緒智力(EI)與MBTI的直覺(Intuition)維度存在高度關(guān)聯(lián)[55]。Hilmar(1996)等人研究了Holland的職業(yè)類型理論、Schein的職業(yè)錨理論與MBTI的潛在關(guān)系，結(jié)果表明MBTI與前者聯(lián)系緊密，即不同人格類型的人其職業(yè)類型偏好不同，而MBTI與后者并不存在明顯的關(guān)聯(lián)[56]。 MBTI實(shí)踐應(yīng)用分析1）MBTI在國(guó)內(nèi)的修訂 自1994年以來(lái)，以苗丹民為首的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)與美國(guó)東卡羅萊納大學(xué)合作，翻譯MBTI—G量表，先后取樣2000多名被試做修訂工作，并探討中文版MBTI人格類型量表的相關(guān)技術(shù)指標(biāo)，為其在中國(guó)的應(yīng)用提供操作性技術(shù)[52]。其方法是由心理學(xué)專家和語(yǔ)言學(xué)家分別譯出初稿，分析各條目與相應(yīng)人格維度的匹配程度，形成試測(cè)卷，經(jīng)修訂得到外向內(nèi)向(E/I)、感覺直覺(S/N)、思考情感(T/F)、判斷知覺(J/P)4維度、8因子的定稿。實(shí)測(cè)得到的結(jié)果是：相隔8周后重測(cè)367名大學(xué)生，結(jié)果的相關(guān)性具有顯著意義(p)，證明信度高；先以英文原版測(cè)291名醫(yī)學(xué)生，30天后再用修訂版測(cè)，結(jié)果具有顯著的相關(guān)性(p)，證明內(nèi)容效度好；320名大學(xué)生與EPQ和16PF對(duì)照測(cè)定的結(jié)果有高度相關(guān)，表明其關(guān)聯(lián)效度好。用主成分分析448名大學(xué)生的4項(xiàng)因子，經(jīng)斜交旋轉(zhuǎn)20次迭代，%；%、%、%%。以上資料表明MBTI中文修訂版的測(cè)評(píng)結(jié)果有較好的信度和效度[57]。其后，蔡華儉等人對(duì)MBTI的M版本進(jìn)行了修訂，此研究首次將最新版本翻譯成中文，以258名大學(xué)生作為試測(cè)樣本，結(jié)果表明，大多數(shù)項(xiàng)目具有較高的鑒別力，量表測(cè)量的信度和效度良好，結(jié)構(gòu)效度極佳[58]。 2）MBTI信度、效度、常模資料 從文獻(xiàn)上看，MBTI信度、效度都很高。~，~，~。MBTI手冊(cè)上列出了該量表與16PF，CPI，NEO等量表的相關(guān)研究結(jié)果[51]。相關(guān)研究顯示，成人樣本(N=2859)在E/I，T/，而S/N，J/；在其另一項(xiàng)研究中(N=258)，間隔四周以后進(jìn)行重測(cè)，66%的被試四個(gè)字母完全相同，91%的被試三到四個(gè)字母相同[51]。關(guān)于MBTI的效度問題，有許多研究報(bào)告支持人格類型假設(shè)，另外其廣泛應(yīng)用所表現(xiàn)出來(lái)的生命力也說(shuō)明其效度是理想的。 內(nèi)奧米?斯隆克指出，在特質(zhì)論中，常模是一種參照標(biāo)準(zhǔn)，但是在MBTI類型理論中，原來(lái)意義上的常模就不適合了，在MBTI量表中，沒有關(guān)于常模的報(bào)告和說(shuō)明，代替常模的是各種人格類型出現(xiàn)的頻率，及其在16種人格類型中出現(xiàn)的百分比[51]。在一個(gè)明確的樣本中，通過對(duì)基礎(chǔ)人群的對(duì)照來(lái)對(duì)類型的頻率做出相應(yīng)的判斷。通過比較會(huì)發(fā)現(xiàn)特定群體相對(duì)于基礎(chǔ)群體在某些人格類型的選擇上出現(xiàn)過多或不足，而這一現(xiàn)象可以通過自我選擇比值(SelfSelection Ratio)顯示出來(lái)[51]。將測(cè)量的目標(biāo)群體(或個(gè)體)與其所處的基礎(chǔ)人群作比較，表明相對(duì)于基礎(chǔ)群體，特定群體中某種類型偏好的人顯著過多，則意味著某種類型偏好明顯不足。，其類型偏好與基礎(chǔ)人群基本吻合。SSR在統(tǒng)計(jì)學(xué)上使用了x2檢驗(yàn)進(jìn)行評(píng)估，例如，在一項(xiàng)關(guān)于課余休閑活動(dòng)的研究報(bào)告中，對(duì)16種類型的報(bào)告是：(p)；(p )，相反，(p )，(p )。通過上面的數(shù)據(jù)不難看出INFJ和ISTJ的人休閑活動(dòng)大不一樣，前者更愛書寫，后者更愛看體育比賽[51]。 3）組織中的MBTI人格類型分布 Sample綜述前人的研究發(fā)現(xiàn)，16種人格類型中有四種在典型組織中占統(tǒng)治地位，分別是ISTJ、ESTJ、INTJ、ENTJ，這四種人格類型在組織中所占百分比明顯高于基礎(chǔ)人群[59]：Reynierse(1993)調(diào)查了1952名低、中、高層企業(yè)管理者，他發(fā)現(xiàn)這些人與一般人群相比在外向、思考、判斷這三個(gè)功能上表現(xiàn)突出，在信息獲取方式上低層管理者更傾向于感覺，隨著管理層級(jí)的升高，逐漸向直覺過度，高層管理者中以直覺方式獲取信息員占多數(shù)。Gardner(1996)等人發(fā)現(xiàn)，管理者M(jìn)BTI人格類型中成對(duì)的功能性偏好ST居第一位，其次是NT，他們認(rèn)為這是因?yàn)楣芾砉ぷ餍枰ㄟ^感覺獲知客觀且細(xì)節(jié)化的信息，并通過思考作出理性判斷，而ST組合的人格類型與這一過程最為相符。另外還發(fā)現(xiàn)NF與SF類型在關(guān)注質(zhì)性(quality)與人性的環(huán)境中表現(xiàn)突出。Folger(2003)等人分析了大學(xué)學(xué)者的MBTI人格類型，結(jié)果表明思考這一功能在57%的學(xué)者的人格類型中居于第三(Tertiary)甚至最次(Inferior)的維度位置，其余43%的學(xué)者則相反，這意味著邏輯性在富有創(chuàng)造力的個(gè)體身上處于無(wú)意識(shí)狀態(tài)，這有利于打破常規(guī)思維的限制[51]。 羅正學(xué)等人用修訂后的中文版MBTI人格類型量表對(duì)軍校男、女大學(xué)生進(jìn)行測(cè)試，結(jié)果表明男、女大學(xué)生在S、T、J因子上的得分均高于N、F、P因子得分，在E、I因子上的得分沒有顯著差異；女大學(xué)生S、P因子的得分高于男大學(xué)生，其他因子的得分沒有顯著差異；男、女大學(xué)生的人格類型中S、T、J因子所占百分比均遠(yuǎn)高于N、F、P因子；男、女軍校大學(xué)生16種人格類型的分布基本相似，以ESTJ、ISTJ、ENTJ、ISFJ四種類型居多[51]。苗丹民的研究表明，中國(guó)軍隊(duì)初級(jí)指揮員以ESFJ、ISTJ人格類型為主[52]。楊慧芳采用MBTIM對(duì)255名企業(yè)管理者的人格類型進(jìn)行研究，結(jié)果表明：ESTJ型和ISTJ是企業(yè)管理者的典型人格類型，性別、年齡、教育水平、職位、管理領(lǐng)域、企業(yè)性質(zhì)等變量對(duì)管理者的典型人格類型沒有顯著影響[1]。唐軍的研究表明，我國(guó)人力資源管理者最適合的MBTI類型是ESFJ，比較適合的類型是ISFJ、ESTJ、ESFP[60]。敖小蘭使用MBTI修訂版對(duì)我國(guó)東部、中部、西部共745名領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行測(cè)試，得出我國(guó)領(lǐng)導(dǎo)干部的人格類型以ESFJ居多，其次為ESTJ，并且更多地偏向S、F和J[61]。 4）MBTI在組織發(fā)展與團(tuán)隊(duì)建設(shè)中的應(yīng)用 組織發(fā)展與團(tuán)隊(duì)建設(shè)包括諸多課題，比如組織變革；組織成員的溝通與沖突應(yīng)對(duì)；問題解決與決策；團(tuán)隊(duì)成員的配合協(xié)調(diào)及其對(duì)整體績(jī)效的影響等等。要認(rèn)清并解決這些問題，很關(guān)鍵的一點(diǎn)就是對(duì)個(gè)體差異的認(rèn)識(shí)把握。Sample總結(jié)了前人的相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是對(duì)組織發(fā)展的理論探討還是實(shí)證研究都十分關(guān)注個(gè)體差異。以往的研究使用了各式各樣的量表獲取關(guān)于個(gè)體的人格信息，其中MBTI是使用最為廣泛的工具之一，原因在于，基于心理類型理論的MBTI抓住了個(gè)體行為差異背后隱藏的穩(wěn)定的、連續(xù)的、一貫的支配因素，如個(gè)體獲知信息的方式、作出判斷的方式，這直接影響到團(tuán)體成員的行為方式和關(guān)系協(xié)調(diào)，從而影響團(tuán)隊(duì)績(jī)效。 MBTI人格類型影響人員的管理策略與管理效率。Slocum(1978)認(rèn)為盡管管理咨詢者使用相似的管理變革策略，但不同MBTI類型者有著不同的策略偏好，其中ST人格類型的人偏好行為管理策略，NT型傾向于調(diào)查反饋，NF型偏愛團(tuán)體策略，而SF型習(xí)慣采用交易分析技術(shù)[62]。不少研究試圖分離出與高效管理相聯(lián)系的人格類型，Hamilton(1988)在一項(xiàng)關(guān)于軍隊(duì)組織發(fā)展的研究中發(fā)現(xiàn)，N型高層管理者比S型效率高，T/F這一信息判斷維度的兩個(gè)功能與管理效率關(guān)系不甚密切。以后的相關(guān)研究都不斷證實(shí)八類人格功能中只有N(直覺)一項(xiàng)是組織管理勝任力的有效預(yù)測(cè)因子[63]。 MBTI人格類型影響組織成員的溝通與問題解決。研究組織成員的溝通與沖突應(yīng)對(duì)基于這樣一個(gè)假設(shè)：為了有效溝通，交流的雙方必須同時(shí)使用相同的溝通方式，這經(jīng)常需要雙方在交流過程中對(duì)各自的溝通方式作出相應(yīng)調(diào)整。為此，Yeakley發(fā)展出了一種叫CAI(Communication Adjustment Index)的溝通分析技術(shù)，通過觀察不同MBTI人格類型的一對(duì)個(gè)體在交流過程中的行為表現(xiàn)確定人格類型對(duì)溝通效果的影響。相關(guān)研究結(jié)果一致表明人格類型相似或接近的雙方更容易實(shí)現(xiàn)輕松、高效的交流，溝通過程和諧而熱烈，容易產(chǎn)生共鳴，而不同人格類型的雙方往往要經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的調(diào)整才能彼此適應(yīng)，而這一過程一般比較艱難[64]。根據(jù)Killman(1975)等人的研究，不同功能組合的人格類型是問題解決和決策偏好的反映指針。其中，ST型偏好非個(gè)人的、現(xiàn)實(shí)的和常規(guī)型組織問題的解決，NF型偏好個(gè)人化、理想化的問題解決，NT型偏向于長(zhǎng)線的策略性規(guī)劃，而SF型更關(guān)注處理眼下的人際關(guān)系[65]。組織成員的MBTI人格類型分布特征影響整體績(jī)效。MBTI在組織中最為廣泛的用途就是用于團(tuán)隊(duì)分析，其中Hirsh的兩本著作(1985，1992)“Using the MBTI in Organizations”、“The MBTI Team Building program”對(duì)于推動(dòng)MBTI在組織研究中的應(yīng)用發(fā)揮了重要作用。Reynolds以不同的MBTI人格類型組合為自變量，以團(tuán)隊(duì)目標(biāo)達(dá)成、成員滿意度、角色意識(shí)清晰度、團(tuán)隊(duì)凝聚力以及績(jī)效為因變量，考察前者對(duì)后者的影響，結(jié)果表明，團(tuán)隊(duì)成員人格類型的多樣化與各個(gè)因變量的高得分有高相關(guān)；另一方面，人格類型相似的團(tuán)隊(duì)成員之間有著較高的人際舒適度，人際和諧與積極支持得分[59]。 5）MBTI在職業(yè)心理研究與職業(yè)指導(dǎo)中的應(yīng)用 MBTI人格類型是職業(yè)自我效能感的影響因素之一。Tuel(1998)等人研究發(fā)現(xiàn)，不同MBTI人格類型的個(gè)體對(duì)同一職業(yè)的效能預(yù)期存在顯著差異，不同個(gè)體在高自我效能預(yù)期的職業(yè)選擇上表現(xiàn)出與其MBTI人格類型相吻合的維度特征[66]，這也證明了MBTI具有較好的結(jié)構(gòu)效度。Healy(1998)利用回歸分析發(fā)現(xiàn)來(lái)訪者的MBTI得分與其職業(yè)障礙表現(xiàn)有明顯的相關(guān)，這在男性中表現(xiàn)特別突出，事后獨(dú)立分析也表明MBTI人格類型與職業(yè)認(rèn)知風(fēng)格不一致是造成職業(yè)選擇困難的原因之一[67]。MBTI在職業(yè)探索、生涯規(guī)劃等一系列職業(yè)指導(dǎo)中應(yīng)用相當(dāng)廣泛。通過MBTI人格類型測(cè)查，可以獲知來(lái)訪者認(rèn)知風(fēng)格、精力指向、生活方式等諸多信息，并綜合得出對(duì)方適合的職業(yè)類型。前面關(guān)于MBTI的理論研究已經(jīng)表明，此量表的內(nèi)容結(jié)構(gòu)與Holland職業(yè)興趣量表，“大五”人格量表等相關(guān)職業(yè)咨詢的量表相當(dāng)吻合，另外它的一個(gè)顯著優(yōu)勢(shì)在于把握了認(rèn)知風(fēng)格這一極為穩(wěn)定且與職業(yè)性向有高度關(guān)聯(lián)的核心內(nèi)容，并且測(cè)查題項(xiàng)相對(duì)較少，比較精練，所以使用效率高，實(shí)用性強(qiáng)，因此在職業(yè)咨詢領(lǐng)域很受歡迎。 6）MBTI在其他領(lǐng)域中的應(yīng)用 Mills的一項(xiàng)關(guān)于天才學(xué)生與其教師的教學(xué)互動(dòng)關(guān)系的研究發(fā)現(xiàn)，良好的師生互動(dòng)關(guān)系得益于彼此一致的人格類型。并且在這樣一個(gè)群體中，教師傾向于以直覺的方式獲取信息并通過理性思考作出判斷，師生均傾向于一致的認(rèn)知方式，偏好并擅長(zhǎng)于對(duì)抽象的概念性信息的處理，重視邏輯分析和客觀性，表現(xiàn)出觀念上的開放性和靈活性[68]。研究表明，教師的人格特征和認(rèn)知風(fēng)格與學(xué)生相應(yīng)特征的匹配度直接影響教師的教學(xué)效果、教學(xué)滿意度和學(xué)生學(xué)習(xí)成就感，也影響學(xué)生對(duì)教師的評(píng)價(jià)。另外，MBTI也廣泛應(yīng)用于一切形式的心理咨詢和治療當(dāng)中，尤其以家庭治療為甚。家庭治療的核心是夫妻關(guān)系問題，治療關(guān)鍵在于找出雙方在認(rèn)知風(fēng)格、生活方式上的差異，讓雙方認(rèn)識(shí)到問題的根源并設(shè)法體諒對(duì)方[69]。在婚姻咨詢中一般通過MBTI人格類型測(cè)查，與來(lái)訪者共同探討其適合的伴侶特征。另外咨詢師和來(lái)訪者之間的不同人格類型影響治療效果，需要咨詢師及時(shí)把握來(lái)訪者的人格類型，并對(duì)自己的溝通方式和治療風(fēng)格做出相應(yīng)的調(diào)整[69]。 12 職業(yè)性格理論研究現(xiàn)狀評(píng)述綜上所述，MBTI是一個(gè)理論根基扎實(shí)，實(shí)用性強(qiáng)的人格量表，它與傳統(tǒng)人格類型量表相比有其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，可以廣泛使用于不同領(lǐng)域。然而，個(gè)人的行為表現(xiàn)卻注定逃不脫后天因素的影響，受文化傳統(tǒng)、教養(yǎng)習(xí)慣、利益目標(biāo)、行動(dòng)時(shí)的客觀條件的種種限制。因此，盡管在理論上人格類型可以對(duì)行為表現(xiàn)作出某種解釋，但是從行為表現(xiàn)出發(fā)推測(cè)人格類型，或者從人格類型出發(fā)推測(cè)行為表現(xiàn)的努力卻不得不面對(duì)太多不確定因素。換言之，就個(gè)體而言，外顯的行為、態(tài)度與其人格類型之間并沒有必然的關(guān)聯(lián)，承認(rèn)這種不確定性是一種基本的科學(xué)態(tài)度，它告訴我們?nèi)魏螁我坏倪壿嫸疾蛔阋源_定一個(gè)人的人格類型或者根據(jù)人格類型推論行為表現(xiàn)。基于這一點(diǎn)，MBTI在測(cè)量人格類型時(shí)，采用了被測(cè)者自我報(bào)告、問卷選答、他人報(bào)告與測(cè)評(píng)師輔導(dǎo)下的類型探索相結(jié)合的全方位評(píng)估模式，其評(píng)估并非簡(jiǎn)單地依賴于問卷結(jié)果。事實(shí)上，MBTI的每一位測(cè)評(píng)師都必須經(jīng)過系統(tǒng)的培訓(xùn)和嚴(yán)格的認(rèn)證，確保在實(shí)際操作和理論知識(shí)兩個(gè)方面都具備過硬的素質(zhì)，有能力掌握整個(gè)評(píng)估過程，真正幫助人們發(fā)