【正文】 即使它發(fā)生的地方，它對于城市貿易的普遍影響，也很難說如像最近某些史學家所主張的那樣有利。如果在國民收入與個人收入之間劃上一條明確界線的話，那么這方面的許多混亂就可以避免了。個體村民的平均實際收入可能上升，但這一上升并不一定需要導致對城市產(chǎn)品有更高的現(xiàn)金開支總額。這個支出最終要看鄉(xiāng)村生產(chǎn)者和地主的全部貨幣收入而定，這項收入?yún)s來自農村居民自己不消費而用來出賣的農產(chǎn)品的總量。這些產(chǎn)品的量不會上升很多，實際上可能降低。鄉(xiāng)村消費者的人數(shù)肯定減少了，同樣全部生產(chǎn)也下降了，而個體消費者的個人消費則可能上升。另一方面我們知道，農產(chǎn)品價格普遍有下降的趨勢，因此即使這里或那里在市場供應上有些微增加，它的影響也大有可能被較低的價格所抵消。這方面唯一的例外也許是那些主要飼養(yǎng)牲畜的地區(qū)以及由于畜產(chǎn)品的較高階格而受益的地區(qū)。但是我們知道，城市物價較谷物價格相對要高，所以相對的物價運動可能遏制住對城市產(chǎn)品的有效需求。 　　貿易繁榮和農業(yè)衰落的必要條件是很少同時出現(xiàn)的，一切農業(yè)社會中的商人和貿易中心很易于受荒年和農業(yè)收入降低的嚴重影響。單憑這個理由，我們主張中世紀晚期大多數(shù)城市處于停滯狀態(tài)也是正確的。確實，德國的城市最近被說成是這一原則的例外。在接受這個例外之前，需要對德國城市的發(fā)展給予更準確的、純粹經(jīng)濟上的分析。城市繁榮的直接證據(jù)十分缺乏。這種證據(jù)一些是由興起的南德城市的日趨繁榮所提供的。但對大多數(shù)德國城市來說，只有間接證據(jù)可用，主要就是十五世紀修建的漂亮建筑。這一證據(jù)不幸與市民的消費問題無關。宏偉的建筑并不表明城市財富日益增加和經(jīng)濟活動擴大。城市進行最輝煌建筑之際，常常并非其工商業(yè)最為發(fā)展之時。城市建筑的興建可由一系列社會原因引起，其中居民平均收入水平高并非必要條件之一。 　　和上述這些社會學的理解相比較后，城市建筑這一單純事實就很簡單了。但它們只是由于不曾附有必要的建筑時間和價值估計而顯得如此簡單。如果把它從年代上和數(shù)學上精確地計算一下，建筑的證據(jù)有時同樣可以用來證明城市的停滯。例如在英國，廣泛流行的教堂興建被用為十五世紀繁榮的證據(jù)。但是很明顯，許多據(jù)說是十五世紀修的教堂，實際上是十四世紀或者十五世紀之末興建的。更不能肯定，以十五世紀教堂為標志的建筑活動較之十二、三世紀時的建筑活動為更大，乃至只是一般大，那時大量的修道院，教堂，教區(qū)教堂，王室和貴族的堡壘都在英國興建起來。 　　這里和別的地方一樣，發(fā)展總趨向的問題和例外的意義問題都會是一個量的問題。把這些繁榮的地區(qū)和繁榮的經(jīng)濟部門都算在一起，它是否和歐洲經(jīng)濟的其余部分一樣大或差不多一樣大?很可能還沒有那么大。如果我們先把意大利放在一邊(即使是意大利，它十四世紀經(jīng)濟的衰落也是沒有疑問的)，繁榮的區(qū)域并不足以使天平傾向于這一面。如果某些史學家不這么想，那大多是因為他們研究的是十七，八世紀時起了重要作用的地區(qū)，因此通過后面繁榮的放大鏡來看十五世紀?！　∮捎谶@種歪曲的認識，十六世紀的殖民地貿易就似乎比最近研究所證明的還更為重要。同樣的，見識短淺也導致了對北荷蘭和南德城市經(jīng)濟繁榮頂點時日的提前。更仔細觀察一下，則會發(fā)現(xiàn)奧格斯堡和紐倫堡之于十六世紀占有主導地位，其起源相對較晚。這兩個城市作為重要商業(yè)中心已有相當時日，但只是當采礦業(yè)于十五世紀最后三分之一時期重又復興，同時漢薩與弗蘭德斯沖突使橫越歐洲大陸的貿易有了新的渠道，穿越阿爾卑斯山口的貿易轉移到布倫納之后，它們才迅速發(fā)展，在歐洲貿易上取得前列地位?！　≡诒焙商m我們從十三世紀起就能看到緩慢而一貫的高漲。但這并不能證明，十四世紀后半期或者甚至十五世紀前半期，北荷蘭已經(jīng)大致達到它在十六、七世紀時的經(jīng)濟重要性。直到十五世紀之末，北歐貿易仍在漢薩、在國外部分的商站、弗蘭德斯和勃拉邦的港口和集市以及英國的東海岸和南海岸之間進行。在這個強大而又日趨衰微的漢薩貿易區(qū)域內，北荷蘭還只起著從屬的、地方性的作用。當然，荷蘭人在航運方面已達到顯著地位，但即使這方面他們在本世紀最后二十五年之前，也迄未在波羅的海和北海的航運上建立統(tǒng)治地位。　　當把量的分析應用于研究新工業(yè)的發(fā)展時，也得到同樣的結論。很成問題的是荷蘭、勃拉邦和弗蘭德斯小城市紡織業(yè)的發(fā)展是否能夠平衡佛羅倫薩和弗蘭德斯紡織業(yè)的衰落。原料的供應反映了呢絨生產(chǎn)的下降。英國羊毛的輸出量(直到十五世紀最后二十五年高質量呢絨生產(chǎn)到處仍仰賴英國羊毛)在十四世紀末和十五世紀降低到1350年前的三分之一，而英國的全部羊毛生產(chǎn)無疑也下降了三分之一?！　σ恢滦缘尿炞C當然不能只是量的方面。當除了地方性情況以外無法證明非典型時，我們之能夠從地方性的或例外的情況中區(qū)分出主流來，終究要以替典型尋找出普遍的原因為依據(jù)。人們可以邏輯地、歷史地把歐洲中世紀晚期的農業(yè)和貿易衰落和人口問題聯(lián)系起來，也許還可和通貨和物價狀況聯(lián)系起來。但另一方面，人們卻不能為南德和勃拉邦城市的突然繁榮提出任何相似的普遍理由，因此我們必須把貿易的衰落看作“典型的”發(fā)展，是一個時代的獨特特征和其發(fā)展的主流之表現(xiàn)?！　∥覀兊恼撟C就這樣以循環(huán)而告終。如果這里所提供的從前業(yè)已提出的解釋——不論它們是人口運動或是貨幣變化——被推翻了，那么衰落本身的事實就要較它今天所呈現(xiàn)出來的那樣更成問題。除非它們被推翻并且來自資料所得到的文獻根據(jù)的平衡急劇地改變，我們就必須接受這一下降趨勢作為工作假說?！　∽匀唬@個假說的意義、范圍和效力都不應估計過高，不應用于表明衰落到處都同樣嚴重而持久。雖然衰落的信號在例如說1325到1475年這段期間內的所有時間和大部分地區(qū)都能找到，但有些地方比起其他地方，衰落開始得要晚些，結束得要早些。這個假說所指的主要是總的經(jīng)濟活動，而非個人財富，更少涉及全體幸?；蛘咧辽偈谴蠖鄶?shù)個人的幸福。在歐洲的許多地方，農業(yè)生產(chǎn)和貿易及工業(yè)的衰落同時伴之以個人財富的新分配及平均化。因此經(jīng)濟縮減或停滯的假說并不能得出每個人都較前更為貧困的結論。它同樣也并不是說沒有一些團體或制度興起。上面引述的經(jīng)濟高漲的例子就是新發(fā)展和新開始的證明，在后來的世紀中就要有巨大的進步繼之而來。因為經(jīng)濟發(fā)展的倒退并不意味著歷史過程的中斷。它的全部意義只是說，一段時間內新的增長不足以抵消經(jīng)濟衰落和社會收縮的下降效果。 　　總之，我們在這里只是涉及到一項工作假說，決不能看作是結論。它的主要的目的只是向下面的人提出一些需要證明的問題，這些人堅持說所有的經(jīng)濟變化都應看作是地方性的事件，除掉偶然的情況外都應看作是既非彼此聯(lián)系也非相互作用的事件，而且它們也并未長久持續(xù)到足以在歐洲留下其永久不可改變的痕跡。28 / 28