【正文】 的條件，所以規(guī)模大的銀行并不見得有效率。根據(jù)美國(guó)銀行規(guī)模管理實(shí)踐，當(dāng)資本超過 10億美元時(shí)，再擴(kuò)大規(guī)模，單位成本反而會(huì)增26 / 106加，所以，理論上中小商業(yè)銀行是要以與大銀行共同發(fā)展的。中小商業(yè)銀行具有特定的市場(chǎng)功能。到 2022年末，經(jīng)工商登記注冊(cè)的中小企業(yè)超過 1000萬家，占全國(guó)企業(yè)總數(shù)的 99%。其中，中小型工業(yè)企業(yè)在全國(guó)工業(yè)總產(chǎn)值和實(shí)現(xiàn)利稅中的比重分別為 60%和 40%左右，并提供了 75%的城鎮(zhèn)就業(yè)機(jī)會(huì)和約 60%的出口，特別是二十世紀(jì)九十年代以來，我國(guó)工業(yè)新增產(chǎn)值的 %是由中小企業(yè)創(chuàng)造的 1。多數(shù)中小商業(yè)銀行都將自身定位于“為中小企業(yè)服務(wù)” ，時(shí)間證明了這一定位的正確性。在金融市場(chǎng)上，中小企業(yè)對(duì)銀行的選擇往往地理?xiàng)l件作為重要參考，一般情況下都從臨近的銀行籌措資金。受銀行選擇面的限制，中小企業(yè)對(duì)銀行有較高的忠誠(chéng)度，這一點(diǎn)若能為中小商業(yè)銀行充分利用，不僅可以保證穩(wěn)定的客戶源，而且能夠取得較高的利潤(rùn)率。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1997年美國(guó)中小企業(yè)中只有 9%的企業(yè)更換了銀行，而銀行從為小型企業(yè)提供的金融服務(wù)中得到的資本回報(bào)率高達(dá) 30%—50%。從中小商業(yè)銀行角度看，由于委托管理層次少，與客戶地域聯(lián)系密切，熟悉客戶與經(jīng)營(yíng)狀況等特點(diǎn)，決策迅速，容易監(jiān)督，能有效避免“信息不對(duì)稱”所帶來的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，比較適合為中小企業(yè)服務(wù)。中小商業(yè)銀行與中小企業(yè)的匹配性決定了實(shí)力雄厚的大銀行在為中小企業(yè)服務(wù)等方面并不占優(yōu)勢(shì)，數(shù)量眾多的中小商業(yè)銀行才是其中的主力軍。中小商業(yè)銀行在各國(guó)銀行體系中廣泛存在。在 1994年美國(guó)廢除跨州設(shè)立分行的禁令之前，實(shí)行的是典型的單一銀行制，不允許州銀行設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，只能在銀行本部開展業(yè)務(wù)。因此，美國(guó)中小商業(yè)銀行數(shù)量眾多，資產(chǎn)額多在 1億美元以下，實(shí)力相差無幾，競(jìng)爭(zhēng)劇烈。盡管禁止跨州設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的規(guī)定已經(jīng)廢除，混業(yè)經(jīng)營(yíng)及大規(guī)模購(gòu)并成為銀行業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)，但美國(guó)商業(yè)銀行之多仍居全球之冠，2022 年底共有 8080家，其中不乏花旗、大通這類世界知名的貨幣中心銀行，但更多的是資產(chǎn)只有區(qū)區(qū)幾億美元甚至千萬美元的中小型社區(qū)銀行（詳見本文第三節(jié)）和鄉(xiāng)村銀行。美國(guó)儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)包括儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)、互助儲(chǔ)蓄銀行和信用社，2022 年底共有 1533家由聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司承保的儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)和互助儲(chǔ)蓄銀行，10145 多家由全美信用社管理局承保的信用社。英國(guó)、德國(guó)的總分行制與全能銀行制雖然決定了兩國(guó)銀行業(yè)的壟斷特征，但中小商業(yè)銀行依1 資料來源：2022 年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》27 / 106靠“特色經(jīng)營(yíng)”仍大量存在。日本受美國(guó)、英國(guó)銀行制度的影響，表現(xiàn)出綜合性的特點(diǎn)，其富有特色的地方銀行（即中小商業(yè)銀行）以地方中心城市為據(jù)點(diǎn)設(shè)立總行，網(wǎng)點(diǎn)廣泛分布于服務(wù)的區(qū)域內(nèi)，在都市銀行的經(jīng)營(yíng)空白處廣泛發(fā)展?？梢姡词乖诖筱y行兼并重組浪潮風(fēng)涌的美日等發(fā)達(dá)國(guó)家，中小商業(yè)銀行仍有一席之地。中小商業(yè)銀行存在的合理性。由上面分析，可以知道大銀行的規(guī)模優(yōu)勢(shì)的確是存在的。但是，是否規(guī)模越大，就意味著優(yōu)勢(shì)也越大呢？有人曾運(yùn)用斯蒂格勒提出的生存技術(shù)法研究了美國(guó)銀行業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，得出的結(jié)論是：美國(guó)銀行業(yè)的最小最佳范圍并不是惟一的，小銀行和大銀行都存在著規(guī)模經(jīng)濟(jì)，這同時(shí)也說明了銀行并不是越大越有助于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)，規(guī)模過大也會(huì)帶來規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。中國(guó)的銀行業(yè)更易使人對(duì)銀行規(guī)模優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生懷疑：無論在存款市場(chǎng)還是在貸款市場(chǎng)，舉足輕重的四大國(guó)有商業(yè)銀行的資產(chǎn)報(bào)酬率遠(yuǎn)低于新興的中小商業(yè)銀行。銀行作為金融企業(yè)有其特殊性，它的資產(chǎn)利潤(rùn)率一般都很低，平均在 3%以下，資產(chǎn)利潤(rùn)率是凈利潤(rùn)與銀行總資產(chǎn)之比。由下表可見，四大國(guó)有商業(yè)銀行的資產(chǎn)利潤(rùn)率近年來平均值僅為 %；10 家新興綜合性商業(yè)銀行則表現(xiàn)較好，平均為 %，為國(guó)有銀行的 。收入利潤(rùn)率是凈利潤(rùn)與經(jīng)營(yíng)總收入（即營(yíng)業(yè)收入）之比，是衡量銀行獲利能力的重要指標(biāo)。從下表可以看出，四大國(guó)有銀行收入利潤(rùn)率僅為 %，新興綜合性商業(yè)銀行為 %，是前者的?？梢?，從資產(chǎn)利潤(rùn)率和收入利潤(rùn)率兩個(gè)指標(biāo)看，國(guó)有商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)效率遠(yuǎn)低于新興綜合性商業(yè)銀行。 中國(guó)銀行業(yè)資產(chǎn)利潤(rùn)率、收入利潤(rùn)率比較　　　　（單位：%）資產(chǎn)利潤(rùn)率 收入利潤(rùn)率2022 2022 2022 平均值 2022 2022 2022 平均值中國(guó)工商銀行 % % % % % % % %中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行 % % % % % % % %中國(guó)銀行 % % % % % % % %中國(guó)建設(shè)銀行 % % % % % % % %四大國(guó)有銀行平均值 % % % % % % % %28 / 106交通銀行 % % % % % % % %中信實(shí)業(yè)銀行 % % % % % % % %中國(guó)光大銀行 % % % % % % % %華夏銀行 % % % % % % % %中國(guó)民生銀行 % % % % % % % %廣東發(fā)展銀行 % % % % % % % %深圳發(fā)展銀行 % % % % % % % %招商銀行 % % % % % % % %興業(yè)銀行 % % % % % % % %浦東發(fā)展銀行 % % % % % % % %十家中小銀行平均值 % % % % % % % %資料來源：《中國(guó)金融年鑒》20222022不同銀行之間差別迥異的管理水平以及受政府干預(yù)的不同程度在很大程度上解釋了中國(guó)四大國(guó)有商業(yè)銀行的規(guī)模優(yōu)勢(shì)不明顯的原因。市場(chǎng)差異是非完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)形成的基礎(chǔ)，也是中小商業(yè)銀行賴以存在與發(fā)展的基礎(chǔ)。銀行業(yè)的產(chǎn)品一方面具有同質(zhì)性，另一方面，它雖然不像企業(yè)生產(chǎn)的商品那樣具有明顯的品牌，但是金融產(chǎn)品的期限、風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性、最低投入、收益方式的差別卻是相當(dāng)顯著的。從供給方面講，各銀行提供的金融、服務(wù)及其他非金融中介服務(wù)在收費(fèi)、質(zhì)量和空間布局上存在著很大的差異。從需求方面講，不同年齡、不同收入、不同學(xué)歷、不同層次的消費(fèi)者對(duì)金融產(chǎn)品、金融服務(wù)有不同的需求。需求的多元化為銀行供給多元化創(chuàng)造了前提，中小商業(yè)銀行可以在細(xì)分的市場(chǎng)上提供不同于大銀行的產(chǎn)品、服務(wù)，從而求得在競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)上生存和發(fā)展。中小商業(yè)銀行存在的基礎(chǔ)還在于金融需求者地區(qū)分布密度不一，在城市和在農(nóng)村，居民和企業(yè)的分布密度都是不同的。從歷史數(shù)據(jù)上看，在美國(guó)中小商業(yè)銀行的市場(chǎng)份額總是穩(wěn)定在 25%—40%之間，并沒有因規(guī)模劣勢(shì)而日漸萎縮。第二節(jié) 中美中小銀行發(fā)展回顧一、美國(guó)中小銀行發(fā)展回顧29 / 106中小銀行是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的概念，不同時(shí)期衡量標(biāo)準(zhǔn)不同，其共同特點(diǎn)在于其資金較少、業(yè)務(wù)范圍和服務(wù)對(duì)象較為狹窄，地域性突出。如以資本額衡量，二戰(zhàn)以前 10萬美元以下，二戰(zhàn)后 2億美元以下的商業(yè)銀行；互助儲(chǔ)蓄銀行、Samp。L、信用社亦屬此列。 1837—1994年的 100多年時(shí)間里，美國(guó)一直實(shí)行單一銀行體制，特點(diǎn)是：聯(lián)邦和州分享發(fā)放執(zhí)照權(quán)力，不允許銀行跨州設(shè)立分行，限制壟斷保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)。它為美國(guó)中小銀行發(fā)展提供了充足空間，是美國(guó)銀行為數(shù)眾多的主要原因。 總的看來，美國(guó)中小銀行發(fā)展經(jīng)歷了以下幾個(gè)時(shí)期： 自由發(fā)展時(shí)期(1837—1929 年)：根據(jù) USA第一個(gè)銀行法令(1837 年)，任何個(gè)人或集團(tuán)只要有充足資本并履行法定義務(wù)，都能獲得銀行執(zhí)照。實(shí)際上這個(gè)在密執(zhí)安州通過的銀行法并沒有嚴(yán)格規(guī)定獲取銀行執(zhí)照的最低資本額，即不存在嚴(yán)格的銀行進(jìn)入壁壘，由此銀行在短期內(nèi)迅速增加到 1492家(1862 年)。1863年聯(lián)邦政府為了鼓勵(lì)國(guó)民銀行發(fā)展，制定《國(guó)民銀行法》 ，將其最低資本額降為 ；同時(shí)規(guī)定州銀行與國(guó)民銀行都不得跨州設(shè)立分行。這種保護(hù)市場(chǎng)環(huán)境特別有利于小規(guī)模銀行活躍發(fā)展，到 1930年初，州銀行數(shù)達(dá)到20220多家，國(guó)民銀行也有 8000多家，其平均資產(chǎn)規(guī)模都在 100萬美元以下。正是在這段自由發(fā)展時(shí)期，美國(guó)銀行形成了適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的運(yùn)作機(jī)制，為日后走在世界前列奠定了基礎(chǔ)。 嚴(yán)格管制時(shí)期(1932—1980 年)：在 1929—1933年世界經(jīng)濟(jì)與金融危機(jī)中，美國(guó)有近萬家銀行倒閉，僅 1930—1933年間就有 5100家倒閉，引起了極度混亂。為了防止銀行危機(jī)再度發(fā)生危及社會(huì)穩(wěn)定，美國(guó)國(guó)會(huì)通過了《格拉斯——斯蒂格爾法》(即 1933年銀行法)，使美國(guó)銀行業(yè)進(jìn)入嚴(yán)格分業(yè)經(jīng)營(yíng)與管理時(shí)期。雖然 1927年 Mcfadden Act和經(jīng)修訂的 1933年、1935 年銀行法擴(kuò)大了國(guó)民銀行和州銀行在州內(nèi)外建立分行的權(quán)力，但是在州政府有相當(dāng)管制權(quán)力的前提下，各州都傾向于限制其他州銀行在本州開設(shè)分行和開展業(yè)務(wù)活動(dòng)，為本州的銀行提供較為寬松的經(jīng)營(yíng)環(huán)境。而當(dāng)時(shí)中小銀行資本力量有限，無力開拓其他業(yè)務(wù)，所以分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度并未直接沖擊它們的發(fā)展。不過大銀行在利潤(rùn)動(dòng)機(jī)驅(qū)使下，采取兼并、合并和參與制等形式克服分行設(shè)立和其他業(yè)務(wù)開展方面的限制，使中小銀行面臨的壓力與日俱增。特別是在經(jīng)濟(jì)不景氣期間，中小銀30 / 106行因資金周轉(zhuǎn)困難而不得不依附于大銀行。政府出于社會(huì)和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的考慮，往往力圖避免中小銀行倒閉，鼓勵(lì)大銀行對(duì)中小銀行實(shí)施兼并。例如 1958—1968年，美國(guó)銀行家信托投資公司收購(gòu)了 9家中小銀行；此外大銀行還采取較為隱蔽的控股方式控制中小銀行的重要人事、經(jīng)營(yíng)方針和往來關(guān)系，將中小銀行變成其實(shí)際的附屬機(jī)構(gòu)。 大銀行采取兼并中小銀行等手段，基本壟斷了整個(gè)銀行業(yè)，既引起中小銀行的強(qiáng)烈不滿，又危害了美國(guó)一直奉行的自由競(jìng)爭(zhēng)原則。為此 1960年美國(guó)國(guó)會(huì)通過銀行合并法(Bank Merge Act)規(guī)定：有關(guān)機(jī)構(gòu)在批準(zhǔn)銀行合并時(shí)，不僅要考慮財(cái)務(wù)、管理人員及前景狀況、而且還要考慮是否便利并滿足當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的需要。如果合并引起壟斷或大大削弱競(jìng)爭(zhēng)或傾向于導(dǎo)致壟斷，則不予批準(zhǔn)。 放松管制時(shí)期(1980 年至今)：事實(shí)上早在 1960年，為了繞過 1933年銀行法關(guān)于存款利率上限的 Q條例，許多銀行就進(jìn)行了多種金融創(chuàng)新，如大額可轉(zhuǎn)讓存單(CDs)等；20 世紀(jì) 70年代，因利率、匯率大幅波動(dòng)而產(chǎn)生利率互換、期權(quán)期貨等衍生金融工具；在對(duì)地域或業(yè)務(wù)限制等管制方面則以銀行持股公司、金融服務(wù)公司、共同基金、收購(gòu)等方式加以突破，并通過議員在國(guó)會(huì)的游說、爭(zhēng)論，逐漸打破分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，以 1991年《聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司改進(jìn)法》 、 《1994年跨州銀行法》 、1999 年《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》為標(biāo)志，美國(guó)結(jié)束了分業(yè)經(jīng)營(yíng)時(shí)期，進(jìn)入“金融百貨公司”發(fā)展時(shí)代。這種狀況將大銀行置于拓展業(yè)務(wù)、進(jìn)軍新市場(chǎng)的新起點(diǎn)，對(duì)中小銀行而言則是災(zāi)難的開始，它們很難抵制擁有強(qiáng)大資本、人才、技術(shù)優(yōu)勢(shì)的大銀行“巨無霸”式的擴(kuò)張。在過去 15年中，美國(guó)銀行數(shù)從 15000余家降至 8984家，消失的近 7000家多數(shù)是地方中小銀行。紐約大學(xué)的史密斯認(rèn)為，50 年后美國(guó)的銀行可能減少到 100家。歐洲、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家的情景類似。 1933年銀行法實(shí)施以前，應(yīng)該說美國(guó)處于誘致性金融制度變遷時(shí)期，政府行為比較中立，對(duì)中小銀行的出現(xiàn)和發(fā)展采取了順應(yīng)態(tài)度，先后通過的銀行法只是在最低資本金、存款準(zhǔn)備金、交易規(guī)則等方面作了規(guī)定，以規(guī)范銀行有序發(fā)展，為經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定創(chuàng)造條件?？梢哉f正是這種誘致性金融制度變遷創(chuàng)造了降低尋租成本、交易成本的路徑，推動(dòng)了美國(guó)早期以中小銀行為主的金融體系的成長(zhǎng)，增強(qiáng)了金融市場(chǎng)容量和功能。不過，正如前文所言，誘致性金融制度變遷31 / 106表現(xiàn)出自發(fā)演進(jìn)態(tài)勢(shì)，會(huì)引起金融混亂。美國(guó)商業(yè)銀行體系形成之后，在自發(fā)演進(jìn)中，通過完全的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)引起了資本集中和壟斷。大銀行憑借其資本、信息和服務(wù)優(yōu)勢(shì)吞并中小銀行，推行壟斷高價(jià)，減少了貨幣供應(yīng)彈性，價(jià)格機(jī)制作用受到抑制，最終降低了金融效率，政府效用函數(shù)也無法達(dá)到最大。1933 年格拉斯——斯蒂格爾法的實(shí)施正是政府介入、實(shí)行金融監(jiān)管的強(qiáng)制性金融制度變遷，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)格拉斯——斯蒂格爾法在保證美國(guó)銀行業(yè)安全與穩(wěn)定方面功不可沒。 此外，關(guān)于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的研究表明：在當(dāng)時(shí)的美國(guó)，銀行規(guī)模并不重要，但相關(guān)的限制性規(guī)定卻能保護(hù)相對(duì)狹小的金融市場(chǎng)，特別是地方銀行業(yè)市場(chǎng)。反壟斷法(Antitrust Act)的實(shí)施則進(jìn)一步解決了金融市場(chǎng)無法自發(fā)產(chǎn)生限制壟斷的制度安排問題，彌補(bǔ)了制度供給缺口，協(xié)調(diào)了穩(wěn)定與效率的矛盾。與金融自由化相伴隨，美國(guó)銀行各種創(chuàng)新不斷，仿佛又進(jìn)入了誘致性金融制度變遷時(shí)期。但這一時(shí)期政府行為對(duì)市場(chǎng)發(fā)展的順應(yīng)已經(jīng)不再能夠保護(hù)中小銀行，實(shí)際上也用不著保護(hù)。因?yàn)?20世紀(jì)后期的金融市場(chǎng)與 19世紀(jì)中期的單純銀行金融市場(chǎng)已迥然相異，保護(hù)中小銀行就是保護(hù)無效率的市場(chǎng)，勢(shì)必降低美國(guó)金融的整體競(jìng)爭(zhēng)力。目前尚存占市場(chǎng)份額 20%的中小銀行要生存下去，一部分將采取合作同盟或參與大銀行集團(tuán)，另一部分將基于服務(wù)中小企業(yè)，發(fā)展特色、專業(yè)化銀行，如美國(guó)數(shù)量眾多的社區(qū)銀行為當(dāng)?shù)刂行∑髽I(yè)、居民家庭提供金融服務(wù)，對(duì)促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展起到十分重要的作用。二、中國(guó)中小銀行發(fā)展回顧中小商業(yè)銀行，就名稱而言有兩重屬性：其一是商業(yè)銀行，其二是規(guī)模不大的銀行。與中小商業(yè)銀行相對(duì)的一是政策性銀行，二是大型、特大型商業(yè)銀行。因此，在現(xiàn)時(shí)期，我國(guó)的中小商業(yè)銀行可界定為：除政策性銀行、國(guó)有商業(yè)銀行之外的以股份制為組織形式、資產(chǎn)規(guī)模相對(duì)較小的商業(yè)銀行，主要包括11家全國(guó)性或區(qū)域性股份制商業(yè)銀行，100 余家城市商業(yè)銀行，少數(shù)幾家住房?jī)?chǔ)蓄銀行，還有正在試點(diǎn)的農(nóng)村商業(yè)銀行，以及處在研究中尚待推出的 5家新型民營(yíng)銀行等。歷程32 / 106在我國(guó)金融體制改革史上，有許多令人難忘的時(shí)點(diǎn)，也是我國(guó)中小商業(yè)銀行不斷突破禁錮、凸現(xiàn)強(qiáng)大生命力的起點(diǎn)。1986年 7月 24日，國(guó)務(wù)院根據(jù)經(jīng)濟(jì)體制改革的需要，批準(zhǔn)恢復(fù)設(shè)立交通銀行。此后，經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，先后成立了中信實(shí)業(yè)銀