【正文】 查，大部分受訪者(%)也都認(rèn)為三網(wǎng)融合對(duì)中國聯(lián)通市值波動(dòng)將產(chǎn)生有利影響。但也有25%的受訪者認(rèn)為三網(wǎng)融合對(duì)中國聯(lián)通市值波動(dòng)有一些負(fù)面影響，%的受訪者認(rèn)為三網(wǎng)融合對(duì)中國聯(lián)通市值波動(dòng)沒有影響（見圖329）。四、減弱政府管制政策對(duì)上市公司市值波動(dòng)影響的政策建議由于各種確定性和不確定性因素的存在，股票市場(chǎng)正常的狀態(tài)和特征就是市值的波動(dòng)，如果沒有市值波動(dòng)，也就沒有股票市場(chǎng)的存在。上市的電信公司也一樣，其股票也將會(huì)經(jīng)常性波動(dòng)，但是，如果電信公司的股票波動(dòng)幅度太大，尤其是在海外上市的電信公司的股票，無論如何都不是利好現(xiàn)象。根據(jù)我們的研究，電信公司市值大幅度波動(dòng)主要有以下不利之處：（1）減少和打擊投資者的信心；（2）不利于與其它跨國公司開展合作；（3）減弱上市公司再融資的能力；（4）影響其它電信公司進(jìn)軍國際證券市場(chǎng)的步伐；（5）損害我國電信公司的國際形象；（6）削弱電信公司債務(wù)融資能力。根據(jù)我們的專家問卷調(diào)查，絕大部分受訪者都同意上市公司市值大幅度波動(dòng)將會(huì)產(chǎn)生以上不利影響。影響上市公司市值波動(dòng)的因素顯然很多，但是各種政策尤其是電信管制政策的影響也不可低估。由于電信業(yè)及其管制政策的特殊性，我國政府在出臺(tái)、變更管制政策時(shí)要盡可能減弱其對(duì)上市公司市值波動(dòng)的影響。但是，政府管制政策的立足點(diǎn)仍然是國內(nèi)電信業(yè)發(fā)展的要求，而不是電信公司的市值波動(dòng)。：打破業(yè)務(wù)壟斷，促進(jìn)電信競爭。我國電信市場(chǎng)的開放是在電信業(yè)還不成熟，競爭還不充分的條件下進(jìn)行的，而發(fā)達(dá)國家的電信市場(chǎng)的開放大多是在國內(nèi)競爭非常充分的條件下進(jìn)行的。例如美國，利用1996年的《電信法》取代1934年《電信法》，從1934年到1996年，美國政府用了62年的時(shí)間完成了電信經(jīng)營從壟斷到競爭的過渡，兩部電信法被視為美國電信發(fā)展史上的兩個(gè)里程碑。這期間，有關(guān)電信法制、規(guī)制、市場(chǎng)準(zhǔn)入、競爭等規(guī)則不斷完善，為電信業(yè)的順利發(fā)展?fàn)I造了充分競爭的市場(chǎng)環(huán)境，企業(yè)通過競爭實(shí)現(xiàn)了資源的最佳配置及實(shí)力的提高。參照世界各國通行的做法，對(duì)于準(zhǔn)備到境外上市的壟斷企業(yè)，應(yīng)先在國內(nèi)引入競爭機(jī)制，培育企業(yè)核心競爭力，讓投資者對(duì)上市公司的競爭能力和潛在盈利能力逐步樹立信心。改變目前境外上市企業(yè)將壟斷或國家特殊政策支持作為賣點(diǎn)的做法，這樣，當(dāng)出現(xiàn)任何壟斷權(quán)減少或政府政策調(diào)整時(shí)，市場(chǎng)反映將趨于理性和正常。核心競爭力是電信公司群體或團(tuán)隊(duì)中根深蒂固的互相彌補(bǔ)的一系列技能和知識(shí)的組合，借助該能力，電信運(yùn)營商能夠按照世界一流水平實(shí)施一到多項(xiàng)核心流程。核心競爭力是企業(yè)的競爭優(yōu)勢(shì)，核心競爭力作為上市公司股市信心的最基本的支撐點(diǎn)。核心競爭力構(gòu)建的主體是電信運(yùn)營商，但是政府的各項(xiàng)管制政策應(yīng)該有助于鼓勵(lì)我國電信運(yùn)營商構(gòu)建企業(yè)的核心競爭力。，提高電信運(yùn)營商國際競爭力。促進(jìn)競爭并不意味著政府部門不給予國內(nèi)電信運(yùn)營商以適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)。隨著我國加入WTO，政府管制者也要充分的利用加入WTO給予中國電信企業(yè)的過渡期，保護(hù)國內(nèi)電信運(yùn)營商更快的發(fā)展，以應(yīng)對(duì)加入WTO的挑戰(zhàn)。2001年11月10日，中華人民共和國在世界貿(mào)易組織卡塔爾多哈召開的第四次部長級(jí)會(huì)議上被接納為世界貿(mào)易組織成員國。一個(gè)月后，我國正式成為WTO成員國。電信業(yè)對(duì)外開放一直是我國復(fù)關(guān)/入世談判的重點(diǎn)。根據(jù)關(guān)貿(mào)總協(xié)定之《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》和我國與美國、歐盟等WTO成員國關(guān)于中國加入WTO談判有關(guān)中國電信市場(chǎng)開放的協(xié)議（即減讓表），我國電信服務(wù)市場(chǎng)對(duì)外開放呈現(xiàn)出如下特點(diǎn)：第一，我國對(duì)電信開放的承諾是全方位的，既要承擔(dān)電信附件規(guī)定的基本義務(wù)和GATS的一般性義務(wù)（最主要的是最惠國待遇和透明度要求），也要承擔(dān)具體的電信市場(chǎng)開放進(jìn)度安排。第二，我國電信市場(chǎng)運(yùn)營市場(chǎng)的開放是遵循“從增值業(yè)務(wù)開始到移動(dòng)通信業(yè)務(wù)、到開放基礎(chǔ)電話業(yè)務(wù)、最后開放基礎(chǔ)設(shè)施”的開放順序的，這也是WTO成員開放其電信運(yùn)營市場(chǎng)時(shí)基本遵循的原則。第三，我國的電信市場(chǎng)開放承諾是有限制的，是附條件的市場(chǎng)開放。體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，有時(shí)間限制。不是一蹴而就，而是漸進(jìn)的，針對(duì)各項(xiàng)業(yè)務(wù)提出了開放的時(shí)間安排。市場(chǎng)開放度隨入世時(shí)間的延長而提高。業(yè)務(wù)開放是由點(diǎn)到面逐步開放的。其次，有地域限制。先開放經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)中心城市，再開放一些中心城市，最后是取消地域限制。再次，有股權(quán)限制。外資只能以合資形式進(jìn)入我國電信運(yùn)營市場(chǎng)，且外資股權(quán)比例被限制在一定范圍內(nèi)，導(dǎo)致的業(yè)務(wù)競爭是一種聯(lián)合的競爭。對(duì)關(guān)系國計(jì)民生和信息安全的電信業(yè)務(wù)，不允許外資控股。最后，承諾只是針對(duì)特定的時(shí)期。在承諾的過渡期后，沒有做出進(jìn)一步開放的承諾。從對(duì)我國入世承諾的內(nèi)容分析以及其他國家和地區(qū)電信市場(chǎng)對(duì)外開放的實(shí)踐來看，可以下個(gè)結(jié)論：入世對(duì)我國電信運(yùn)營業(yè)并不是“洪水猛獸”，也不會(huì)存在民族產(chǎn)業(yè)被外資“沖垮”的可能性。然而，挑戰(zhàn)仍是巨大的，表現(xiàn)在電信運(yùn)營市場(chǎng)會(huì)發(fā)生很大的變化，電信管制者和電信運(yùn)營企業(yè)必須盡快做好自我調(diào)整，以應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。對(duì)于電信管制部門來講，必須充分的利用過渡期，提高我國電信運(yùn)營商的國際競爭力。在實(shí)施電信業(yè)務(wù)對(duì)外開放過程中，要加強(qiáng)對(duì)許可證發(fā)放制度研究。要從許可證的內(nèi)容、類型上、審批程序、變更等方面制定并逐步完善電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可管理辦法。不僅要發(fā)放全國性的許可證，也可以考慮發(fā)放地方性的許可證，目的是促進(jìn)電信市場(chǎng)競爭，促進(jìn)電信業(yè)發(fā)展。需要強(qiáng)調(diào)的是：要促進(jìn)電信業(yè)的競爭，就要使許可證可以容易得到（即便收取高昂的許可費(fèi)用）。在規(guī)定的過渡期間，對(duì)于電信管制者來講，向國內(nèi)運(yùn)營商發(fā)放3G牌照，但暫時(shí)不向國外電信運(yùn)營商發(fā)放。從已經(jīng)發(fā)放3G牌照的國家看，發(fā)放方式無非是拍賣、甄選或二者的混合應(yīng)用，各國根據(jù)自身的情況以及電信業(yè)的競爭程度分別采取不同的方式。我國在發(fā)放3G牌照時(shí)可以選擇甄選的方式。甄選的方式有利于降低電信運(yùn)營商的經(jīng)營成本，提高自身的競爭實(shí)力。在利用甄選的方式發(fā)放3G牌照時(shí)，應(yīng)該同時(shí)向中國移動(dòng)和中國聯(lián)通發(fā)放3G牌照，而且在電信業(yè)已經(jīng)重組的情況下，向我國其它電信運(yùn)營商也發(fā)放3G牌照。在此階段，為了提高我國電信運(yùn)營商的競爭力，不要向外國運(yùn)營商發(fā)放3G牌照。從我們專家問卷調(diào)查的結(jié)果看，絕大部分受訪者都同意這個(gè)觀點(diǎn)。政府管制是一個(gè)十分復(fù)雜的活動(dòng)，涉及到社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、法律等活動(dòng)的各個(gè)方面。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，政府管制指的是政府在微觀層次上對(duì)私人經(jīng)濟(jì)部門的活動(dòng)所進(jìn)行的某種限制，如價(jià)格限制（包括上限或下限），數(shù)量限制或經(jīng)營許可（對(duì)“進(jìn)入”某產(chǎn)業(yè)、部門的生產(chǎn)者數(shù)量的限制），等等。它不同于政府運(yùn)用經(jīng)濟(jì)政策對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所進(jìn)行的“控制”(control)和“調(diào)節(jié)”(adjustment)。電信管制政策是專注于電信業(yè)的管制政策，它由專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)規(guī)則的執(zhí)行。所有解決問題的辦法都需要付出相應(yīng)的成本，政府管制也不例外。當(dāng)因政府管制引起的成本超過市場(chǎng)尤其是證券市場(chǎng)所能承受的范圍以內(nèi)時(shí)，即超過證券市場(chǎng)的預(yù)期時(shí)，將引起上市公司市值的大幅度波動(dòng)。提高政府管制的有效性體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是制定管制規(guī)章的理性化水平；二是制定管制規(guī)章的原則；三是制定管制規(guī)章的程序。第一個(gè)因素直接涉及到管制的科學(xué)化、理性化水平問題。后兩個(gè)因素是指管制的法律淵源方面的問題，不是本報(bào)告研究的問題。本報(bào)告主要從制定管制政策的效率方面研究制定電信管制政策的問題。提高管制政策的效率的前提是公平、平等，但是公平和平等都是一種相對(duì)概念。在電信業(yè)中，管制政策的公平性主要體現(xiàn)于對(duì)非對(duì)稱管制的發(fā)展和認(rèn)識(shí)上。自20世紀(jì)80年代初發(fā)達(dá)國家電信市場(chǎng)開放以來，以英國為代表的許多國家管制部門對(duì)電信市場(chǎng)的經(jīng)營者實(shí)施了非對(duì)稱管制。所謂非對(duì)稱管制，簡單的說就是政府管制部門對(duì)處于不同市場(chǎng)條件下的電信經(jīng)營者予以區(qū)別對(duì)待，制定有利于新電信經(jīng)營者的傾斜政策和法規(guī)，在一定時(shí)期內(nèi)，人為的制約處于支配地位的電信經(jīng)營者對(duì)市場(chǎng)的控制力，而放寬對(duì)新電信經(jīng)營者或出于非支配地位的電信經(jīng)營者的管制，以達(dá)到進(jìn)入電信市場(chǎng)的所有經(jīng)營者能公開、公平競爭的目的。非對(duì)稱管制是管制部門以資費(fèi)、網(wǎng)間互聯(lián)為中心，對(duì)支配地位的經(jīng)營者實(shí)施的一種管制方式；各國實(shí)施非對(duì)稱管制的力度不一，取決于實(shí)施的環(huán)境、條件及時(shí)機(jī)。英國對(duì)非對(duì)稱管制非常具體，法國和德國與歐盟大體一致，但管制的非對(duì)稱性沒有英國那么明顯。目前電信管制的總趨勢(shì)是非對(duì)稱管制將隨著競爭市場(chǎng)的不斷發(fā)展，非對(duì)稱管制的力度將逐步減弱。我國電信管制也要符合電信業(yè)發(fā)展的大趨勢(shì)。在運(yùn)營商進(jìn)入市場(chǎng)的初期，適當(dāng)?shù)慕o予政策優(yōu)惠，但是，在市場(chǎng)運(yùn)行時(shí)，主要提出互聯(lián)互通，建立有效的市場(chǎng)環(huán)境。根據(jù)我們的調(diào)查，無論是傳統(tǒng)的電信運(yùn)營商還是新興電信運(yùn)營商都不是非常贊同繼續(xù)實(shí)施非對(duì)稱管制政策，而是希望管制部門在建立完善的競爭環(huán)境方面多做工作。由此可以看出，繼續(xù)實(shí)施非對(duì)稱管制政策并不一定有利于電信業(yè)的發(fā)展，進(jìn)而，有利于上市公司市值的穩(wěn)定。我們認(rèn)為，政府部門今后的管制主要可采取以下措施：一是在總體管制方面：（1）根據(jù)經(jīng)營者對(duì)市場(chǎng)支配力(如控制資費(fèi)等)的大小，區(qū)分“支配地位競爭者”和“非支配地位競爭者”，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到“支配地位競爭者”并非專指傳統(tǒng)電信經(jīng)營者；（2）對(duì)處于支配地位的電信經(jīng)營者嚴(yán)格管制，對(duì)非支配地位競爭者放松管制；（3）隨著市場(chǎng)競爭的發(fā)展，自由競爭條件的形成，將逐步取消對(duì)支配地位競爭者的非對(duì)稱管制。二是在資費(fèi)管制方面：(1)僅對(duì)處于支配地位的競爭者實(shí)施資費(fèi)管制；（2）對(duì)支配地位競爭者采用上限管制。三是在互聯(lián)互通管制方面：（1）網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)是非支配地位競爭者正常經(jīng)營的基本條件，必須加強(qiáng)互聯(lián)互通管制，以確保公平競爭條件；（2）確保公平、透明、合理的無歧視互聯(lián)條件和互聯(lián)費(fèi)是管制機(jī)構(gòu)最基本的管制任務(wù)；（3）把網(wǎng)絡(luò)間的互聯(lián)作為公用電信經(jīng)營者的義務(wù)；（4）互聯(lián)方式有提供網(wǎng)間物理性連接、網(wǎng)絡(luò)非捆綁元素等；（5）互聯(lián)是在本地交換機(jī)和長途中繼交換機(jī)等上進(jìn)行，傳統(tǒng)電信經(jīng)營者有義務(wù)將新電信經(jīng)營者的設(shè)備安裝在交換局內(nèi)。另外，因特網(wǎng)的管制總趨勢(shì)是解除管制，逐步由市場(chǎng)決定。，力度要適當(dāng)。我國電信公司包括中國移動(dòng)和中國聯(lián)通在上市時(shí)都首選國外，而且其它電信運(yùn)營商的上市計(jì)劃地點(diǎn)都首選國外。但是，由于國際證券市場(chǎng)比較低迷，發(fā)行股票和增發(fā)新股都遇到困難，其它準(zhǔn)備上司的電信公司的上司計(jì)劃應(yīng)該扭轉(zhuǎn)這種觀點(diǎn)，首選國內(nèi)上司，而且中國移動(dòng)和中國聯(lián)通也計(jì)劃在國內(nèi)上司。政府管制部門應(yīng)該鼓勵(lì)電信公司在國內(nèi)證券市場(chǎng)上市，這也有利于穩(wěn)定上市公司市值，減少政府出臺(tái)管制政策對(duì)上市公司市值波動(dòng)的影響。根據(jù)我們?cè)谝淮侮P(guān)于電信業(yè)的證券業(yè)內(nèi)研討會(huì)上的調(diào)查，業(yè)內(nèi)專家都認(rèn)為電信公司在國內(nèi)上市是有利的而且國內(nèi)證券市場(chǎng)的盤子能夠容納電信公司在國內(nèi)證券市場(chǎng)上市。電信公司在國內(nèi)上市有很多國外上市所不具備的優(yōu)勢(shì)。電信公司在國內(nèi)上市有以下好處：一是促使電信公司所有者及其用戶成為一體。電信公司在國外上市，國外的股民不是我國電信公司的用戶，對(duì)我國上市公司了解的程度不可能與國內(nèi)用戶相比。政府出臺(tái)、變更各類電信管制政策一有風(fēng)吹草動(dòng)就可能導(dǎo)致交易量的大幅度增加。這樣，國內(nèi)的電信管制政策的出臺(tái)、變更對(duì)上市公司市值波動(dòng)的影響將會(huì)很大。第二，國內(nèi)電信用戶成為公司的股東，電信管制政策改革一方面會(huì)影響電信公司的市值，另一方面也會(huì)影響用戶的利益，這兩種利益可能是一致的，但也許是對(duì)立的，如果是一致的，就更能增加股市的信心，如果是對(duì)立的，也可以減少股市的波動(dòng)。總之，無論是一致還是對(duì)立，都有利于穩(wěn)定股市信心，穩(wěn)定股票市場(chǎng)。因此，政府應(yīng)該促使電信公司首先選擇在國內(nèi)上市，已經(jīng)上市的公司也要力爭在國內(nèi)證券市場(chǎng)上市。電信資費(fèi)政策是電信管制政策的最重要組成部分。它涉及面最廣，影響也最深。我國電信資費(fèi)的結(jié)構(gòu)性矛盾一直很突出。隨著電信服務(wù)從“高檔消費(fèi)”向“普遍消費(fèi)”的轉(zhuǎn)變，享受電信服務(wù)的用戶越來越多，新增用戶的實(shí)際承受能力相對(duì)減弱。這一事實(shí)的典型例子是電信業(yè)務(wù)的收入并不與新增用戶數(shù)等比增長，收入增長率要明顯慢于用戶增長率。我國電信資費(fèi)的結(jié)構(gòu)性調(diào)整會(huì)使各方面利益都得到調(diào)整。從消費(fèi)者這方面來看，盡管我國目前本地網(wǎng)資費(fèi)（）比國際電信聯(lián)盟（ITU）統(tǒng)計(jì)的國際平均資費(fèi)（）低得多,但中低消費(fèi)階層很難接受在大幅度降低國際電話、長途電話、因特網(wǎng)使用費(fèi)、移動(dòng)電話資費(fèi)、出租電路資費(fèi)的同時(shí)，適當(dāng)上調(diào)本地電話費(fèi)的事實(shí)。從上市公司方面來看，電話資費(fèi)下降也大多不是利好消息。而且，我國政府部門在電信公司上市時(shí)曾經(jīng)作過一些承諾?？紤]到各方面的因素，涉及調(diào)整已經(jīng)上市的電信企業(yè)資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)該考慮各方面的反映，既包括消費(fèi)者，也要包括電信公司的反映，不違背政府管制部門在電信公司上市時(shí)所做的承諾，但也要照顧到消費(fèi)者的影響以及我國電信業(yè)的發(fā)展，廣泛征求各方面（包括上市公司、投資者、消費(fèi)者）的意見，提高資費(fèi)政策決策的透明度和科學(xué)性，使政府對(duì)資費(fèi)的監(jiān)管更加規(guī)范，資費(fèi)政策的管制力度更加恰當(dāng)。，政府不能承諾。：壟斷和政府的支持。我國電信公司在上市時(shí)都把壟斷和政府的支持作為市場(chǎng)的最大賣點(diǎn)。中國移動(dòng)在1997年6月上市時(shí)依靠壟斷移動(dòng)業(yè)務(wù)；中國聯(lián)通上市時(shí)宣稱是中國電信業(yè)唯一的一家全業(yè)務(wù)公司。無論是中國聯(lián)通還是中國移動(dòng)，都是以壟斷資源為賣點(diǎn)，中國聯(lián)通的招牌上寫著：中國目前牌照最全、業(yè)務(wù)最齊全的唯一綜合電信運(yùn)營商。中國移動(dòng)的招牌上寫著：中國目前覆蓋面最廣、用戶數(shù)最多的移動(dòng)運(yùn)營商。中國電信遲遲不能上市，主要原因就是中國電信很可能被分拆，打破中國電信的壟斷局面。因此，中國電信上市的賣點(diǎn)仍是資源壟斷。作為“中國最大的互聯(lián)網(wǎng)接入商并且掌握著中國幾乎全部固定接入資源”的中國電信仍然會(huì)延續(xù)前兩者的成功經(jīng)驗(yàn)。但是面臨中國電信資費(fèi)的不斷下調(diào)，出租線路以及互聯(lián)網(wǎng)接入費(fèi)用的削減，中國電信可能會(huì)遭遇嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。因此，中國電信的上市一路坎坷。當(dāng)2000年年底移動(dòng)電話單向收費(fèi)的傳言四起時(shí)，中國移動(dòng)股票隨之下跌；2001年，中國移動(dòng)和中國聯(lián)通同時(shí)推出“移動(dòng)套餐”后，雙方在香港的股價(jià)直線下跌30%－40%。這不僅是很多人把“套餐”理解為變相降價(jià)，更顯示了投資者懷疑在壟斷優(yōu)勢(shì)被削弱或者打破以后，中國電信企業(yè)的競爭優(yōu)勢(shì)還能持續(xù)多久。當(dāng)初上市，中國電信企業(yè)出賣的并不是核心競爭能力，而是壟斷資源。這已經(jīng)給國際投資者和基金經(jīng)理形成了心理定勢(shì)，這樣的心理定勢(shì)反過來又會(huì)影響基金經(jīng)理對(duì)后來打算海外上市的中國電信公司的影響。我國電信公司單一的賣點(diǎn)使中國概念已經(jīng)受到國際資本市場(chǎng)總量的限制，并使未來欲打算海外上市的中國其它電信公司面臨潛在的申購能力不足的風(fēng)險(xiǎn)。壟斷和政府的支持是上市公司最大的賣點(diǎn)，對(duì)政府出臺(tái)管制政策是一個(gè)包袱。壟斷資源做上市賣點(diǎn)，最大的弊病是，一旦