【正文】 降價(jià)幅度有一定的相關(guān)關(guān)系。目前我國市場(chǎng)正處于劇烈變動(dòng)的時(shí)代，大多數(shù)行業(yè)市場(chǎng)趨于飽和，價(jià)格水平也平均化，在這一前提下，大多數(shù)企業(yè)以其通過降低價(jià)格來擴(kuò)大市場(chǎng)份額的行為也就不足為奇了。從在產(chǎn)品同質(zhì)前提下，消費(fèi)者更傾向于低價(jià)產(chǎn)品，因此，先降價(jià)產(chǎn)品會(huì)在降價(jià)初迅速占領(lǐng)的市場(chǎng)，贏得消費(fèi)者。市場(chǎng)反映總是有一定的時(shí)滯的，等其它企業(yè)反應(yīng)過來也開始跟進(jìn)的時(shí)候，率先降價(jià)企業(yè)已經(jīng)對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行了一次“洗劫”，取得了現(xiàn)行利潤，也已經(jīng)擴(kuò)大了市場(chǎng)，而擴(kuò)大銷量也為其進(jìn)一步降低成本提供了機(jī)會(huì)，獲得更多的降價(jià)余地。而后跟進(jìn)的企業(yè)除非以更大的幅度降價(jià)，否則無法從先行者手中多的市場(chǎng)，而這可能意味著利潤的降低甚至負(fù)利潤。因此，在一定程度上，誰先降價(jià)誰先受益，誰更快降價(jià)誰獲得更多優(yōu)勢(shì)，占有主動(dòng)權(quán)。長虹和格蘭仕是這方面運(yùn)作成功的典型。格蘭仕副總理俞堯昌在接受《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》采訪時(shí)曾經(jīng)說過“1996年微波爐廠家多起來，到100來家，我們知道價(jià)格戰(zhàn)遲早要打，決定先下手為強(qiáng)。1996年剛打時(shí)別人以為我們拋庫存，都不知道我們是一種行戰(zhàn)略行為。1997年對(duì)手醒來時(shí)，格蘭仕已進(jìn)入高速運(yùn)作狀態(tài)。我們的規(guī)模達(dá)到150萬臺(tái)時(shí)，賣出80萬臺(tái)保本，800萬臺(tái)時(shí)，500萬臺(tái)保本……等到對(duì)手……我們已經(jīng)打到國際去了……”有效商戰(zhàn)—訪格蘭仕企業(yè)集團(tuán)副總經(jīng)理俞堯昌[N]. 經(jīng)濟(jì)觀察報(bào). 2002年。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)作為一個(gè)自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、獨(dú)立核算的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，必然要積極而有效地參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，以求得生存和發(fā)展，而商家也往往需要采取許多銷售手段，“薄利多銷”與“厚利多銷”、“厚利少銷”都是商家采取的營銷手段。而企業(yè)通過降價(jià)行為引發(fā)價(jià)格戰(zhàn)無疑是對(duì)“薄利多銷”手段的運(yùn)用。“薄利”指降低單位產(chǎn)品售價(jià)，以此種方式達(dá)到“多銷”，從而為企業(yè)創(chuàng)造更大的利潤。企業(yè)利潤的計(jì)算公式為：利潤=價(jià)格*銷量—成本，即 R=P*Q—C （公式31）當(dāng)企業(yè)成本一定時(shí)，利潤取決于價(jià)格與銷量的乘積。對(duì)于價(jià)格彈性較高的產(chǎn)品，比如家電、汽車、電子產(chǎn)品等，價(jià)格的小幅下降可以帶來銷量的大量增加。這樣，雖然每單位產(chǎn)品利潤少了，但增大的銷量所增加的利潤遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過價(jià)格下降的損失。這也就是薄利多銷。當(dāng)然，采取何種競(jìng)爭(zhēng)手段以及“薄利”是否能達(dá)到“多銷”的目的還要看市場(chǎng)供求狀況，產(chǎn)品特點(diǎn)，企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略等。但發(fā)動(dòng)或參與價(jià)格戰(zhàn)的企業(yè)，大多以“薄利多銷”為其達(dá)到擴(kuò)大市場(chǎng)份額，從而增加收益，取得市場(chǎng)地位的手段之一。一方面，實(shí)力強(qiáng)大的企業(yè)可以通過其規(guī)模優(yōu)勢(shì)和成本優(yōu)勢(shì)，通過降價(jià)行為占領(lǐng)市場(chǎng)起的領(lǐng)導(dǎo)地位，也通過降價(jià)來排擠那些實(shí)力弱，效益差，生產(chǎn)成本較高，不足以承受長期低價(jià)的企業(yè)。在一定程度上實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，通過行業(yè)重新洗牌來達(dá)到行業(yè)集中。使效益低、實(shí)力弱的企業(yè)退出市場(chǎng)，緩和供求矛盾，從而使存留下來的那些管理完善，效益好的企業(yè)更能實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益，這樣也有利于資源的有效配置。另一方面，一些實(shí)力弱的小企業(yè)在產(chǎn)品質(zhì)量、技術(shù)含量、服務(wù)等方面無法形成優(yōu)勢(shì)。而在消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品價(jià)格較敏感，又難以區(qū)分品質(zhì)的市場(chǎng)中，小企業(yè)要在大企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的夾縫中求得生存，降低價(jià)格是最有效的生存策略。降低價(jià)格不但能迅速取得一定的市場(chǎng)，而且能快速回收資金。當(dāng)然，這要以價(jià)格不低于成本價(jià)格為前提，否則盲目降價(jià)就成了聲討價(jià)格戰(zhàn)的那些人們所說的“自殺行為”了。企業(yè)之所以爭(zhēng)相采取低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)策略，豐厚的利潤是最根本的前提。縱觀我國市場(chǎng)頻繁發(fā)動(dòng)價(jià)格戰(zhàn)的行業(yè)，從原來的家電到現(xiàn)在的電腦、手機(jī)、通訊、汽車等，降價(jià)初期無不保持“貴族”身份和“奢侈品”形象，采用撇脂定價(jià)策略。撇脂定價(jià)策略是用于新產(chǎn)品導(dǎo)人期和成長期的一種高位定價(jià)策略，它僅是一種短期價(jià)格策略，不能長期采用。長期采用高價(jià)策略損害消費(fèi)者利益，而且不適于我國國情，不利于產(chǎn)品市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大。想想九十年代初的彩電到后來的電子產(chǎn)品，大多是高消費(fèi)階層用來炫耀的資本。以手機(jī)為例，十幾年前被稱為“磚頭”的大哥大就要上萬元，而現(xiàn)在，千元以下的手機(jī)各式各樣，功能齊全，而且還可以贈(zèng)話費(fèi)贈(zèng)禮品。這期間，除了技術(shù)的進(jìn)步和規(guī)模效應(yīng)引發(fā)的成本降低外，原來利潤豐厚才是最重要的原因。易爆發(fā)價(jià)格戰(zhàn)的行業(yè)大都是原本利潤率較高，有著很大的降價(jià)空間，而且隨著技術(shù)的進(jìn)步、管理的完善、生產(chǎn)效率的提高導(dǎo)致生產(chǎn)成本降低的行業(yè)。成本與價(jià)格是緊密相連的，成本是價(jià)格的基礎(chǔ)，成本優(yōu)勢(shì)是企業(yè)追求的目標(biāo)，也是參與競(jìng)爭(zhēng)的核心要素。但是，一旦價(jià)格的降低不斷稀釋企業(yè)利潤，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)就應(yīng)該告一段落，轉(zhuǎn)向其它競(jìng)爭(zhēng)形式。因此，利潤本來就很薄的行業(yè)不會(huì)或者不應(yīng)該實(shí)行低價(jià)戰(zhàn)略。 根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，一個(gè)企業(yè)或單位，在其生產(chǎn)達(dá)到一定的規(guī)模以前，產(chǎn)品生產(chǎn)的產(chǎn)量越大，在原料、廠房、機(jī)器、人才、管理、銷售渠道、資金等方面就越容易實(shí)現(xiàn)資源共享，產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)。這樣，單位產(chǎn)品分?jǐn)偟某杀揪蜁?huì)越小，就越容易實(shí)現(xiàn)低成本戰(zhàn)略。這就是規(guī)模經(jīng)濟(jì)或規(guī)模效應(yīng)。價(jià)格戰(zhàn)從本質(zhì)上說是低成本戰(zhàn)略，因此，那些伴隨著產(chǎn)量增加，成本大幅下降的規(guī)模經(jīng)濟(jì)明顯的行業(yè)更容易爆發(fā)價(jià)格戰(zhàn)。像我國的彩電、汽車、電子產(chǎn)品等，這些行業(yè)在我國發(fā)展時(shí)間不長，生產(chǎn)所需的資金、廠房、技術(shù)、生產(chǎn)線、管理人才等相對(duì)于紡織等傳統(tǒng)行業(yè)比較稀缺，如果產(chǎn)量和銷售量不能達(dá)到一定規(guī)模，各項(xiàng)生產(chǎn)要素不能有效利用，這樣會(huì)造成成本居高不下；而與律師會(huì)計(jì)事務(wù)所、美容等生活服務(wù)等需要精細(xì)作業(yè)的行業(yè)相比，其產(chǎn)品對(duì)差異化要求不高，生產(chǎn)過程中的規(guī)模效應(yīng)更容易實(shí)現(xiàn)。 總之，易爆發(fā)價(jià)格戰(zhàn)的行業(yè)，規(guī)模效應(yīng)遞增是一個(gè)重要的前提。只有那些伴隨規(guī)模的擴(kuò)大可以不斷降低成本的行業(yè)才能有更多降價(jià)空間，才更容易追求低成本擴(kuò)張戰(zhàn)略。而價(jià)格戰(zhàn)淘汰了一批效益差、經(jīng)營管理不善的企業(yè)，進(jìn)一步引起行業(yè)集中，擴(kuò)大了規(guī)模效應(yīng)，這樣，成本會(huì)進(jìn)一步降低，引發(fā)新一輪的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)然，規(guī)模效應(yīng)不會(huì)永遠(yuǎn)存在，當(dāng)企業(yè)超越一定規(guī)模，在進(jìn)一步擴(kuò)張就會(huì)引起管理協(xié)調(diào)困難等一系列大公司病，從而使規(guī)模經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)橐?guī)模不經(jīng)濟(jì)企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張達(dá)到極限；從行業(yè)角度來說，也容易引發(fā)一定程度的壟斷，不利于價(jià)格的降低。此時(shí)，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)告一段落。從產(chǎn)品的概念來說，一般把產(chǎn)品分為核心產(chǎn)品、形式產(chǎn)品和外延產(chǎn)品三個(gè)層次。核心產(chǎn)品指的就是產(chǎn)品本身的質(zhì)量、功能等使用價(jià)值要素，形式產(chǎn)品指產(chǎn)品的包裝、色彩、外觀等感官要素，而外延產(chǎn)品指的是企業(yè)的形象、銷售人員態(tài)度、購物環(huán)境、售前售中及售后服務(wù)等與產(chǎn)品沒有直接聯(lián)系的要素。從企業(yè)營銷戰(zhàn)略來說可以根據(jù)產(chǎn)品的不同層次采取差異化戰(zhàn)略或成本領(lǐng)先戰(zhàn)略。然而，伴隨我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)對(duì)消費(fèi)者的日益重視，越來越多的產(chǎn)品在各個(gè)層次上保持差異化越來越困難，一是保持差異的成本越來越高，再者，各企業(yè)間的相互模仿與學(xué)習(xí)，是個(gè)別企業(yè)的標(biāo)新立異越來越快的被模仿。因此，從一定程度上來說，很多產(chǎn)品無論是在核心產(chǎn)品層次上還是形式產(chǎn)品都越來越趨同化，而對(duì)外延產(chǎn)品普遍重視不夠，即使有，各企業(yè)情況也大同小異，差別不大。目前許多產(chǎn)品同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重，因此容易引發(fā)價(jià)格戰(zhàn)。從企業(yè)角度來說，國內(nèi)某些企業(yè)所使用的許多技術(shù)發(fā)展具有同步性，各企業(yè)在某一時(shí)期的技術(shù)甚至生產(chǎn)工藝都是相同的，所推出的產(chǎn)品缺乏差異性。從消費(fèi)者角度來說，這些產(chǎn)品在消費(fèi)者看來是大同小異和在品質(zhì)上相差無幾，而且購買過程中，由于消費(fèi)者的有限理性使其很難對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量加以完全了解，尤其是消費(fèi)者對(duì)一些較為復(fù)雜的產(chǎn)品和服務(wù)的有關(guān)知識(shí)普遍了解不全，在對(duì)有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量的搜尋成本過高的情況下，以及消費(fèi)者難以對(duì)相同類型的產(chǎn)品做出質(zhì)量上的判斷時(shí)，消費(fèi)者就會(huì)放棄對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的辨別，轉(zhuǎn)而根據(jù)“直覺”對(duì)商品的某些特征來決定是否購買。因此，在大量同質(zhì)產(chǎn)品充斥的市場(chǎng)，一些企業(yè)靠降價(jià)來促銷，從而形成價(jià)格戰(zhàn)也就不足為奇了。當(dāng)然，在價(jià)格戰(zhàn)當(dāng)中，不乏一些使價(jià)格低于成本的違法的不正當(dāng)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，這更加速了價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)步伐，使價(jià)格戰(zhàn)更加激烈，當(dāng)然也為正常的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)制造了混亂。這也是大多數(shù)人視價(jià)格戰(zhàn)為洪水猛獸，需極力制止的重要原因。這種不正當(dāng)?shù)膬r(jià)格戰(zhàn)主要是由于我國市場(chǎng)體系不完善，政府控制不利，法制不健全等外部控制監(jiān)督不力造成的。首先，產(chǎn)品市場(chǎng)、資本市場(chǎng)和經(jīng)理人員市場(chǎng)這三大市場(chǎng)體系不健全。產(chǎn)品市場(chǎng)不健全，價(jià)格信號(hào)不能充分地反映產(chǎn)品的供求狀況，使個(gè)別企業(yè)產(chǎn)生違背供求規(guī)律的定價(jià)行為；資本市場(chǎng)要素不能在行業(yè)間自由地流動(dòng)，從而產(chǎn)品供過于求或供不應(yīng)求的現(xiàn)象長期地存在；經(jīng)理人員市場(chǎng)對(duì)企業(yè)經(jīng)理人員不能形成強(qiáng)有力的行為約束，從而引起短期行為。第二，政府產(chǎn)權(quán)制度約束不足，一方面是企業(yè)財(cái)務(wù)預(yù)算硬約束，另一方面是所有者擁有實(shí)施產(chǎn)權(quán)約束的手段，對(duì)企業(yè)經(jīng)理人員有效的監(jiān)督和約束。第三，政府法律管制方面的約束不足。我國市場(chǎng)法律體系不健全，執(zhí)法力度不夠。對(duì)于違反相關(guān)法律和政府規(guī)定的企業(yè)懲罰力度不夠，如對(duì)違背公平競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的掠奪性定價(jià)監(jiān)督懲罰不徹底，不能起到威懾作用，這進(jìn)一步引起價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的無序性，擾亂了市場(chǎng)秩序。4對(duì)我國價(jià)格戰(zhàn)的博弈分析——以我國移動(dòng)通訊市場(chǎng)為例1999年2月，國務(wù)院通過中國電信的重組方案，將原來的中國電信總局分為四個(gè)公司，其中經(jīng)營移動(dòng)業(yè)務(wù)的只有中國移動(dòng)通信集團(tuán)公司(以下簡(jiǎn)稱中國移動(dòng))。1999年5月，將經(jīng)營無線尋呼的國信尋呼公司并入中國聯(lián)通。2001年1月，中國聯(lián)通作為我國唯一經(jīng)營CDMA移動(dòng)通信網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商正式建成覆蓋全國的CDMA移動(dòng)通信網(wǎng)絡(luò)并開始放號(hào)。 截止2002年底，我國移動(dòng)通信已建成了世界上最大規(guī)模容量的GSM、CDMA數(shù)字移動(dòng)通信網(wǎng)，移動(dòng)電話的普及率達(dá)到15%，使我國移動(dòng)通信市場(chǎng)從中國移動(dòng)的獨(dú)家壟斷走向中國移動(dòng)和中國聯(lián)通的寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)。但由于我國移動(dòng)通信市場(chǎng)長期壟斷經(jīng)營，缺乏有效競(jìng)爭(zhēng)，使企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)主要是價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，引起近幾年移動(dòng)通信資費(fèi)一降再降。博弈論（game theory）也稱為對(duì)策論或競(jìng)賽論，它實(shí)際上是一種方法論。這個(gè)學(xué)科創(chuàng)立于20世紀(jì)20年代，在20世紀(jì)50年代由馮?諾伊曼和摩根斯坦引入經(jīng)濟(jì)學(xué)，今天，這個(gè)理論早已成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家用來研究策略選擇的主要工具之一。博弈是指一些個(gè)人、團(tuán)隊(duì)或其他組織，面對(duì)一定的環(huán)境條件，在一定的規(guī)則下，同時(shí)或先后，一次或多次，從各自允許選擇的行為或策略中進(jìn)行選擇并加以實(shí)施，并從中各自取得相應(yīng)結(jié)果的過程。與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的有關(guān)決策理論不同，在博弈論看來，個(gè)人效用不僅依賴于自己的選擇，而且依賴于他人的選擇；個(gè)人的最優(yōu)選擇是其他人選擇的函數(shù)。在此，本文以我國移動(dòng)通訊市場(chǎng)為例對(duì)我國企業(yè)價(jià)格戰(zhàn)爆發(fā)原因進(jìn)行分析。一個(gè)博弈包括：(l)博弈的參加者；(2)博弈方各自可選擇的全部策略；(3)進(jìn)行博弈的次序；(4)博弈方的收益。博弈一般用G表示，如G有n個(gè)博弈方，每個(gè)博弈方的全部可選策略的集合成為策略空間，分別用S1，S2，……，Sn表示；Sij∈Si，表示博弈方i的第j個(gè)策略；博弈方i的收益則用ui表示，ui是策略組合的函數(shù)。N個(gè)博弈方的博弈G={S1，……，Sn；u1，……，un}。在博弈G={S1，……，Sn；u1，……，un}中，如果策略組合(S1*，……，Sn*)中任一博弈方i的策略S*都是對(duì)其余博弈方的策略組合(S1*，……Si1*，Si+1*……，Sn*)的最佳對(duì)策，則稱(S1*，……，Sn*)為G的一個(gè)“納什均衡”。中國移動(dòng)通信市場(chǎng)以前是中國移動(dòng)一家壟斷的局面，自從我國政府支持成立中國聯(lián)通來打破以前的壟斷局面，給中國聯(lián)通一系列優(yōu)惠措施，并同意中國聯(lián)通在資費(fèi)上10%的優(yōu)惠，中國聯(lián)通開始不斷發(fā)展起來，雖然與移動(dòng)還有一定的實(shí)力差距，但基本上形成了中國移動(dòng)通信市場(chǎng)聯(lián)通和移動(dòng)兩家的雙寡頭壟斷的局面。因此，中國移動(dòng)通信市場(chǎng)的價(jià)格博弈模型中只有兩個(gè)博弈方，即兩個(gè)博弈參加者，假設(shè)用S1表示中國移動(dòng)，S2表示中國聯(lián)通，S1j表示中國移動(dòng)的第j個(gè)策略，S2j表示中國聯(lián)通的第j個(gè)策略，u1表示中國移動(dòng)的博弈收益，u2表示中國聯(lián)通的博弈收益。兩個(gè)博弈方的博弈G={ S1，S2；u1，u2}。假設(shè)S1和S2的第一個(gè)策略S11，S21都為不降價(jià)，此時(shí)S1和S2的收益u1u21為R1和R2；如果其中一個(gè)企業(yè)降價(jià)，那么降價(jià)的企業(yè)會(huì)因?yàn)榻祪r(jià)而增加市場(chǎng)份額，使收益增加R0，相應(yīng)的，沒有降價(jià)的企業(yè)收益會(huì)減少R0；如果二者都降價(jià)，兩個(gè)企業(yè)都會(huì)有損失，但損失額會(huì)小于一方降價(jià)而導(dǎo)致的不降價(jià)方的損失，假設(shè)損失額為Rd（Rd﹤R0）。如下表(表41)：表41 雙寡頭博弈 S1 降價(jià) S12 不降價(jià)S11S2 （u12，u22）（u11，u21）降價(jià)S22 R1Rd， R2RdR1R0， R2+R0不降價(jià)S21R1+R0， R2R0R1， R2可以近似的假設(shè)我國移動(dòng)通信市場(chǎng)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)是一個(gè)完全信息的動(dòng)態(tài)博弈過程，競(jìng)爭(zhēng)雙方行為又是個(gè)體理性的，因此，博弈過程也是零和博弈的。下面我們將對(duì)此進(jìn)行具體分析。　　我們知道S1在我國市場(chǎng)上根深蒂固，在消費(fèi)者心目中占有很高的地位，盡管S2享受不對(duì)稱管制政策的優(yōu)惠，但其并沒有形成自己特有的不可替代的價(jià)值效應(yīng)，因此，在前述假設(shè)條件下，現(xiàn)再假設(shè)消費(fèi)者在企業(yè)S1的價(jià)格高于S2大于10%時(shí)，偏好入網(wǎng)S2；當(dāng)價(jià)格差異小于10%時(shí)，偏好入網(wǎng)S1。我們把移動(dòng)通信市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的過程模型化為一個(gè)子博弈精煉納什均衡過程。假設(shè)該動(dòng)態(tài)博弈的最后階段是企業(yè)S1的決策過程， S1根據(jù)比較做出自己的最佳對(duì)策S1*。當(dāng)SS2兩者的價(jià)格差異大于10%，消費(fèi)者偏好改變，選擇接受S2公司的服務(wù)時(shí)， S1不采取行動(dòng)就無法吸引到新客戶，而且還會(huì)流失老客戶，會(huì)有R0的損失。若S1選擇低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，就可以挽留住老客戶并吸納新客戶，即使競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致虧損Rd，但因?yàn)镽d﹤R0，降價(jià)會(huì)使企業(yè)收益R1Rd大于不降價(jià)的收益R1R0。因此S1的最佳對(duì)策S1*是S12，即低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)。如果倒推到前一個(gè)階段的子博弈，只要企業(yè)S1采取最佳對(duì)策S1*即 S12，如S1的降價(jià)使得兩個(gè)企業(yè)服務(wù)的價(jià)格差異小于10%，那么消費(fèi)者的理性選擇就是改變偏好，接受企業(yè)S1的服務(wù)。那么，這時(shí)由企業(yè)S2進(jìn)行決策，S2所面臨的情況與前一階段S1所面臨的情況相似，因此S2的最佳對(duì)策也是低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，是S2*，此時(shí)的博弈收益為R2Rd。再向前推，就輪到S1的再一次選擇，道理同上。通過上述模型，我們可以看出目前中國移動(dòng)和中國聯(lián)通在中國移動(dòng)通信市場(chǎng)上的重復(fù)