【正文】 的執(zhí)行來進(jìn)行。（五）中外合資企業(yè)股權(quán)執(zhí)行問題及處理對于中外合資企業(yè)中方或外方的股權(quán)執(zhí)行問題，在實(shí)際操作過程中除應(yīng)當(dāng)履行普通有限責(zé)任公司的股權(quán)執(zhí)行的程序之外，還應(yīng)當(dāng)征得合資或合作他方的同意和對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易主管機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)后，方可轉(zhuǎn)讓股權(quán)或投資權(quán)益。此外，中外合資、合作企業(yè)股權(quán)執(zhí)行時還要注意：無其他財產(chǎn)包括無股息、紅利可執(zhí)行時，才能強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓股權(quán)；要盡量爭取合資或合作他方的同意；要保護(hù)合資、合作他方的優(yōu)先購買權(quán),“給予合資、合作他方優(yōu)先指定自己以外的受讓人的權(quán)利”。曾慶春：《公司債權(quán)收取與強(qiáng)制執(zhí)行中的若干法律問題》，, 2010年5月20日訪問。五、完善我國有限責(zé)任公司股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行規(guī)定的建議《執(zhí)行規(guī)定》第54條規(guī)定：“對被執(zhí)行人在有限責(zé)任公司中被凍結(jié)的投資權(quán)益或股權(quán)，人民法院可以依據(jù)《中華人民共和國公司法》第35條、第36條的規(guī)定，征得全體股東過半數(shù)同意后,予以拍賣、變賣或以其他方式轉(zhuǎn)讓。不同意轉(zhuǎn)讓的股東,應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的投資權(quán)益或股權(quán),不購買的,視為同意轉(zhuǎn)讓,不影響執(zhí)行。”根據(jù)這條規(guī)定,有限責(zé)任公司中股權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行有三種實(shí)現(xiàn)方式:一是拍賣被執(zhí)行股權(quán)。二是變賣被執(zhí)行股權(quán)；三是自行轉(zhuǎn)讓被執(zhí)行股權(quán)。股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行程序的啟動依賴于債權(quán)人的申請。債權(quán)人依生效的具有給付內(nèi)容的法律文書向人民法院提出強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)的申請，并提供債務(wù)人作為公司股東的證明和無其他財產(chǎn)可供清償債務(wù)的說明或是其他財產(chǎn)雖經(jīng)執(zhí)行卻不足以清償債務(wù)的人。提交執(zhí)行申請書并同時提交據(jù)以強(qiáng)制執(zhí)行的法律文書。股權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行應(yīng)按以下程序進(jìn)行：法院調(diào)查核實(shí)股權(quán)。執(zhí)行立案后，法院應(yīng)即時向有關(guān)機(jī)構(gòu)和單位以及個人調(diào)查核實(shí)被執(zhí)行人享有的、可供執(zhí)行的股權(quán)的公司名稱、股東名冊、出資額度和公司章程等。凍結(jié)被執(zhí)行人的股權(quán)。對被執(zhí)行人股權(quán)的凍結(jié)須依申請執(zhí)行人的申請，否則法院不宜依職權(quán)進(jìn)行。人民法院采取凍結(jié)措施時應(yīng)制作凍結(jié)有關(guān)股權(quán)的民事裁定書，并將該裁定書送達(dá)被執(zhí)行人，同時還應(yīng)該向股權(quán)所在的公司發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，告之該公司不得辦理被凍結(jié)股權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)，不得向被執(zhí)行人支付股息或紅利。該措施的采取不以被執(zhí)行人或股權(quán)所在公司的同意為前提。法院可以依法采取，收到協(xié)助執(zhí)行通知書的公司在收到有關(guān)法律文書后必須履行相關(guān)義務(wù)。凍結(jié)被執(zhí)行人的股權(quán)是為了避免被執(zhí)行人財產(chǎn)的轉(zhuǎn)移而逃避債務(wù)。制定處置方案。當(dāng)必須對被凍結(jié)的股權(quán)采取進(jìn)一步措施時，需要制定處置方案，尤其是做好財務(wù)準(zhǔn)備。人民法院可以責(zé)令有關(guān)企業(yè)提供會計(jì)報表等資料；有關(guān)企業(yè)拒不提供的，可以強(qiáng)制提取。同時，要將處置方案先行告知有關(guān)企業(yè)和被執(zhí)行人。 確定股權(quán)的價格。人民法院決定轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，應(yīng)組織申請人與被執(zhí)行人進(jìn)行協(xié)商，確定被執(zhí)行股權(quán)的轉(zhuǎn)讓價格。如果協(xié)商不成，應(yīng)對股權(quán)的價值組織評估，作出評估鑒定結(jié)論。因?yàn)楸粓?zhí)行的股權(quán)不同于一般的出資額轉(zhuǎn)讓。一般意義上的出資額轉(zhuǎn)讓僅僅是原來數(shù)額的轉(zhuǎn)讓，而股權(quán)的價值則是隨著企業(yè)經(jīng)營狀況的好壞而變化的，企業(yè)經(jīng)營得好，資本積累迅速，其股權(quán)價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于出資額，反之，股權(quán)價值會低于原出資額。人民法院通過組織當(dāng)事人協(xié)商或委托評估，對股權(quán)價值有一個正確的認(rèn)定，從而使執(zhí)行案件得到公正合理的解決。進(jìn)行評估時，應(yīng)組織公司配合評估鑒定機(jī)構(gòu)對企業(yè)現(xiàn)有的財產(chǎn)、債權(quán)、債務(wù)、經(jīng)營狀況進(jìn)行全面清查，編制資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、財產(chǎn)目錄，得出股權(quán)的實(shí)際價值，作為轉(zhuǎn)讓依據(jù)。對于評估鑒定機(jī)構(gòu)的選定，應(yīng)嚴(yán)格按照最高院的《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》進(jìn)行，原則上由當(dāng)事人協(xié)商指定，當(dāng)事人同意由法院指定的，法院可指定有相當(dāng)?shù)燃壴u估資質(zhì)的會計(jì)師事務(wù)所評估。評估結(jié)論應(yīng)送達(dá)執(zhí)行案件的雙方當(dāng)事人。以拍賣、變賣等方式實(shí)行股權(quán)的轉(zhuǎn)讓。依據(jù)最高院的《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》的第54條第2款和最高院的《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》，實(shí)現(xiàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓主要有四種方式：（1）進(jìn)行拍賣。拍賣前法院應(yīng)按照協(xié)商或評估確定的價格確定拍賣價格和保留價。在進(jìn)行拍賣前，法院還應(yīng)通知公司的其他股東有權(quán)作為競買人參加拍賣。但是股東在作為競買人參加拍賣時應(yīng)按照拍賣的有關(guān)規(guī)定“價高者得”。若本次拍賣最高應(yīng)價未達(dá)到保留價，則再次進(jìn)行拍賣，再次進(jìn)行拍賣時保留價和起拍價可以按照規(guī)定相應(yīng)降低，拍賣最多進(jìn)行三次。若拍賣成交，應(yīng)向未放棄優(yōu)先購買權(quán)的股東征求意見，如同意受讓的，該成交價作為轉(zhuǎn)讓的價格。雖然在拍賣過程中，出價最高者一次只能有一人，而不可能同時有多人；但由于股東的特殊身份，還是應(yīng)該享有優(yōu)先權(quán)的。但股東行使優(yōu)先權(quán)的時間應(yīng)有所限制，原則上應(yīng)該在法院作出確認(rèn)拍賣結(jié)果的裁定之前提出。（2）進(jìn)行變賣。經(jīng)過三次拍賣最高應(yīng)價均未達(dá)到保留價時，法院可以對該股權(quán)依法進(jìn)行變賣。變賣前應(yīng)征求申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人的意見，雙方同意變賣的，法院才可進(jìn)行變賣處理。變賣價格的確定申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人之間對變賣的財產(chǎn)的價格有約定的按約定的價格。無約定的，法院在評估價格的基礎(chǔ)上確定一個合理的價格，但變賣價格的確定不得低于評估價格的1/2。在變賣中，若有多人愿意按照法院的價格買受的，也是“價高者得”。而其他股東在變賣中也有優(yōu)先購買權(quán)。（3）抵債。當(dāng)變賣的股權(quán)無人應(yīng)買的，適用最高院的《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》第十九條的規(guī)定，將財產(chǎn)交申請執(zhí)行人或其他執(zhí)行債權(quán)人抵債。若申請執(zhí)行人或其他執(zhí)行債權(quán)人拒絕接受或依法不能交付抵債債權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除凍結(jié)，并將該股權(quán)退還被執(zhí)行人。（4）被執(zhí)行人自行轉(zhuǎn)讓。人民法院依法對股權(quán)進(jìn)行凍結(jié)，只是為了使該股權(quán)的轉(zhuǎn)讓處于法院的監(jiān)督之下。在法院對股權(quán)進(jìn)行凍結(jié)后，被執(zhí)行人提出對該股權(quán)自行轉(zhuǎn)讓，而將股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得收益用于清償其債務(wù)，法院應(yīng)當(dāng)允許。但是對該股權(quán)的轉(zhuǎn)讓，法院應(yīng)當(dāng)對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價格是否符合市場價格等進(jìn)行監(jiān)督，以保障申請執(zhí)行人的權(quán)利。股權(quán)轉(zhuǎn)讓的交接。拍賣成交后，買受人應(yīng)當(dāng)在拍賣公告確定的期限或者人民法院指定的期限內(nèi)將價款交付到法院或者匯入法院指定的賬戶，法院再將價款轉(zhuǎn)交給申請執(zhí)行人，以抵償債務(wù)。當(dāng)然，若申請執(zhí)行人自己是轉(zhuǎn)讓股權(quán)的受讓人，就無須交付價款。法院應(yīng)當(dāng)向申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人、股權(quán)受讓人、相關(guān)公司或法人企業(yè)、工商部門、證券交易市場和證券登記結(jié)算公司等出具股權(quán)轉(zhuǎn)讓裁定書或協(xié)助執(zhí)行通知書；買受人須持拍賣機(jī)構(gòu)出具的成交證明和財政主管部門對股權(quán)性質(zhì)的界定等有關(guān)文件，辦理股權(quán)變更登記手續(xù),才能發(fā)生法律效力。 結(jié)語股權(quán)主要是一種財產(chǎn)權(quán)，股東因其出資而享有的特定財產(chǎn)權(quán)利，股權(quán)是現(xiàn)代公司制度中的一個核心內(nèi)容。股權(quán)既為財產(chǎn)性權(quán)利，依據(jù)法理，一項(xiàng)財產(chǎn)既然可以轉(zhuǎn)讓，當(dāng)然可以強(qiáng)制執(zhí)行。股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行的條件包括實(shí)體條件和程序條件。股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行的程序有：法院調(diào)查核實(shí)股權(quán)；凍結(jié)被執(zhí)行人的股權(quán)；制定處置方案；確定股權(quán)的價格；以拍賣、變賣等方式實(shí)行股權(quán)的轉(zhuǎn)讓；股權(quán)轉(zhuǎn)讓的交接?，F(xiàn)實(shí)中還有如股東優(yōu)先購買權(quán)的保護(hù)，掛名股東股權(quán)的執(zhí)行，隱名股權(quán)的執(zhí)行等問題有待解決。在我國，法學(xué)界曾經(jīng)對股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行的可行性有過爭議。目前，我國現(xiàn)行法律涉及到股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)定很少，而且內(nèi)容規(guī)定簡單，缺乏可操作性，難以實(shí)現(xiàn)對債權(quán)人利益的充分保護(hù)。張民安：《公司法上的利益平衡》，中國政法大學(xué)出版社2003年版,第42頁?，F(xiàn)行執(zhí)行制度都已無法滿足形勢發(fā)展的需要，而現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)的大量新情況新問題，對執(zhí)行標(biāo)的及執(zhí)行程序都提出了新的要求。因此，本文結(jié)合我國的具體國情和司法實(shí)踐中遇到的問題，提出完善我國強(qiáng)制執(zhí)行制度的一些建議。希望能為我國強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)的法制建設(shè)有一些幫助。參考文獻(xiàn)（一）著作類梁慧星：《民法總論》，法律出版社1996年第1版；（日）松田二郎：《株式會社法的理論》，巖波書店出版；李本初主編：《股份經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，中國商業(yè)出版社1993年1版；劉俊海：《現(xiàn)代公司法》，法律出版社2008年版；周輝：《企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢源泉》，2008年版；埃爾斯特：《憲政與民主——理性與社會變遷研究》，三聯(lián)書店1997年版；齊奇：《公司法疑難問題解析》，法律出版社2005年7月版；郭國汀、高子才：《國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法律與律師實(shí)務(wù)》，中國政法大學(xué)出版社1994年版；《日本有限公司法》，外國經(jīng)濟(jì)法（日本卷）（二），吉林人民出版社1994年版；卞耀武：《當(dāng)代外國公司法》，法律出版社1995年版；1李浩：《強(qiáng)制執(zhí)行法》，廈門大學(xué)出版社2004年版；1江平：《民法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社2001年版；1時建中：《公司法原理》，中國法制出版社2006年版；1譚秋桂：《民事執(zhí)行原理研究》，中國法制出版社2001年版；1楊與齡：《強(qiáng)制執(zhí)行法》，中國政法大學(xué)出版社2002年版；1三福祥：《論優(yōu)先購買權(quán)》，吉林大學(xué)理論法學(xué)研究中心1995年版；1金洪玉譯：《現(xiàn)代日本公司法》,人民法院出版社2000年版；1張民安：《公司法上的利益平衡》，中國政法大學(xué)出版社2003年版；1虞政平主編：《英國公司法規(guī)匯編》，法律出版社2000年11月版；王叔文等主編：《最新香港民商法律》，人民法院出版社1997年版；2卞耀武主編：《當(dāng)代外國公司法》，法律出版社1995年4月版；（二）論文類余向陽、黃冰、童道才：《股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行的法律思考》，載《人民司法》1997年第10期；馬萬飛、紀(jì)敏：《股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行問題探討》， 載《黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報》2006年第1期；楊柯：《簡論股權(quán)的執(zhí)行》，載陜西法院網(wǎng)，2010年6月12日訪問；郭小玲： 《析強(qiáng)制執(zhí)行有限公司股權(quán)的可行性與必要性》，載中國法院網(wǎng)，2010年06月09日訪問；王利明：《論股份制企業(yè)所有權(quán)的二重結(jié)構(gòu)》，載《中國法學(xué)》1989年第1期；楊紫煊：《論公司財產(chǎn)權(quán)和股東財產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)》，載《中國法學(xué)》1996年第2期；雷興虎、馮果：《論股東的股權(quán)和公司的法人財產(chǎn)權(quán)》，載中國私法網(wǎng)，2010年5月18日訪問；陳乃新、劉登明、王燦：《股權(quán)的本質(zhì)是一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)——對股權(quán)本質(zhì)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)思考》，載《湖南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報》2001年第2期；江平、孔祥俊：《論股權(quán)》，載《中國法學(xué)》1994年第1期；牙璇璇：《淺析股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行的條件》，載《特區(qū)經(jīng)濟(jì)》2008年6月；1江平：《現(xiàn)代企業(yè)的核心是資本企業(yè)》，載《中國法學(xué)》1997年第6期；1錢明星：《論公司財產(chǎn)與公司財產(chǎn)所有權(quán)、股東股權(quán)》，載《中國人民大學(xué)學(xué)報》1998年第2期；1張韜：“公司法下股權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行”，載《會計(jì)之友》2006年第9期；1何驤：《有限責(zé)任公司股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行的新問題研究》， 載《貴州社會科學(xué)》2010年3月；1甘培忠：《有限責(zé)任公司小股東利益保護(hù)的法學(xué)思考——從訴訟視角考察》，載《法商研究》2002年第6期；1張民安：《中國少數(shù)股東的法律保護(hù)》，載《民商法論叢》第9卷；1刑艷萍：《論有限責(zé)任公司股權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行》，太原科技大學(xué)碩士學(xué)位論文；1宋曉明、張勇健、張雪謀：《民商事審判若干疑難問題――公司法（上）》，《人民法院報》2006年8月9日；1唐學(xué)兵：《公司法修訂與股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行》，趙旭東主編《公司法評論》2005年第4輯，人民法院出版社2005年版；趙晉山：《強(qiáng)制執(zhí)行程序中的拍賣問題研究（二）》，最高人民法院執(zhí)行辦公室編《強(qiáng)制執(zhí)行指導(dǎo)與參考》2002年第2輯，法律出版社2002年版；（三）主要法律法規(guī)：《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國公司法》《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》（四）攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文黃松：《未經(jīng)出租人同意的轉(zhuǎn)租合同的效力》，載《加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢下黨的建設(shè)理論與實(shí)踐》下卷，高德明主編， 。后記三年的求學(xué)經(jīng)歷轉(zhuǎn)眼進(jìn)入尾聲，三年的求學(xué)生涯里，讓我領(lǐng)略了蘇大王健法學(xué)院老師們的精彩講座，品嘗了求學(xué)的艱辛喜悅，汲取了豐富的知識源泉，拓寬了自己的人生視野，積累了沉甸甸的法學(xué)知識，結(jié)識了許多的良師益友。導(dǎo)師淵博的專業(yè)知識和勤奮的工作精神深深地影響著我，使我受益匪淺。在導(dǎo)師悉心、孜孜不倦的教授下，使我由對法學(xué)領(lǐng)域初步認(rèn)識逐步提升到了具有一定法學(xué)理論修養(yǎng)的層面上來。在蘇大學(xué)習(xí)的每一門課程，都傾注了授課老師多年的心血。三年來，老師們以深厚的學(xué)術(shù)功底、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)作風(fēng)，形象而具有深刻指導(dǎo)理論的教授，讓我在法學(xué)理論方面有了長足進(jìn)步和較為深入的研究。最后，我將最誠摯的謝意獻(xiàn)給蘇州大學(xué)的所有老師和同學(xué)們。詳細(xì)摘要基于股東出資行為，股東取得了與其出資財產(chǎn)相對應(yīng)的股份份額，該股份份額表現(xiàn)為一種財產(chǎn)權(quán)益即股權(quán)，股權(quán)作為私權(quán)，依法轉(zhuǎn)讓是其基本權(quán)能，當(dāng)負(fù)債股東無力清償?shù)狡趥鶆?wù)時，法院可以根據(jù)債權(quán)人的申請，依照法定的條件和程序，將該負(fù)債股東享有的股權(quán)，以強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓的方式變現(xiàn)清償或折抵債務(wù)。股權(quán)的財產(chǎn)性、資本性，決定了股權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性，所以股權(quán)日益成為人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的對象。出于對債權(quán)人利益的充分有效保護(hù)的考慮，大多數(shù)國家的法律都有關(guān)于股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)定。股權(quán)在本質(zhì)上是一種財產(chǎn)權(quán)，因此，和其他財產(chǎn)權(quán)一樣，都可以作為執(zhí)行標(biāo)的。從各國的立法實(shí)踐看，允許股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行已漸成趨勢。股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行的條件主要有：實(shí)體條件，包括作為被執(zhí)行人的股東必須沒有其他可供執(zhí)行的財產(chǎn)，或是其他財產(chǎn)雖經(jīng)執(zhí)行卻仍不足以清償債務(wù)、必須保證其他股東的優(yōu)先購買權(quán)、不能破壞資本維持原則；程序條件，包括要有強(qiáng)制執(zhí)行的相關(guān)依據(jù)、應(yīng)履行通知義務(wù)、范圍應(yīng)限于執(zhí)行依據(jù)所確定的數(shù)額及執(zhí)行費(fèi)用、必須進(jìn)行價值評估、首選拍賣的方式處理股權(quán)。由于我國目前關(guān)于股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行的法律規(guī)定不明確，股權(quán)又是一種虛擬的而且是價值起伏變化的財產(chǎn)權(quán)利，股權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行應(yīng)按以下程序進(jìn)行：法院調(diào)查核實(shí)股權(quán)；凍結(jié)被執(zhí)行人的股權(quán)；制定處置