【正文】 的基本理論，只有當(dāng)價格等于邊際成本時社會的總福利才會達到最大。企業(yè)的邊際成本一般高于其平均成本，上述兩條定價原則可以同時滿足。但是強自然壟斷行業(yè)的邊際成本低于平均成本，這兩條原則不可能同時滿足。弱自然壟斷行業(yè)不存在定價兩難的問題。由于自然壟斷行業(yè)存在的定價兩難問題，因此自然壟斷企業(yè)有權(quán)利根據(jù)合理的條件與具體的環(huán)境進行產(chǎn)品或者服務(wù)的定價，但企業(yè)的定價必須合理公平，不得濫用優(yōu)勢地位損害消費者的利益。二是價格管制混亂。目前我國對自然壟斷行業(yè)的價格管制權(quán)分散于各個不同部門之中，表現(xiàn)出行業(yè)價格制訂時的非統(tǒng)一性和部門性。各部門在決定自然壟斷價格時，不可避免地顧及部門利益；由于價格管制機關(guān)的多元化，經(jīng)常造成價格監(jiān)管不到位，導(dǎo)致各自然壟斷企業(yè)的價外加價或價外收費現(xiàn)象相對突出。三是價格決策程序缺乏科學(xué)。國家計委在2001年7月頒布了《政府價格決策聽證暫行辦法》。聽證辦法規(guī)定，價格決策部門應(yīng)當(dāng)充分考慮聽證會提出的意見，聽證會代表多數(shù)不同意定價方案或有較大分歧，價格決策部門應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)申請人調(diào)整方案，或由價格主管部門再次組織聽證。然而，聽證辦法對于聽證會代表尤其是消費者代表不同意定價方案，法律規(guī)定最終的定奪權(quán)仍在價格決策部門，這極可能在事實層面中形成壟斷價格，難以真正落實民主化和科學(xué)化。針對上面我國價格管制制度中存在的問題，我們應(yīng)積極采取法律措施進行完善，建立更為科學(xué)的價格制度。措施之一是建立價格委員會制，即由價格管制者、生產(chǎn)者和消費者按一定比例派出代表，由他們在充分對話中逐步消除彼此之間的利益碰撞與沖突，最終確定三方均能接受的合意價格政策。措施二是集中對自然壟斷行業(yè)產(chǎn)品或者服務(wù)的定價權(quán)限，在物價部門設(shè)立自然壟斷行業(yè)價格管制機構(gòu)。措施之三是在定價決策制度中引入行政訴訟機制，允許有關(guān)主體對侵犯自己合理定價權(quán)利的行政主體提起形狀訴訟。第三、激勵機制法律制度。競爭是市場的靈魂，它是相對最完善的社會激勵機制。但由于其具有雙重性導(dǎo)致了它的適用具有不完全性，自然壟斷的存在就是其表現(xiàn)之一。自然壟斷行業(yè)為了實現(xiàn)資源效益的最大化往往實行獨占或者寡頭，相對一般的市場而言，極其缺乏競爭。也正是因為自然壟斷行業(yè)缺乏普遍性的競爭機制使得自然壟斷行業(yè)更需要其他類型的激勵機制。對于自然壟斷行業(yè)可采取的激勵機制，筆者認為應(yīng)模仿《中華人民共和國中央銀行法》對央行的貨幣政策工具規(guī)定采取例舉主義。可以供自然壟斷行業(yè)管理機關(guān)采取的激勵機制主要有：最高價格限制管制（Price cap regulation）。最高價格限制管制就是規(guī)定了企業(yè)提供單位產(chǎn)品或者服務(wù)時可以收取的最高價格。它表面上看是一種管制措施而非激勵機制，其實，如果當(dāng)規(guī)定的最高價格合理時，它也是一種有效的激勵機制。出于對利潤的追逐，自然壟斷企業(yè)會采取各種可行的措施來降低成本以在既定的定價范圍內(nèi)獲得最多的收益。價格上限規(guī)制是激勵性規(guī)制方式中應(yīng)用最廣泛的一種,英國最早于1984年將價格上限規(guī)制運用于電信業(yè),并以此為開端,在煤氣、自來水、電力、航空等自然壟斷行業(yè)中廣泛加以運用。 社會契約制（social contract）。社會契約制是指管制當(dāng)局與被管制者之間在修訂收費標準時就設(shè)備運轉(zhuǎn)率、熱效率、燃料費、外購電力價格、建設(shè)費等簽訂合同，如果能實現(xiàn)比合同規(guī)定的更好的成績將給予獎勵，否則將給予懲罰。這種機制具有硬性的激勵功效。特許投標制度（franchise bidding）。特許投標制度就是政府將給予企業(yè)的事業(yè)特許權(quán)限制在一定的時期內(nèi)，在特許期結(jié)束后再通過競爭投標制來重新確定企業(yè)特許權(quán)。企業(yè)要想再獲取事業(yè)特許權(quán)限，則在經(jīng)營中必須做好產(chǎn)品的質(zhì)量、服務(wù)、價格等方面的供應(yīng)。區(qū)域間競爭（yardstick petition）。區(qū)域間競爭主要是將受管制的全國性壟斷企業(yè)分為幾個地區(qū)性企業(yè)，使特定地區(qū)的企業(yè)在其他地區(qū)企業(yè)成就的刺激下提高自己內(nèi)部的效率。這種激勵機制適合寡頭經(jīng)營的自然壟斷產(chǎn)業(yè)?！慈当O(jiān)督法律制度監(jiān)督是社會管理系統(tǒng)的重要環(huán)節(jié)，對社會的發(fā)展變化起著控制的作用。自然壟斷行業(yè)歷來是多事之秋的領(lǐng)域，如果沒有健全法律監(jiān)督制度對其加以監(jiān)督管理，難以避免出現(xiàn)很多問題。對自然壟斷行業(yè)的監(jiān)督管理主要包含三個方面：一是法定的管理機關(guān)對自然壟斷行業(yè)經(jīng)營者；二是社會對自然壟斷行業(yè)經(jīng)營者的監(jiān)督；三是社會對法定管理機關(guān)的監(jiān)督。對于監(jiān)督的第一方面，我們在前面已經(jīng)基本闡述過就不再贅述。下面重點論述社會對自然壟斷行業(yè)經(jīng)營者和法定管理機關(guān)的監(jiān)督。社會對自然壟斷行業(yè)經(jīng)營者的監(jiān)督。我國《消費者權(quán)益保護法》第五章專門規(guī)定了消費者組織和其職能，目的就是建立對經(jīng)營者的社會監(jiān)督機制。自然壟斷行業(yè)由于其獨特的地位更加需要社會監(jiān)督。無論自然壟斷行業(yè)經(jīng)營何種業(yè)務(wù)，其本質(zhì)上仍然是生產(chǎn)者。消費者有權(quán)依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定的和其他相關(guān)法律規(guī)定的權(quán)利對它們進行消費監(jiān)督。在現(xiàn)實生活中，自然壟斷行業(yè)侵犯消費者的權(quán)益事件屢屢發(fā)生。例如中央電視臺報道，貴州省納雍縣自來水公司利用安裝水表到戶、抄表到戶的機會，收取高額水表安裝費并提高自來水收費，引起居民強烈不滿。該公司要求各家各戶無論是否已經(jīng)安裝了水表，均需繳納100余元購買或者更換指定廠家生產(chǎn)的水表，而水表在當(dāng)?shù)厥蹆r為28元。大面積安裝水表之前，每戶水費限額10元，之后該公司制訂了如下的收費標準：三口或者三口以下的家庭每月最低繳納水費12元，超過三口每口增加3元，有衛(wèi)生間和洗澡間的家庭每月最低繳納22元。該公司的行為不但侵害了消費者的合法權(quán)益，而且嚴重違反了《價格法》。我國正在制定的《反壟斷法》對類似的行為也作了規(guī)定如“公用企業(yè)或者其他依法具有市場支配地位的經(jīng)營者，不得限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品，以排除或限制其他經(jīng)營者的公平競爭”、“具有市場支配地位的經(jīng)營者不得在一定時期內(nèi)以過高的價格銷售其產(chǎn)品”等。消費者可以依據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定采取措施保護自己的合法權(quán)益并通過消費者組織、大眾傳媒等加強對自然壟斷行業(yè)經(jīng)營者的監(jiān)督社會對法定監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)督。市場會失靈，政府也會失靈。政府失靈的根源之一就是尋租。由于我國傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟和特定的人文環(huán)境，官商現(xiàn)象在還比較普遍與嚴重。在局部或者個人利益的驅(qū)動下，一些監(jiān)管部門和個人逆法倒施助紂為虐。這不僅嚴重違背了依法行政的基本原則，更是嚴重影響了我國的經(jīng)濟發(fā)展與穩(wěn)定。因此必須加大對賦有監(jiān)督職責(zé)管理機關(guān)的監(jiān)督。社會對賦有法定監(jiān)管機關(guān)的監(jiān)督可采取的方法和途徑有：一批評建議。社會團體和個人可以通過新聞報刊、來信來訪、座談、討論會等形式對監(jiān)管機關(guān)監(jiān)管工作提出批評意見或者建設(shè)性的建議；二申訴。申訴可以向有關(guān)國家機關(guān)或者上級機關(guān)提起；三控告。消費者和廣大社會群體對于任何的監(jiān)管機關(guān)或者工作人員的違法失職行為，可以向有關(guān)機關(guān)進行揭發(fā)和指控；四檢舉。社會對于違法失職的監(jiān)管機關(guān)和個人可以向有關(guān)機關(guān)揭發(fā)事實，請求依法處理；五行政訴訟。有關(guān)社會組織或者個人認為監(jiān)管機關(guān)作為或者不作為違反了法律規(guī)定，可以向人民法院提起行政訴訟。應(yīng)指出的是，目前由于多方面因素的影響，我國社會監(jiān)督力量和功效還比較微弱。國家與政府應(yīng)該采取更多的措施來提高和完善社會監(jiān)督機制，保證“權(quán)為民所有，權(quán)為民所用”。只有營造出一個強有力社會監(jiān)督環(huán)境，國家才能在正軌上持久良性的運轉(zhuǎn)，社會才能穩(wěn)健的發(fā)展，個體的權(quán)益才能得到切實的保障。結(jié)束語改革開放二十多年的實踐與經(jīng)驗告訴我們：中國要想獲得持久的發(fā)展，改革是必然的選擇，但改革必須遵循客觀規(guī)律。通過上面對自然壟斷及其行業(yè)的分析，相信大家對我國目前自然壟斷行業(yè)的改革有了一定的認識和看法。自然壟斷行業(yè)牽涉到國計民生，其本質(zhì)內(nèi)涵和中國企業(yè)即將面臨的競爭態(tài)勢決定了對其的改革方法不適宜采取簡單的分拆。拆分自然壟斷產(chǎn)業(yè)很可能不利于普遍服務(wù)政策的實施和產(chǎn)業(yè)本身的發(fā)展，因而也就不符合公眾利益。 中國的產(chǎn)業(yè)改革正直的出路在于建立現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營機制和完善的法律規(guī)制制度。參考資料：[1] 曹士兵：《反壟斷法研究》，法律出版社1996年版。[2] 王俊豪：《政府管制經(jīng)濟學(xué)導(dǎo)論》，商務(wù)印書館2001年。[3] 戚聿東：《資源優(yōu)化配置的壟斷機制》，《經(jīng)濟研究》1997年第2期。[4] 胡汝銀：《競爭與壟斷：社會主義微觀經(jīng)濟分析》，三聯(lián)出版社1988年版。[5] 徐士英：《公平競爭法簡論——自由經(jīng)濟的“大憲章”》，上海人民出版社1997年。[6] J. M. Clark, 1940,Toward a Concept of Workable Competition, American Economic Review, Vol 2.[7] 王全興主編：《競爭法通論》，中國檢查出版社1997年版。[8] ：《經(jīng)濟學(xué)》第14版（中文本），上冊，北京經(jīng)濟學(xué)院出版社1995年版。[9] 劉戒驕：《競爭機制與網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的規(guī)制改革》載《中國工業(yè)經(jīng)濟》2001年第9期。[10] （美）：《產(chǎn)業(yè)組織與政府管制》，上海人民出版社、上海三聯(lián)書店，1996年版。19