【正文】 年《信息技術法》授權中央政府可以制定獨立的加密政策，該政策可以不依賴于電信部門（DoT）制定的相關規(guī)定。另外，2008年《信息技術法》第69條授權政府官員或者警察可以監(jiān)聽任何電話、閱讀任何短信及電子郵件、監(jiān)視任何訪問網(wǎng)站的行為。值得注意的是，被授權的政府官員和警察在進行監(jiān)聽或監(jiān)視時，不需要獲得檢察官的令狀。該規(guī)定與印度憲法第21條關于公民自由的規(guī)定相沖突，也引起了利益相關方的強烈不滿。2008年印度《信息技術法》出臺之后，印度數(shù)據(jù)安全理事會（DSCI）與全國軟件與服務公司協(xié)會（NASSCOM）于2009年4月召開了一次規(guī)模較大的討論會，對2008年《信息技術法》第84條A款的細化提出了立法建議。立法建議指出，政府對于加密技術的強勢管控實際上會限制或者阻礙密碼技術的研發(fā)與使用，進而導致商業(yè)基礎設施的安全性降低，安全風險增加。加密政策的制定必須很好地平衡國家安全、行業(yè)發(fā)展、個人隱私保護以及國內(nèi)企業(yè)參與國際競爭之間的關系。電子商務領域可以使用對稱性加密技術，包括使用經(jīng)過端對端（endtoend）授權認證的加密套接字協(xié)議層（SSL）。電子商務領域也可使用基于AES算法或與該算法類似的加密技術，密鑰長度可等于或者大于256位。2011年《信息技術規(guī)則》第7條明確規(guī)定，任何向政府提供信息的中介機構應該經(jīng)過合法授權。其所提供的信息是為了對個人身份進行鑒定與核準或者為了預防、調(diào)查與起訴網(wǎng)絡安全事件或者法律規(guī)定的網(wǎng)絡犯罪活動。網(wǎng)絡服務提供商（ISP）應該向權力機關披露加密信息的內(nèi)容。2000年《信息技術法》并未明確禁止任何個人或者公司出于商用目的使用密碼技術。也就是說，按照《信息技術法》的規(guī)定，個人或公司出于商用目的使用密碼技術是被允許的。實際上，印度政府部門所倡導的“弱加密”制度在國內(nèi)引發(fā)了很大的爭議，但2008年印度“孟買”爆炸案發(fā)生之后，印度已將反恐上升到國家戰(zhàn)略的高度，維護國家安全的需求在印度變得非常嚴肅，到目前為止，印度政府對于黑莓的密鑰托管要求僅僅是一個特例，沒有任何證據(jù)證明印度會在全國范圍內(nèi)實施密鑰托管制度。此外，從印度2000年《信息技術法》及其修正案的相關規(guī)定可以看出，印度短時間內(nèi)并沒有從立法層面建立密鑰托管制度的傾向，其更看重通過授權執(zhí)法機構采取更高級別的執(zhí)法活動保障政府的監(jiān)聽能力。澳大利亞　　在發(fā)達國家中，澳大利亞是計算機與互聯(lián)網(wǎng)絡應用普及較早的國家之一，也是電子商務開展較早的國家之一?！　∽?998年起，澳大利亞在立法改革中，比較注意使英聯(lián)邦過長的傳統(tǒng)立法形式趨向簡化。例如其傳統(tǒng)版權法中所列的排它權有十多項，擬議中的版權法修訂案則僅僅歸納為復制權與傳播權兩項。該國的電子商務立法正是在這種大環(huán)境下起草的，因此比較簡明，適合一向立法行文偏簡的我國借鑒?！　?999年12月澳大利亞議會頒布了電子交易法(ETA)。該法不僅是澳大利亞全國性的調(diào)整電子商務的基本法律文件，而且為各州及其他屬地的電子商務立法提供了基礎和框架。澳大利亞的電子交易法和新加坡的電子商務法一樣，受到1996年聯(lián)合國電子商務示范法的很大影響，立法目的也是為了消除阻礙電子商務發(fā)展的法律障礙，保障交易的安全和可預見性。但是，在共性之外，澳大利亞的電子交易法也具有自身的特點。　　(一)媒體中立性和技術中立性　　澳大利亞的電子交易法以所謂媒體中立性和技術中立性作為基本的原則。媒體中立性的原則是指法律對于不論是采用紙質(zhì)媒體進行的交易還是采用電子通行形式進行的交易都采取一視同仁的態(tài)度，不因交易采用的媒介不同而厚此薄彼。根據(jù)這一原則，電子交易法規(guī)定，采用了電子形式的交易不應僅僅因為其形式而影響其法律效力，當然也不應因此享受法律上的優(yōu)惠待遇。電子交易法雖然支持和鼓勵經(jīng)營者采取電子通訊的形式進行交易，但是并不強制推行這種交易媒介。尤其對于消費者合同而言，如果經(jīng)營者迫使消費者使用某種電子通訊形式，還可能構成不公平商業(yè)做法?！　〖夹g中立性的原則是指法律應當對交易使用的技術手段一視同仁，不應把對某一特定技術的理解作為法律規(guī)定的基礎，而歧視其他形式的技術。因此，不論電子商務的經(jīng)營者采用何種電子通訊的技術手段，其交易的法律效力都不受影響。從保護和促進技術發(fā)展的角度來看，技術中立性原則在各國電子商務立法中都有所體現(xiàn)，但是澳大利亞電子交易法將這一原則貫徹得更為徹底，使之有關電子簽名的規(guī)定顯得與眾不同。由于有關電子簽名的法律規(guī)定與技術手段有密切的聯(lián)系，澳大利亞電子交易法為了保持技術上的中立性，在對電子簽名作出規(guī)定時只能采取最簡化的方法，不對電子簽名及安全認證技術作任何具體的規(guī)定，只在法律上承認電子簽名的效力。在電子交易法形成的過程中，澳大利亞政府組織的專家組在1998年就曾經(jīng)提出，對電子簽名使用的特定技術作出具體規(guī)定需要承擔一定的風險，因為國際上尚無統(tǒng)一的規(guī)范，而且技術在這一領域的發(fā)展是非常迅速的。因此，應當由市場，而不是由法律來決定某種技術手段的安全水平和可信程度。澳大利亞電子交易法對電子簽名采取的這種最簡化的做法能否保障交易安全還有待實踐的檢驗。　　(二)電子通訊　　由于電子商務的突出特點在于采用電子形式進行信息的流通和交換，因此澳大利亞電子交易法是以電子通訊為核心，對電子商務的法律效力作出規(guī)定的。電子交易法規(guī)定，某個交易不應因其采用了電子通訊的形成而無效。具體而言，澳大利亞法律所規(guī)定的以書面形式提供信息、簽署文件、制作文件或者記錄和保存文件都可以通過電子通訊的方式進行，但是需要滿足法律規(guī)定的最低標準。需要說明的是，電子交易法并不免除任何法定義務，只不過讓使用電子通訊的人可以此方式履行法定義務。例如，某類交易必須采取書面形式是一項強制性法律要求，電子交易法并沒有免除這項要求，只不過規(guī)定電子通訊也符合書面形式的法定要求?！　‰娮咏灰追ㄟ€規(guī)定了，在無相反約定的情況下，判斷發(fā)送和接收電子通訊的時間和地點的默認規(guī)則。認定發(fā)送和接收電子通訊的時間對于判斷交易成立和生效的時間具有重要意義。我國《合同法》對此也作出了原則性規(guī)定。澳大利亞電子交易法規(guī)定，在雙方?jīng)]有相反約定的情況下，某個電子信息進入了某個發(fā)送人無法控制的信息系統(tǒng)就視為該信息已被發(fā)送。如果信息先后進入了多個信息系統(tǒng)，則信息發(fā)送時間以最先進入的系統(tǒng)為準。因此，如果某人通過電子郵件發(fā)送的信息最先進入其網(wǎng)絡服務提供者的服務器，再發(fā)送到接收人的計算機系統(tǒng)，那么該信息被發(fā)送的時間就是最先進入的網(wǎng)絡服務提供者的服務器的時間。在判斷信息接收時間方面，如果電子信息的接收人指定了一個信息接收系統(tǒng)，則電子信息進入該系統(tǒng)的時間即為信息接收時間；如果接收人沒有指定信息接收系統(tǒng)，則信息引起接收人注意的時間就是信息接收時間。但是信息何時引起接收人的注意應當有客觀的標準，一般并不要求接收人實際閱讀該信息，只要接收人知道或者應當知道該信息到來即可。例如，接收人明知其電子郵件信箱中有他人發(fā)來的郵件，但拒不閱讀該郵件，該郵件仍然被視為已被接收?！　‰娮有畔⒌陌l(fā)送和接收地點的認定對于判斷司法管轄地、納稅義務地等具有重大意義。為了保證電子交易的成立和生效地點具有穩(wěn)定性，不受多變而且多重的信息傳輸系統(tǒng)所在地的影響，電子交易法規(guī)定，電子信息的發(fā)送或接收地均為發(fā)送人或接收人的經(jīng)營地。如果發(fā)送人或者接收人擁有不只一個經(jīng)營地，則以與特定交易聯(lián)系最密切的經(jīng)營地為準；如果無最密切聯(lián)系地，則以發(fā)送人或者接收人的主營業(yè)地準。如果發(fā)送人或者接收人沒有經(jīng)營地，則以其居住地為準?？傊?，澳大利亞電子交易法篇幅不長，內(nèi)容比較簡明。當初立法的指導思想就是只對電子商務市場進行必要的規(guī)范，不作過多的干預。這也不失為一種立法的思路。資料來源：