專家法律意見書之法律思辨上研究與分析-資料下載頁
2025-06-28 02:14本頁面
【正文】 據(jù)不一定客觀反映了全國整體上專家意見書對司法審判的影響情況)。 綜上，由于專家意見書只是一種學(xué)理意見，對法庭無法律約束力，僅具有一種參考作用，因而不會對司法獨立產(chǎn)生不良的副作用，認定事實和適用法律的裁判權(quán)仍然在人民法院。如果專家意見書對審判獨立產(chǎn)生影響，起作用的更多是一些“庭外因素”比如參與論證的專家、學(xué)者的聲望、地位、學(xué)識等等而形成的權(quán)威影響力。從這個角度來看，法學(xué)家參與論證事實上會對法院的判斷形成一種潛在的壓力。這時，專家意見書制作的含金量的高低就顯得非常重要?！ ＜乙庖姇c司法公正、司法權(quán)威 有種頗具代表性的觀點認為：專家論證會由當(dāng)事人辯護律師召集，論證會的傾向性就在所難免，其公正性就要受到質(zhì)疑，所謂“吃人家的嘴軟，拿人家的手短”，沒有人愿意花錢讓專家去論證自己的不是?！ ∈紫葢?yīng)當(dāng)明確，當(dāng)事人以及律師是有權(quán)利聘請專家進行論證的。辯護權(quán)是被告人及其辯護律師的法定的訴訟權(quán)利，他們對案件的事實和法律適用有權(quán)提出自己的看法，在遇到疑難問題時有權(quán)咨詢專家的意見，并以此作為辯護的參考。只要不違反法律的禁止性規(guī)定，律師為使當(dāng)事人的合法利益最大化考慮，采取一切合法手段，爭取最大的辯護空間，無可指責(zé)。法律并未規(guī)定禁止專家論證這一法律服務(wù)方式，據(jù)此可以認為這是辯護權(quán)的應(yīng)有之義。當(dāng)然，這里存在一個底線，即不能以非法形式干擾司法機關(guān)辦案，不能干預(yù)司法獨立。事實上，司法機關(guān)聘請專家進行論證、咨詢也是普遍存在的。關(guān)鍵是律師怎樣從技術(shù)上利用專家意見書、以何種形式提交給法庭?！ ＜乙庖姇鴮λ痉ü挠绊懼饕Q于專家意見書得出的結(jié)論是否公正、客觀。從目前我國的實際情況來看，我們不得不承認這樣一個命題，即：一般地，法學(xué)專家、學(xué)者的法律素養(yǎng)明顯要高于法官、檢察官等司法人員，其最大的優(yōu)勢是對法律問題的精通，由此形成的專家意見書從學(xué)理的角度來分析案情、論證相關(guān)的法律問題，這對于案件的公正處理具有一定的參考價值。對于當(dāng)事人而言，能夠保證其依法提出自己的意見從而富有意義地參與訴訟。對于司法主體而言，盡管其本身擁有相關(guān)的法律知識并掌握著司法裁量權(quán)，但吸收、借鑒專家意見書中的中肯的、有創(chuàng)建的合理成分，對于做出公正的裁判、維護司法公正有益無害。而司法公正又是塑造司法權(quán)威的最好的途徑。在現(xiàn)有表述中，司法公正置前，司法權(quán)威殿后，通過司法公正，維護司法權(quán)威。將司法公正作為途徑、手段，視維護司法權(quán)威為目的、任務(wù)，恰當(dāng)?shù)伢w現(xiàn)出了司法動態(tài)性法律活動的特點?！?〕審判人員從學(xué)術(shù)權(quán)威表達的專家意見書中汲取合理成分，不僅不會損害司法權(quán)威，相反會增強司法權(quán)威的親和力和公信力，因為司法公正是司法活動的終極價值目標(biāo)，維護司法權(quán)威也是促進司法公正的途徑和手段。這樣，就使司法公正與司法權(quán)威的關(guān)系進入一種良性互動?！ ?yīng)當(dāng)注意，維護司法權(quán)威并非禁止社會各界對已決或者未決案件發(fā)表意見、看法，因為司法權(quán)威并非司法專斷，司法權(quán)威的生命力在于司法公正。8 /
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1