【正文】 聚眾犯罪中起 （ABC）作用的犯罪分子。A .組織 【解析】我國刑法將共犯人分為主犯、從犯、脅從犯和教唆犯。15. 行政機(jī)關(guān)違法實(shí)施行政許可后，可能承擔(dān)的法律責(zé)任的種類有（ BCD ）。A、民事賠償B、國家賠償C、刑事責(zé)任D、行政責(zé)任【解析】行政許可法第76條“行政機(jī)關(guān)違法實(shí)施行政許可，給當(dāng)事人的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)依照國家賠償法的規(guī)定給予賠償?！睂χ苯迂?fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。16. 行政復(fù)議機(jī)關(guān)辦理行政復(fù)議案件，應(yīng)當(dāng)遵循合法（ ABCD ）的原則。A公正 B公開 C及時 D便民【解析】行政復(fù)議法第4條“行政復(fù)議機(jī)關(guān)履行行政復(fù)議職責(zé)，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公正、公開、及時、便民的原則，堅(jiān)持有錯必糾，保障法律、法規(guī)的正確實(shí)施?！?7. 《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，(ABCD)門前的道路沒有行人過街設(shè)施的，應(yīng)當(dāng)施劃人行橫道線，設(shè)置提示標(biāo)志。 A．學(xué)校B．幼兒園C．醫(yī)院D．養(yǎng)老院【解析】安全法第34條“學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院、養(yǎng)老院門前的道路沒有行人過街設(shè)施的，應(yīng)當(dāng)施劃人行橫道線，設(shè)置提示標(biāo)志?！?8. 甲是一起案件的目擊者。公安機(jī)關(guān)對需對甲進(jìn)行詢問。偵查人員的下述哪種做法符合刑事訴訟法規(guī)定？（BCD）【解析】刑事訴訟法第97條“偵查人員詢問證人，可以到證人的所在單位或者住處進(jìn)行，但是必須出示人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)的證明文件。在必要的時候，也可以通知證人到人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)提供證言。　　詢問證人應(yīng)當(dāng)個別進(jìn)行。19. 關(guān)于偵查階段犯罪嫌疑人可以聘請律師的時間，下列說法正確的是（ AB ）?！窘馕觥啃淘V法第96條“犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問后或者采取強(qiáng)制措施之日起，可以聘請律師為其提供法律咨詢、代理申訴、控告?！?0. 犯罪嫌疑人在偵查階段享受有下列()訴訟權(quán)利。A、自行辯護(hù)的權(quán)利 B、被第一次訊問后或者采取強(qiáng)制措施之日起，聘請律師提供法律咨詢、代理申訴和控告 C、另行委托辯護(hù)人D、對與本案無關(guān)的問題拒絕回答【解析】刑訴法第39條“在審判過程中，被告人可以拒絕辯護(hù)人繼續(xù)為他辯護(hù)，也可以另行委托辯護(hù)人辯護(hù)。”21. 公安機(jī)關(guān)三項(xiàng)重點(diǎn)工作是（ BCD ） B社會矛盾化解 【解析】時事常識題。四、簡答題？答：從“小處”想起，從“小事”做起，從“小案”抓起，從“小糾紛”調(diào)起，從“小隱患”整起，從“小節(jié)”改起。“六小警務(wù)”的實(shí)質(zhì)是民生警務(wù)，其核心理念是以人為本，其基本要求是把涉及群眾利益的小事作為大事來辦，其根本方法是小中見大、抓小積大、以小致大，努力提高群眾的安全感、滿意度和幸福感。？ 答：道路交通安全法第91條：飲酒后駕駛機(jī)動車的，處暫扣六個月機(jī)動車駕駛證，并處一千元以上二千元以下罰款。因飲酒后駕駛機(jī)動車被處罰，再次飲酒后駕駛機(jī)動車的，處十日以下拘留，并處一千元以上二千元以下罰款，吊銷機(jī)動車駕駛證。醉酒駕駛機(jī)動車的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門約束至酒醒，吊銷機(jī)動車駕駛證，依法追究刑事責(zé)任；五年內(nèi)不得重新取得機(jī)動車駕駛證。飲酒后駕駛營運(yùn)機(jī)動車的，處十五日拘留，并處五千元罰款，吊銷機(jī)動車駕駛證，五年內(nèi)不得重新取得機(jī)動車駕駛證。醉酒駕駛營運(yùn)機(jī)動車的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門約束至酒醒，吊銷機(jī)動車駕駛證，依法追究刑事責(zé)任；十年內(nèi)不得重新取得機(jī)動車駕駛證，重新取得機(jī)動車駕駛證后，不得駕駛營運(yùn)機(jī)動車。飲酒后或者醉酒駕駛機(jī)動車發(fā)生重大交通事故，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，并由公安機(jī)關(guān)交通管理部門吊銷機(jī)動車駕駛證，終生不得重新取得機(jī)動車駕駛證。、根本路線、基本方針和基本政策是什么？答：堅(jiān)持黨對公安工作的絕對領(lǐng)導(dǎo)是公安工作的根本原則。 群眾路線是公安工作的根本路線。一切為了群眾，是公安工作的宗旨和出發(fā)點(diǎn)。一切依靠群眾，是公安工作的根本態(tài)度。從群眾中來，到群眾中去，是公安工作的基本方法。我國公安工作的基本方針是“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的專門機(jī)關(guān)與廣大群眾相結(jié)合。”公安工作的基本政策：嚴(yán)肅與謹(jǐn)慎相結(jié)合的政策；懲辦與寬大相結(jié)合的政策；依法從重從快懲處嚴(yán)重刑事犯罪分子的政策；重證據(jù)，重調(diào)查研究，嚴(yán)禁逼供信的政策；教育與處罰相結(jié)合的政策。五、案例題律師趙某對已被刑事拘留涉嫌盜竊的張某提出會見請求，派出所以案件偵查需保密為由，拒絕會見請求，后律師又提出會見請求，四日后，經(jīng)分局局長批準(zhǔn)，律師趙某會見了張某。公安機(jī)關(guān)的做法是否合法？答：不合法，《刑訴法》第九十六條規(guī)定，涉及國家秘密的案件，律師會見在押的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。盜竊案件非涉及國家秘密犯罪，律師會見不須審批，公安機(jī)關(guān)應(yīng)在律師提出會見請求后４８小時內(nèi)安排會見。甲乙丙三人于1999年8月共同盜竊某商場香煙、白酒等物品，價值3000元。案發(fā)后甲、乙二人逃跑，丙被抓獲并如實(shí)供述了三人共同盜竊的犯罪事實(shí)。乙的妻子和丙的姐姐分別向公安機(jī)關(guān)陳述了甲、乙、丙三人于3月8日晚到乙丙兩家窩藏贓物的經(jīng)過和贓物的外部特征。根據(jù)乙妻、丙姐的陳述，公安機(jī)關(guān)查獲了贓物，所獲贓物和失主的陳述、丙的供述相互印證。請依照刑事訴訟法的規(guī)定指明本案所收集到的證據(jù)為何種類?答：(1)丙的供述是被告人的供述和辯解； (2)乙妻、丙姐的陳述是證人證言； (3)贓物是物證；(4)失主陳述是被害人陳述。3. 民警王某、李某駕車追緝一逃犯過程中，因車輛發(fā)生故障不能繼續(xù)行駛。這時一輛出租車路過，民警將其攔下，要求使用該車追逃犯，司機(jī)以其要做生意為由拒絕，但民警還是將車開走，后追緝返回途中致車輛外殼損壞。民警這種做法是否合法?對使用的車輛以及造成的損壞公安機(jī)關(guān)應(yīng)如何處理?答：根據(jù)人民警察法第13條的規(guī)定，人民警察因緊急追捕的需要，有優(yōu)先使用有關(guān)組織和個人交通工具的權(quán)力。民警的做法是合法的，但用后應(yīng)當(dāng)及時歸還，并支付適當(dāng)費(fèi)用；對損壞的車輛，應(yīng)當(dāng)給予賠償。4. 2003年10月的一天晚上，李某酒后駕駛一輛貨車在某縣由北向南行駛途中在超越其同方向行駛的一輛公交車后，又向右打方向盤，當(dāng)兩輛車行至一十字路口遇紅燈停車時，公交車司機(jī)王某下車到李某的汽車駕駛室左側(cè)，抓住車門欲與李某理論，李某見狀即發(fā)動汽車，王某便抓住李某汽車的左側(cè)門，李某不顧王某的安全，闖紅燈加大油門向前駛出200多米時，從右超越同方向行駛的一輛貨車，王某被該車車箱伸出的鋼筋掛下來，李某駕車逃逸。王某因傷勢過重，于次日8時死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，王某系頭部受到強(qiáng)大外力的撞擊致顱腦損傷而死亡。問：李某的行為構(gòu)成何罪？為什么？答：李某構(gòu)成故意殺人罪，本案中李某明知自己的行為會發(fā)生王某傷害或者死亡的結(jié)果，卻放任這種危害結(jié)果的發(fā)生，從而導(dǎo)致王某受傷后死亡的結(jié)果，根據(jù)這主客觀相一致的定罪原則，李某的行為應(yīng)認(rèn)定為間接故意殺人罪。李某向他人借了一輛面包車外出，在行駛過程中發(fā)現(xiàn)面包車的制動不靈，出了好幾次險情，但李某自認(rèn)為自己駕駛技術(shù)過硬，不會出什么問題。當(dāng)行駛至一十字路口時，剛好碰上紅燈，李某猛踩剎車，但因車速較快，停車不及，將一過馬路的行人撞死（李某負(fù)全責(zé)）。李某棄車逃跑，兩天后被抓獲，并被刑事拘留。在看守所關(guān)押期間，李某因吞筷子而被送到醫(yī)院搶救，其家屬以其身患疾病為由提出取保候?qū)徤暾?，由于不能繼續(xù)關(guān)押，辦案單位遂決定對其取保候?qū)彙τ诖税傅亩ㄐ?，辦案單位認(rèn)為，李某明知面包車的制動不靈，在出了好幾次險情的情況下，仍駕駛汽車前行，說明其對可能造成的人員、財(cái)產(chǎn)損失后果持放任態(tài)度，主觀上屬間接故意，結(jié)果將人撞死，其行為應(yīng)定間接故意殺人，辦案單位即以故意殺人罪向檢察院移送起訴。請問：辦案單位對李某采取取保候?qū)弿?qiáng)制措施妥否，為什么？此案的定性是否正確并說明理由。參考答案：辦案單位對李某采取取保候?qū)弿?qiáng)制措施不妥。《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》規(guī)定，對自傷自殘的犯罪嫌疑人不得取保候?qū)?。本案中李某在看守所關(guān)押期間吞筷子，屬于自傷自殘行為，因此不得對其取保候?qū)?。本案的定性?yīng)為交通肇事。李某在行駛過程中發(fā)現(xiàn)面包車的制動不靈，出了好幾次險情，但其自認(rèn)為自己駕駛技術(shù)過硬，不會出什么問題，李某的主觀方面屬于刑法理論中過于自信的過失，系過失犯罪，其對于危害后果的發(fā)生并不是持放任的態(tài)度，因此不能認(rèn)定為間接故意的故意犯罪。29