【正文】 為1，另一個(gè)是以認(rèn)為實(shí)際情形較嚴(yán)重者為 0、同樣是以認(rèn)為兩者差不多的為 1。亦即在兩個(gè)分析里，預(yù)測(cè)變項(xiàng)的期望值比 1 愈大，此一變項(xiàng)促使受訪者以媒介真實(shí)作為社會(huì)真實(shí)的可能性愈大。分析結(jié)果顯示，相較于認(rèn)為新聞報(bào)導(dǎo)較為嚴(yán)重的受訪者而言，在受訪者對(duì)產(chǎn)業(yè)外移有親身經(jīng)驗(yàn)的情形下，愈相信報(bào)紙新聞，認(rèn)為媒介真實(shí)和社會(huì)真實(shí)愈接近的可能性愈大。電視新聞可信度在此的關(guān)聯(lián)不顯著。另一方面，相較于認(rèn)為實(shí)際情形較嚴(yán)重的受訪者而言，不論受訪者對(duì)產(chǎn)業(yè)外移有無(wú)親身經(jīng)驗(yàn)，愈相信報(bào)紙，認(rèn)為媒介真實(shí)和社會(huì)真實(shí)愈接近的可能性愈大；電視新聞可信度在此也有顯著關(guān)聯(lián)，但此一關(guān)聯(lián)在受訪者有親身經(jīng)驗(yàn)的情形下即不顯著。檢視各可能影響因素與受訪者所認(rèn)知的「暴力犯罪」之間的關(guān)聯(lián)時(shí)，也將受訪者區(qū)分為「新聞報(bào)導(dǎo)比實(shí)際情形嚴(yán)重」、「實(shí)際情形比新聞報(bào)導(dǎo)嚴(yán)重」和「兩者差不多」三組。女性在「兩者差不多」組的比例較男性為高（卡方值=, p.01），在其他兩組則否。教育程度較高的受訪者，同樣在「實(shí)際情形較嚴(yán)重」組的比例也較高（卡方值=, p.05）。不過(guò)，年齡較高的受訪者，在「實(shí)際情形較嚴(yán)重」組的比例較低（卡方值=, p.001）。受訪者沒(méi)有因?yàn)槭杖氩煌?，而在三組的分布上出現(xiàn)系統(tǒng)性變化的傾向。親身經(jīng)驗(yàn)較豐富的受訪者，在「實(shí)際情形較嚴(yán)重」組的比例較高（卡方值=, p.001）。出自知識(shí)原因使用報(bào)紙的受訪者，在「實(shí)際情形較嚴(yán)重」組的比例較高（卡方值=, p.01）。三組受訪者在對(duì)治安問(wèn)題的關(guān)切上有顯著差異，「實(shí)際情形較嚴(yán)重」（平均數(shù)=）組較 「新聞報(bào)導(dǎo)較嚴(yán)重」（平均數(shù)=）組更關(guān)切此一議題（Fratio=, p.01）。三組受訪者使用報(bào)紙或電視的時(shí)間，彼此之間沒(méi)有顯著差異。不過(guò)，對(duì)于媒介新聞可信度所作評(píng)價(jià)則有顯著不同。「新聞報(bào)導(dǎo)較嚴(yán)重」（平均數(shù)=.08）組的受訪者對(duì)報(bào)紙可信度所作評(píng)價(jià)顯著較「兩者差不多」（平均數(shù)=.08）組為低（Fratio=, p.05）。對(duì)電視新聞可信度的評(píng)價(jià)，也是「兩者差不多」（平均數(shù)=.09）組的最高（Fratio=, p.05 ）。表七檢視在控制住受訪者人口變項(xiàng)和媒介使用情形后，報(bào)紙和電視新聞可信度之于「暴力犯罪」認(rèn)知的預(yù)測(cè)能力。此處進(jìn)行洛基回歸的分析策略，與分析「產(chǎn)業(yè)外移」認(rèn)知時(shí)相同。分析結(jié)果顯示，相較于認(rèn)為新聞報(bào)導(dǎo)較為嚴(yán)重的受訪者而言，在受訪者對(duì)暴力犯罪沒(méi)有親身經(jīng)驗(yàn)的情形下，愈相信報(bào)紙新聞，認(rèn)為媒介真實(shí)和社會(huì)真實(shí)愈接近的可能性愈大，此一關(guān)聯(lián)在有親身經(jīng)驗(yàn)的受訪24 / 49者里不顯著，且電視新聞可信度在此的關(guān)聯(lián)也不顯著。另一方面，相較于認(rèn)為實(shí)際情形較嚴(yán)重的受訪者而言，不論受訪者對(duì)暴力犯罪有無(wú)親身經(jīng)驗(yàn)，不論是報(bào)紙或是電視新聞可信度，都與此一認(rèn)知沒(méi)有顯著關(guān)聯(lián)。研究問(wèn)題四在「社會(huì)變遷」對(duì)媒介新聞表現(xiàn)的測(cè)量上，滿分為 100 分，各媒介所獲評(píng)價(jià)由高至低依序是電視（平均數(shù)=）、報(bào)紙（平均數(shù)=）、廣播（平均數(shù)=）、和雜志（平均數(shù)= ）。附錄五檢視受訪者人口變項(xiàng)與其對(duì)報(bào)紙和電視新聞表現(xiàn)所作評(píng)價(jià)之間的關(guān)聯(lián)，結(jié)果顯示，女性受訪者對(duì)報(bào)紙所作的評(píng)價(jià)顯著較男性為高，在對(duì)電視的評(píng)價(jià)上亦復(fù)如是。就報(bào)紙而言，年齡愈高、教育程度愈低、和收入較低（除無(wú)收入者外）的受訪者在此所給的評(píng)價(jià)有較高的傾向。但相對(duì)而言，年齡、教育程度、和收入與對(duì)電視新聞表現(xiàn)所作評(píng)價(jià)之間的關(guān)聯(lián)，則均未達(dá)統(tǒng)計(jì)上的顯著程度。受訪者使用報(bào)紙的原因與其對(duì)于報(bào)紙新聞表現(xiàn)所作評(píng)價(jià)之間的關(guān)聯(lián)未達(dá)顯著程度，使用電視的原因與其對(duì)于電視新聞表現(xiàn)所作評(píng)價(jià)之間的關(guān)聯(lián)也不顯著，如表八所示。對(duì)全體受訪者來(lái)講，看報(bào)紙的時(shí)間長(zhǎng)度和其對(duì)報(bào)紙新聞表現(xiàn)所作評(píng)價(jià)之間呈現(xiàn)顯著的正向關(guān)聯(lián)，此一關(guān)聯(lián)在控制住人口變項(xiàng)后仍呈顯著；看電視的時(shí)間與其對(duì)電視新聞表現(xiàn)所作評(píng)價(jià)之間的關(guān)聯(lián)也有類(lèi)似性質(zhì)。有趣的是，看報(bào)紙與對(duì)報(bào)紙表現(xiàn)所作評(píng)價(jià)之間的關(guān)聯(lián)，在以基于娛樂(lè)而使用此一媒體的受訪者為分析對(duì)象時(shí)，失去顯著意義；但是，看電視與對(duì)電視所作評(píng)價(jià)之間的關(guān)聯(lián)，則是在以基于知識(shí)而使用此一媒體的受訪者為分析對(duì)象時(shí)，失去顯著意義?？刂谱∈茉L者人口變項(xiàng)、使用該媒介的原因、和使用該媒介的時(shí)間長(zhǎng)度后，表九以階層回歸方式檢視各媒介的新聞可信度與新聞表現(xiàn)之間的關(guān)聯(lián)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不論就報(bào)紙或電視而言，不論是用「量表法」或「比較法」進(jìn)行測(cè)量，新聞可信度之于新聞表現(xiàn)均有顯著的解釋能力。在「政大傳院」調(diào)查里由十四個(gè)題項(xiàng)組成的新聞表現(xiàn)量表的測(cè)量結(jié)果，如附錄六所示，在由 1 至 5 的表尺上，各題項(xiàng)平均分?jǐn)?shù)最高的是「一般民眾所能知道的資訊受到新聞媒介相當(dāng)大的控制」（平均數(shù)=），最低的是「新聞媒介所報(bào)導(dǎo)的內(nèi)容是完整的」（平均數(shù)=）。這個(gè)量表參照國(guó)外研究而來(lái)，在本土情境里的適用情形得先進(jìn)行信度與效度的檢測(cè)。在信度方面，根據(jù)文獻(xiàn)這十四個(gè)題項(xiàng)測(cè)量的是媒介新聞表現(xiàn)的五個(gè)面向。題項(xiàng)十一、十二和十四指涉第一個(gè)面向，題項(xiàng)二、八和十三指涉第二個(gè)面向，題項(xiàng)九和十指涉第三個(gè)面向，指涉第四個(gè)面向的是題項(xiàng)一、三和六，第五個(gè)面向由題項(xiàng)四和七作指標(biāo)。就各面向進(jìn)行各自指標(biāo)之間的相關(guān)系數(shù)檢定，表十發(fā)現(xiàn)第一個(gè)面向里的三個(gè)指標(biāo)彼此之間都有顯著相關(guān)；第二個(gè)面向里題項(xiàng)八與題項(xiàng)二之間的關(guān)聯(lián)不顯著（r=.11, 25 / 49p.05），題項(xiàng)八與題項(xiàng)十三之間關(guān)聯(lián)的強(qiáng)度沒(méi)有題項(xiàng)二與后者間的來(lái)得高；第三個(gè)面向里兩指標(biāo)間的相關(guān)系數(shù)非常顯著；第四個(gè)面向里題項(xiàng)六與題項(xiàng)三之間的關(guān)聯(lián)不顯著（r=, p.05），題項(xiàng)六與題項(xiàng)一之間關(guān)聯(lián)的強(qiáng)度沒(méi)有題項(xiàng)三與后者間的來(lái)得高；第五個(gè)面向里題項(xiàng)五與題項(xiàng)七（r=, p.05）以及題項(xiàng)五與題項(xiàng)四（r=.04, p.05）之間的關(guān)聯(lián)都不顯著，不過(guò)題項(xiàng)四與題項(xiàng)七之間有顯著關(guān)聯(lián)。因此，在建構(gòu)量表的過(guò)程里舍棄可能降低信度的第五、六、八等三個(gè)題項(xiàng)。就剩下的十一個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行因素分析，以主成分法、最大變異量轉(zhuǎn)軸方式抽取出因素負(fù)荷量最大的五個(gè)因素，發(fā)現(xiàn)構(gòu)成這五個(gè)因素的各個(gè)題項(xiàng)，與參考文獻(xiàn)里構(gòu)成各個(gè)面向的指標(biāo)一致，如表十所示，分別是「新聞品質(zhì)」，「?jìng)€(gè)別利益」，「負(fù)面內(nèi)容」，「依賴(lài)與控制」，以及「形式」，各能解釋量表里%、 %、%、% 、和 %的變異量。其中第一個(gè)因素「新聞品質(zhì)」，包含的測(cè)量題項(xiàng)分別是受訪者對(duì)新聞報(bào)導(dǎo)的描述是否正確、內(nèi)容是否值得相信、和內(nèi)容是否完整。此處量表題項(xiàng)里的「描述是否正確」一項(xiàng)，其意涵似與「社會(huì)變遷」里的是否「中立」、「公正」兩項(xiàng)有相當(dāng)大的重迭；此處「內(nèi)容是否完整」一項(xiàng)，與「社會(huì)變遷」里的「反映各界意見(jiàn)」和「完整」兩項(xiàng)雷同；而「是否值得相信」一項(xiàng)，則與「是不是可相信的」似僅為文字上的差異。「政大傳院」量表里的這三個(gè)題項(xiàng)構(gòu)成「新聞品質(zhì)」因素，和其他四個(gè)因素共同組成媒介新聞表現(xiàn)的五個(gè)面向。將「社會(huì)變遷」量表里有關(guān)報(bào)紙和電視可信度各五個(gè)測(cè)量題項(xiàng)分別整合為單一共同因素的作法，在此可獲支持。此外，本研究在文獻(xiàn)探討里論述，新聞可信度為新聞表現(xiàn)的一個(gè)面向，也提及過(guò)去一些用以檢視可信度的量表測(cè)量的概念其實(shí)及于媒介新聞表現(xiàn)。「政大傳院」資料分析的結(jié)果，也對(duì)此一論點(diǎn)提供部份佐證。媒介新聞表現(xiàn)量表的內(nèi)在信度與效度先前已經(jīng)過(guò)檢定，在外在效度上，本研究以此一量表之于第三者效果的解釋來(lái)進(jìn)行檢證。「政大傳院」共有 150 份有效問(wèn)卷，其中以廣告系和廣電系學(xué)生為訪問(wèn)對(duì)象的 76 份問(wèn)卷里，有問(wèn)及第三者效果的題目。在從 1 到 數(shù)值愈高表示受訪者認(rèn)為影響力愈大（或愈贊成限制電視新聞播出內(nèi)容）的測(cè)量表尺上，受訪者認(rèn)為這類(lèi)媒介訊息之于自己的影響力（平均數(shù)=）較其之于他人的影響力（平均數(shù)=）要來(lái)得?。╰value=, p.001），第三者效果的假設(shè)初步獲得支持。受訪者里大約每三個(gè)人里就有兩人（%）贊成限制新聞播出內(nèi)容，此外，受訪者不因其所屬系別不同，而在對(duì)訊息影響力的評(píng)估和態(tài)度上有顯著差異。表十一以階層回歸分析檢視媒介新聞表現(xiàn)的五個(gè)因素與各個(gè)第三者變項(xiàng)之間的關(guān)聯(lián)。26 / 49肆、討論與建議本節(jié)先就實(shí)證檢視閱聽(tīng)人資料的分析結(jié)果做一摘要，對(duì)實(shí)證發(fā)現(xiàn)進(jìn)行的討論，將與先前內(nèi)容分析所建立的概念性架構(gòu)進(jìn)行對(duì)照，以便對(duì)新聞可信度的內(nèi)涵、可信度與新聞表現(xiàn)之間的關(guān)聯(lián)有進(jìn)一步的了解。并對(duì)未來(lái)進(jìn)行相關(guān)研究可采取的途徑提出兩點(diǎn)建議，以為共同努力之標(biāo)的。閱聽(tīng)人資料分析結(jié)果本研究分析「社會(huì)變遷」的受訪者資料后發(fā)現(xiàn)，采用「量表法」測(cè)量的結(jié)果經(jīng)因素分析，報(bào)紙和電視新聞的可信度各只有一個(gè)共同因素。不論是用「量表法」或「比較法」來(lái)進(jìn)行測(cè)量，電視新聞的可信度總是較報(bào)紙為高。在影響可信度的因素方面，女性對(duì)報(bào)紙可信度所作的評(píng)價(jià)較高，教育程度或個(gè)人收入較高的受訪者對(duì)報(bào)紙可信度的評(píng)價(jià)較低。性別、教育程度和個(gè)人收入，這三個(gè)變項(xiàng)與受訪者對(duì)電視可信度所作評(píng)價(jià)之間的關(guān)聯(lián)也呈現(xiàn)同樣模式，此外，年紀(jì)愈大、對(duì)電視新聞可信度的評(píng)價(jià)有升高的傾向。而就「比較法」方面報(bào)紙和電視孰較可信來(lái)做比較，女性較男性更相信電視，教育程度較高的受訪者較相信報(bào)紙，個(gè)人收入與較相信哪一媒介之間的關(guān)聯(lián)也有類(lèi)似的情形。在這些人口變項(xiàng)外，受訪者使用報(bào)紙的原因與其對(duì)報(bào)紙可信度所作評(píng)價(jià)之間沒(méi)有顯著關(guān)聯(lián)，使用電視原因與電視可信度所獲評(píng)價(jià)之間也沒(méi)有顯著關(guān)聯(lián)?？磮?bào)紙的時(shí)間愈長(zhǎng)，對(duì)報(bào)紙可信度所作評(píng)價(jià)有升高的傾向，看電視時(shí)間與電視可信度所獲評(píng)價(jià)之間的關(guān)聯(lián)亦同。報(bào)紙使用時(shí)間與可信度之間的顯著關(guān)聯(lián)僅存在于出自知識(shí)動(dòng)機(jī)使用報(bào)紙的受訪者上，在電視方面也有類(lèi)似的情形；不過(guò)，報(bào)紙使用時(shí)間與可信度之間的顯著關(guān)聯(lián)在控制住人口變項(xiàng)后就不顯著，電視方面則仍呈顯著的正向關(guān)聯(lián)。在「比較法」的測(cè)量方面，媒介使用原因和使用時(shí)間等變項(xiàng)里，只有平均每天花多少時(shí)間看報(bào)紙一個(gè)能顯著預(yù)測(cè)受訪者比較相信報(bào)紙或電視的可能性，看報(bào)紙的時(shí)間愈長(zhǎng)，比較相信電視的可能性愈低。就可信度對(duì)認(rèn)知社會(huì)真實(shí)的影響而言，對(duì)社會(huì)認(rèn)知議題是否有親身經(jīng)驗(yàn)扮演相當(dāng)重要的中介角色，可信度與認(rèn)知社會(huì)真實(shí)之間的關(guān)聯(lián)還會(huì)因議題種類(lèi)不同而有差異。在認(rèn)知「產(chǎn)業(yè)外移」方面，相較于認(rèn)為新聞報(bào)導(dǎo)較實(shí)際情形嚴(yán)重，對(duì)有親身經(jīng)驗(yàn)的受訪者而言，對(duì)報(bào)紙可信度所作評(píng)價(jià)高，將媒介真實(shí)視為社會(huì)真實(shí)的可能性愈大，電視可信度在此的作用不顯著；相較于認(rèn)為實(shí)際情形較新聞報(bào)導(dǎo)嚴(yán)重，不論受訪者有無(wú)親身經(jīng)驗(yàn)，對(duì)報(bào)紙可信度所作評(píng)價(jià)高，將媒介真實(shí)視為社會(huì)真實(shí)的可能性愈大，電視可信度與認(rèn)知社會(huì)真實(shí)之間的正向關(guān)聯(lián)僅存在于沒(méi)有親身經(jīng)驗(yàn)的受訪者。在認(rèn)知「暴力犯罪」方面，相較于認(rèn)為新聞報(bào)導(dǎo)較實(shí)際情形嚴(yán)重，對(duì)沒(méi)有親身經(jīng)驗(yàn)的受訪者而言，對(duì)報(bào)紙可信度所作評(píng)價(jià)高，將媒介真實(shí)視為社會(huì)真實(shí)的可能性愈大，電視可信度在此的作用不顯著；相較27 / 49于認(rèn)為實(shí)際情形較新聞報(bào)導(dǎo)嚴(yán)重，不論受訪者有無(wú)親身經(jīng)驗(yàn)，不論報(bào)紙或電視新聞的可信度與認(rèn)知社會(huì)真實(shí)之間都沒(méi)有顯著關(guān)聯(lián)。關(guān)于媒介的新聞表現(xiàn)方面，女性對(duì)報(bào)紙和電視新聞表現(xiàn)所予評(píng)價(jià)都較男性為高；年紀(jì)愈大、教育程度愈低、個(gè)人收入愈低，對(duì)報(bào)紙新聞表現(xiàn)所作評(píng)價(jià)有降低的傾向，這三個(gè)人口變項(xiàng)與電視新聞表現(xiàn)所獲評(píng)價(jià)之間沒(méi)有顯著關(guān)聯(lián)。人口變項(xiàng)之外，受訪者使用報(bào)紙或電視的原因與其對(duì)報(bào)紙或電視新聞表現(xiàn)所作評(píng)價(jià)之間都沒(méi)有顯著關(guān)聯(lián)?？磮?bào)紙的時(shí)間愈長(zhǎng)，對(duì)報(bào)紙新聞表現(xiàn)所作評(píng)價(jià)有升高的傾向，看電視時(shí)間與電視新聞表現(xiàn)所獲評(píng)價(jià)之間的關(guān)聯(lián)亦同。報(bào)紙使用時(shí)間與新聞表現(xiàn)之間的顯著關(guān)聯(lián)僅存在于出自知識(shí)動(dòng)機(jī)使用報(bào)紙的受訪者上，在電視方面則是僅出現(xiàn)在出自于樂(lè)動(dòng)機(jī)的受訪者上；此外，這些關(guān)聯(lián)在控制住人口變項(xiàng)后仍都維持顯著。至于報(bào)紙可信度與報(bào)紙新聞表現(xiàn)之間的關(guān)聯(lián)，在控制住人口變項(xiàng)與媒介使用情形后，仍達(dá)顯著程度；電視可信度與電視新聞表現(xiàn)之間的關(guān)聯(lián)亦同。媒介的新聞表現(xiàn)量表經(jīng)因素分析，可得出五個(gè)共同因素：新聞品質(zhì)、特殊利益、負(fù)面內(nèi)容、倚賴(lài)和控制、形式。新聞品質(zhì)這個(gè)共同因素所指涉的范圍與新聞可信度有相當(dāng)重迭，可信度是新聞表現(xiàn)的一個(gè)面向。新聞表現(xiàn)這個(gè)概念具有一定的外在效度，在檢測(cè)「第三者效果」的假設(shè)時(shí)，受訪者心目中的新聞表現(xiàn)與受訪者所評(píng)估的電視內(nèi)容之于自身的影響力、之于他人的影響力、之于是否贊成限制電視播出內(nèi)容等變項(xiàng)，都有顯著的預(yù)測(cè)能力。新聞表現(xiàn)與新聞可信度媒介表現(xiàn)研究以媒介內(nèi)容之再現(xiàn)與閱聽(tīng)大眾對(duì)媒介內(nèi)容之評(píng)價(jià)為主要研究對(duì)象，然而從文獻(xiàn)中可知，這兩項(xiàng)研究皆缺乏持續(xù)而有系統(tǒng)的進(jìn)行，因此對(duì)于媒介表現(xiàn)之廣度與縱深都無(wú)法有詳盡地了解。以媒介內(nèi)容的再現(xiàn)為例，重點(diǎn)置于新聞內(nèi)容的再現(xiàn)，對(duì)于其他眾多且占據(jù)媒介大部份空間及時(shí)間的娛樂(lè)性節(jié)目，例如綜藝節(jié)目、連續(xù)劇、卡通、電影等，少有學(xué)者關(guān)注?？v然在學(xué)者所關(guān)注的新聞部份，研究的方向也以某一事件為主軸，而疏于對(duì)長(zhǎng)時(shí)期的媒介整體內(nèi)容之呈現(xiàn)加以研究。所以我們或許知道某一新聞媒體于某一特定事件上所呈現(xiàn)出的再現(xiàn)（representation），但我們不知此一再現(xiàn)對(duì)于此一新聞媒體的整體表現(xiàn)間之關(guān)聯(lián)性。換句話說(shuō)，此一現(xiàn)象唯一特例或是通則？新聞部份如此，其他媒體內(nèi)容則更是嚴(yán)重，缺乏持續(xù)地有系統(tǒng)的觀察，我們不知媒介對(duì)暴力、色情、或是同社會(huì)化（prosocial ）內(nèi)容再現(xiàn)的批評(píng)是否屬實(shí)。相較于媒介內(nèi)容之研究，對(duì)于閱聽(tīng)大眾的研究資料雖較豐富（如本研究所使用的中研院「社會(huì)變遷」資料），但亦有相當(dāng)改善的空間。與媒體內(nèi)容研究相似，閱聽(tīng)大眾的研究亦著重在新聞節(jié)目對(duì)于閱聽(tīng)大眾的影響；例如「議題設(shè)定」研究、「選舉、投票行為」的相關(guān)研究、「第三者效應(yīng)」研究等。少數(shù)以28 / 49質(zhì)化方法的研究雖將研究范圍擴(kuò)及新聞以外之節(jié)目，但因其研究工具本身的限制，其結(jié)果之代表性則有待商榷。這些研究故有其存在價(jià)值，但是，相對(duì)于大眾傳播媒體之整體內(nèi)容、大眾傳播媒體對(duì)社會(huì)的「融入滲透」、閱聽(tīng)大眾日常生活中與大眾傳播媒體的「親密」關(guān)系、這些研究所解釋的恐怕也只是媒體表現(xiàn)的一小部分而已。對(duì)于以上所論及有關(guān)媒體表現(xiàn)研究的疏漏，本研究建議以下兩點(diǎn)方向以為參考。1. 建立大眾傳播媒體「再現(xiàn)」的基本資料庫(kù)，以為媒體表