【正文】 聞報(bào)導(dǎo)就算是零星出現(xiàn)，不過長(zhǎng)期來(lái)看，這些新聞報(bào)導(dǎo)仍然能夠呈現(xiàn)這個(gè)事件的全貌。5. 如果多接觸一些不同的新聞媒介，就能獲知對(duì)一件事情的各種不同觀。3. 新聞媒介是促進(jìn)民主政治發(fā)展的基石。這十四個(gè)題項(xiàng)的陳述依其在問卷量表上出現(xiàn)的順序分別是：1. 一般民眾所能知道的資訊受到新聞媒介相當(dāng)大的控制。」，要受訪者對(duì)報(bào)紙、雜志、廣播、和電視四種媒介分別評(píng)分。本研究依受訪者在這六個(gè)題項(xiàng)上的作答，將其分為三組全都沒有親身經(jīng)驗(yàn)、曾經(jīng)有過直接和間接經(jīng)驗(yàn)、有直接或間接經(jīng)驗(yàn)分別進(jìn)行檢視。關(guān)于親身經(jīng)驗(yàn)的測(cè)量，在產(chǎn)業(yè)外移上，問卷問受訪者「是否有直接（個(gè)人的）或間接（親友的）經(jīng)驗(yàn)」，選項(xiàng)有「都沒有」、18 / 49「間接經(jīng)驗(yàn)」、「直接經(jīng)驗(yàn)」、和「兩者都有」等，本研究依受訪者在這四個(gè)選項(xiàng)的作答，將其分為四組，分別檢視各組里新聞可信度與所認(rèn)知的社會(huì)真實(shí)之間的關(guān)聯(lián)，藉以控制親身經(jīng)驗(yàn)的可能影響。在驗(yàn)證新聞可信度與認(rèn)知社會(huì)真實(shí)之間的關(guān)聯(lián)時(shí)，受訪者對(duì)各議題的涉入程度、受訪者對(duì)該議題的親身經(jīng)驗(yàn)等中介變項(xiàng)可能產(chǎn)生的影響應(yīng)受控制。此一分析進(jìn)行的方式是，就各議題分別進(jìn)行兩個(gè)洛基回歸分析（logit regression analysis），檢視在控制住其他可能影響因素后，新聞可信度之于「新聞報(bào)導(dǎo)的比實(shí)際狀況較嚴(yán)重 」的作用，以及其之于「實(shí)際狀況比新聞報(bào)導(dǎo)的較嚴(yán)重 」的影響。操作方式是請(qǐng)受訪者評(píng)估「新聞報(bào)導(dǎo)中的產(chǎn)業(yè)外移（或，暴力犯罪）事件會(huì)不會(huì)比社會(huì)實(shí)際的狀況嚴(yán)重？」，在「新聞報(bào)導(dǎo)的比實(shí)際狀況較嚴(yán)重」、「實(shí)際狀況比新聞報(bào)導(dǎo)的較嚴(yán)重」、「二者差不多」等選項(xiàng)中作答。在探討此一關(guān)聯(lián)時(shí)，「社會(huì)變遷」里有關(guān)社會(huì)真實(shí)被認(rèn)知情形的測(cè)量，將被納入檢視。在探討新聞可信度可能會(huì)受到哪些因素影響時(shí)，是以「量表法」經(jīng)因素分析抽取出的共同因素作為被檢視的對(duì)象；而「比較法」里只有報(bào)紙和電視的測(cè)量結(jié)果會(huì)被納入分析。媒介使用時(shí)間的測(cè)量方式，則是以開放式作答方式請(qǐng)受訪者自行估計(jì)平均每天花多少時(shí)間看報(bào)紙或電視。無(wú)法歸入這五類選項(xiàng)的，另外增一「其他」選項(xiàng)。采開放式的作答方式，再由訪員將受訪者所說的原因歸入五類答案選項(xiàng)中的一項(xiàng)。在探討新聞可信度可能會(huì)受到哪些因素影響時(shí)，本研究根據(jù)過往研究的發(fā)現(xiàn)以及「社會(huì)變遷」問卷里相關(guān)題目的設(shè)計(jì)，將檢視受訪者性別、年齡、教育17 / 49程度、個(gè)人收入、媒介使用原因、媒介使用時(shí)間等在此的潛在作用。在探討不同媒介新聞可信度之間有無(wú)差別時(shí)，由于「量表法」里沒有相關(guān)的測(cè)量，雜志和廣播的可信度在本研究里將僅就「比較法」的測(cè)量結(jié)果做描述性的呈現(xiàn)?！噶勘矸ā沟臏y(cè)量結(jié)果將進(jìn)行因素分析。10. 電視在報(bào)導(dǎo)新聞時(shí)通常是可相信的。8. 電視在報(bào)導(dǎo)新聞時(shí)通常是中立的。6. 電視在在報(bào)導(dǎo)爭(zhēng)議性的問題時(shí)，通常能夠反映各界人士的意見。4. 報(bào)紙?jiān)趫?bào)導(dǎo)新聞時(shí)通常是公正的。2. 報(bào)紙對(duì)于事情的報(bào)導(dǎo)很完整，我們能獲得充分的消息。這十個(gè)題項(xiàng)里，有五項(xiàng)測(cè)量受訪者對(duì)報(bào)紙新聞可信度所作的評(píng)價(jià)，另五項(xiàng)則是電視新聞可信度。關(guān)于可信度的測(cè)量，「社會(huì)變遷」采用「量表法」和「比較法」兩種方式進(jìn)行。本研究對(duì)這筆資料的分析，主在回答另一個(gè)研究問題：研究問題四：媒介新聞表現(xiàn)的內(nèi)涵，其與可信度之間有何關(guān)聯(lián)本研究在先前的文獻(xiàn)探討里，指出媒介新聞表現(xiàn)這個(gè)概念有多個(gè)面向，其中之一是可信度。在「社會(huì)變遷」的問卷題目里，有關(guān)于受訪者對(duì)媒介新聞表現(xiàn)和新聞可信度所作評(píng)價(jià)的測(cè)量。前者以臺(tái)灣本島為抽樣范圍，采分層集群隨機(jī)抽樣訪員面訪方式，成功訪問1920 名年滿十八歲的受訪者。但是，似乎由于她在計(jì)算過程中的錯(cuò)誤，以致有低估可信度之嫌，且可信度與各變項(xiàng)之間關(guān)聯(lián)的分析結(jié)果，彼此也出現(xiàn)一些矛盾。后者如吳翠珍（1998）探究媒介表現(xiàn)與社會(huì)真實(shí)認(rèn)知之間的關(guān)聯(lián)時(shí)，以媒介新聞可信度做為中介。國(guó)內(nèi)其他有關(guān)媒介新聞可信度的研究，則少以此一概念做為研究重點(diǎn)，而是在分析民眾的傳播行為時(shí)，旁及于對(duì)此概念的描述，或以此概念做為驗(yàn)證其他假設(shè)的控制變項(xiàng)。前者以國(guó)中生家長(zhǎng)為訪問對(duì)象，發(fā)現(xiàn)可信度可分為「信賴信度」和「專家信度」兩面向，后者則以高中學(xué)生為對(duì)象，研究結(jié)果是報(bào)紙和電視新聞的可信度都呈現(xiàn)「報(bào)導(dǎo)信度」和「社會(huì)關(guān)懷」兩個(gè)面向。羅、陳認(rèn)為，彭的研究與社會(huì)大眾對(duì)可信度的評(píng)價(jià)無(wú)關(guān)，王的研究屬描述性探討，未進(jìn)行文獻(xiàn)探討及假設(shè)驗(yàn)證。三、 國(guó)內(nèi)相關(guān)研究國(guó)內(nèi)有關(guān)媒介新聞可信度的研究，迄今為止最完整的一篇是前面提到的羅文輝和陳世敏（1993）的「新聞媒介可信度之研究」。理論上，媒介就新聞內(nèi)容出現(xiàn)的錯(cuò)誤及時(shí)更正，被認(rèn)為有提高該媒介新聞可信度的功能。在探究媒介可信度的內(nèi)涵、其影響因素及可能產(chǎn)生的影響等三個(gè)研究取向之外，如何增加媒介的可信度，是近年來(lái)逐漸受到重視的研究取向。Newhagen and Nass（1989）認(rèn)為，可信度量表在兩媒介可信度之間有區(qū)別效度（discriminant validity），他們據(jù)以認(rèn)定報(bào)紙?jiān)陂喡犎诵哪恐芯哂兄贫刃詫哟危╥nstitutional level）的性質(zhì)，而電視則是種個(gè)人層次（individual level）的媒介。可信度是媒介新聞表現(xiàn)里的一個(gè)面向，接下來(lái)的問題是：閱聽人在對(duì)不同媒介的新聞可信度進(jìn)行評(píng)價(jià)的時(shí)候，是不是采用同一套標(biāo)準(zhǔn)？McCroskey（1966）、Gaziano and McGrath（1986）、Meyer（1988）和West（ 1994）等人的研究發(fā)現(xiàn)，可信度量表測(cè)量報(bào)紙以及電視新聞可信度，因素分析得到相同面向的研究成果。為厘清與媒介表現(xiàn)有關(guān)的各個(gè)概念，McLeod 等14 / 49人（1986）整理與評(píng)價(jià)媒介表現(xiàn)有關(guān)的論述制作一個(gè)包含十四個(gè)測(cè)量題項(xiàng)的量表，搜集實(shí)證數(shù)據(jù)經(jīng)因素分析得出五個(gè)面向：新聞品質(zhì)（news quality）、個(gè)別利益（special interest）、負(fù)面內(nèi)容（negative content）、依賴與控制（depending and control）、以及形式（pattern）。也就是說，有影響閱聽人如何使用傳播媒介、或傳播媒介對(duì)閱聽人產(chǎn)生影響傾向的，是閱聽人對(duì)媒介表現(xiàn)所作的評(píng)價(jià)，可信度只是媒介表現(xiàn)里的一部份。McQuail（1987 ）指出：每一位報(bào)紙讀者或電視觀眾都有一套不成文的媒介理論，各套理論都由一組和媒介有關(guān)的想法所構(gòu)成，例如這個(gè)媒介是什么、這個(gè)媒介有怎樣的好處或優(yōu)點(diǎn)、這個(gè)媒介在日常生活里扮演怎樣的角色、這個(gè)媒介該如何使用、這個(gè)媒介和社會(huì)生活里的其他要素有怎樣的關(guān)聯(lián)、以及這些關(guān)聯(lián)是如何連結(jié)起來(lái)的。 Rubin and Perse, 1986）。在媒介新聞表現(xiàn)里區(qū)分出可信度和其他面向，以新聞表現(xiàn)作為研究主題，而不是將兩者含混視為同一個(gè)概念進(jìn)行研究，有學(xué)術(shù)研究上的潛在意義；對(duì)探究媒介可信度或媒介新聞表現(xiàn)可能產(chǎn)生哪些影響的研究取向而言，尤其如此。其后 West（1994）對(duì)這兩個(gè)面向在指涉可信度上的效度就提出質(zhì)疑。進(jìn)一步而言，各個(gè)量表所測(cè)量的或許就不全僅是「可信度」而已，而是還包含了其他與媒介新聞表現(xiàn)有關(guān)的部份。就量而言，各量表題項(xiàng)互有多寡；就質(zhì)而言，各題項(xiàng)所指涉的概念互有出入。首先，探索「可信度」的各實(shí)證研究所得數(shù)據(jù)經(jīng)因素分析，除了得到如上述「相信」或「可信賴」等共同或相通的研究發(fā)現(xiàn)外，各研究因素分析的結(jié)果彼此之間也有不同。經(jīng)由因徑分析，上述假設(shè)得到實(shí)證數(shù)據(jù)的支持，媒介的可信度確是議題設(shè)定效果能否成立的條件之一。例如，Wanta 和 Hu（1994）將可信度引進(jìn)「議題設(shè)定」的理論架構(gòu)中。(三) 可信度有何影響以閱聽人為方向，就媒介新聞可信度為何，或可信度會(huì)受到哪些因素影響所進(jìn)行的實(shí)證研究，大多視媒介新聞可信度具有值得被研究的價(jià)值為理所當(dāng)然，以規(guī)范性的假定提出類似「民主社會(huì)中，可信度是新聞媒介最重要的資產(chǎn)」（羅文輝、陳世敏，1993）的論述。Johnson（1993）的研究里操作政治立場(chǎng)此一變項(xiàng)，也有類似發(fā)現(xiàn)。他們指出，黑人對(duì)媒介運(yùn)作的了解較白人為少，是造成此一現(xiàn)象的主要原因，而「歸因理論」（attribution theory）里關(guān)于知識(shí)程度與自我防衛(wèi)（ selfdefense）之間有所關(guān)聯(lián)的假設(shè)，能用來(lái)解釋此一研究發(fā)現(xiàn)。不過，近年來(lái)隨著認(rèn)知心理學(xué)的發(fā)展，此一研究取向拓展出相當(dāng)大的空間。其他如政黨認(rèn)同、政治意識(shí)或人格特質(zhì)等變項(xiàng)與可信度之間的關(guān)聯(lián)，也曾在一些實(shí)證研究里做過檢證。羅、陳分析臺(tái)灣12 / 49閱聽人資料所得到的研究結(jié)果，也與此相符。除了人口變項(xiàng)，閱聽人使用媒介的情形（media use）之于媒介新聞可信度的影響，也是常被探討的課題。受訪者的性別、年齡、種族、教育程度、居住地區(qū)、個(gè)人收入、家庭社經(jīng)地位等，與其對(duì)于媒介新聞可信度所作評(píng)價(jià)之間的關(guān)聯(lián)屢經(jīng)驗(yàn)證，研究發(fā)現(xiàn)則不盡相同。換句話說，如果各實(shí)證研究經(jīng)量表所測(cè)得的此一共同因素，就是新聞表現(xiàn)里的「可信度」面向，那么，用來(lái)評(píng)價(jià)新聞表現(xiàn)的概念性架構(gòu)里「平等」這個(gè)概念，就在指涉可信度，可信度的內(nèi)涵也就在此?！钙胶狻估?多元 的涵意與接收者可接觸的多樣性相似， 均等 則與發(fā)訊者的媒介使用權(quán)近似，「公正」的意思也與多樣性和使用權(quán)有所重迭。這三個(gè)由實(shí)證研究結(jié)果所歸納出來(lái)的概念，可與前述內(nèi)容分析建立的概念性架構(gòu)里「平等」概念下「發(fā)訊者的媒介使用權(quán)」、「接收者可接觸的多樣性」和「內(nèi)容的客觀性」相對(duì)應(yīng)?！腹怪傅氖遣黄灰?，在充滿競(jìng)爭(zhēng)與沖突的世界中能夠?qū)⒚糠N觀點(diǎn)都呈現(xiàn)給閱聽大眾，新聞工作者就必須以價(jià)值中立（valuefree）的方式處理新聞?！钙胶狻褂须p重意義，一方面指的是媒介應(yīng)該提供各式各樣的內(nèi)容給閱聽大眾，讓關(guān)心各種主題的閱聽人都有可選擇的傳播內(nèi)容，另方面是新聞對(duì)于沖突議題的雙方或多方，應(yīng)該給予相同的報(bào)導(dǎo)機(jī)會(huì)，做到公平和沒有偏見。就互通之處而言，Meyer 和 West研究發(fā)現(xiàn)的「相信」，與 Gaziano and McGrath 的 「報(bào)導(dǎo)可信度」似有不少重迭，且此一概念似能含括 Berlo 等人所說的「資格」和「安全」，以及 Kelman 和Hovland 等人提出的「專業(yè)知識(shí)」及「可信賴」。Meyer 的同事 West（1994）后來(lái)就 Meyer 提供的原始數(shù)據(jù)作進(jìn)一步的檢視，支持這五個(gè)題項(xiàng)所構(gòu)成的「相信」面向，比 Gaziano等人原先十二個(gè)題項(xiàng)組成的「報(bào)導(dǎo)可信度」面向，在測(cè)量報(bào)紙和電視新聞可信度上都更具效度；不過，其他題項(xiàng)的測(cè)量結(jié)果經(jīng)重行分析，難以支持「社會(huì)關(guān)切」或「社區(qū)關(guān)聯(lián)」是媒介新聞可信度里一個(gè)單獨(dú)面向的說法。在重行編排量表題項(xiàng)后，Meyer 的研究結(jié)果指出，不論報(bào)紙或是電視新聞的可信度，都可各得出兩個(gè)面向：「相信」（believability，包含七個(gè)題項(xiàng)）和「社區(qū)關(guān)聯(lián)」（munity affiliation，包含四個(gè)題項(xiàng)）。Gaziano 等人的調(diào)查訪問了 1200名 18 歲以上的成年人，研究結(jié)果陸續(xù)經(jīng)美國(guó)學(xué)界重行檢視。McCroskey 等人因素分析 46 個(gè)語(yǔ)義差距題項(xiàng)，得出能力（petence ）、特質(zhì)（ character）、社會(huì)力（sociability）、（posure）和（ extroversion）五個(gè)可信度因素。Berlo, Lemert and Mertz（1970）和 McCroskey and Jenson（1975 ）參酌前述 Markham 的量表進(jìn)行調(diào)查，分別得出不同面向。盡管不是針對(duì)媒介，Hovland, Janis and Kelley（1953）在探究可信度這個(gè)概念時(shí)，首先區(qū)分其中的各個(gè)面向，認(rèn)為可信度應(yīng)該具有專業(yè)（expertise）和可信賴（trustworthiness）兩種因素。如果能就可信度本身先進(jìn)行了解和測(cè)量，然后再比較不同媒介可信度間的差距，所得到的發(fā)現(xiàn)可能更有意義。10 / 49采用單題方式所得到的測(cè)量結(jié)果，在電視逐漸成為社會(huì)上一般人最常使用的大眾傳播媒介之后，回答最相信電視新聞的受訪者比例始終最高，且此一比例與排名第二的報(bào)紙之間的差距，總是較采連續(xù)性表尺量表法所測(cè)得的兩媒介可信度之間的差距要大得多。Roper 機(jī)構(gòu)在提問時(shí)加入 「報(bào)導(dǎo)不一致 」的條件： 「如果你發(fā)現(xiàn)廣播、電視、雜志或報(bào)紙對(duì)同一則新聞的報(bào)導(dǎo)不一致或不同，對(duì)這四種不同的報(bào)導(dǎo)，你會(huì)傾向相信哪一種 廣播、還是電視、還是雜志、還是報(bào)紙？」（引自羅文輝、陳世敏，1993）。(一) 可信度的內(nèi)涵比較不同媒介的可信度和探討可信度的面向這兩種研究取向，從測(cè)量方法的角度來(lái)看，前者是在問卷中采單一題項(xiàng)、用類目或命名式的表尺，探詢受訪者比較相信哪種媒介報(bào)導(dǎo)的新聞，后者則是用連續(xù)性表尺的測(cè)量方式、通常以包含多個(gè)題項(xiàng)的量表，來(lái)探索各類媒介的可信度內(nèi)涵。研究對(duì)象的選擇基于研究問題或假設(shè)，本研究將媒介的新聞可信度視為媒介新聞表現(xiàn)里的一環(huán)，在進(jìn)行相關(guān)討論時(shí)，主要以各類媒介的新聞可信度作為研究對(duì)象。歷年研究里，有以某類媒介的新聞表現(xiàn)做為研究對(duì)象的，如 Meyer（1988）研究報(bào)紙和電視的可信度；有以某一媒介的新聞表現(xiàn)為研究對(duì)象，如 TimesMirror Company（1986）列舉出各個(gè)新聞機(jī)構(gòu)，請(qǐng)閱聽人就各機(jī)構(gòu)報(bào)導(dǎo)新聞的可信度進(jìn)行評(píng)價(jià)；有以某類新聞的可信度為研究對(duì)象，如 Lee（1978）將報(bào)紙和電視新聞分成全國(guó)/國(guó)際新聞和地方 /州兩類；有以某則新聞為對(duì)象，如Perloff（1989）探究關(guān)于中東局勢(shì)報(bào)導(dǎo)的可信度；還有以新聞?dòng)浾邽檠芯繉?duì)象的，如 Markham（1968）設(shè)計(jì) 55 個(gè)語(yǔ)義差距題項(xiàng)的量表，由大學(xué)生評(píng)估電視主播的表現(xiàn)，得出嚴(yán)謹(jǐn)（reliablelogical ），看頭（ showmanship）和可信賴（trustworthiness）等三個(gè)可信度因素。第一和第二種研究取向似可整合為一，即探討可信度的內(nèi)涵，而新聞可信度有何影響似可成為另一種研究取向。本文作者認(rèn)為，從閱聽大眾觀點(diǎn)進(jìn)9