【正文】 后的狀況出發(fā)，認為資本品和中間產(chǎn)品的供給出現(xiàn)巨大缺口，因此需要加快進口替代特別是設備制造業(yè)的進口替代過程，使其成為產(chǎn)業(yè)結(jié)構高度化的重要步驟。[61]張立群認為，中國工業(yè)化補課（大致上指以往過于強調(diào)重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展、消費品工業(yè)發(fā)展滯后問題、因此改革以來強調(diào)優(yōu)先發(fā)展消費品工業(yè)）在80年代中期已經(jīng)結(jié)束，應該轉(zhuǎn)向重化工業(yè)拉動的工業(yè)化階段，但末能成功轉(zhuǎn)型，因而導致經(jīng)濟增長中的一系列矛盾，強調(diào)要加強基礎設施投資，拉動重化工業(yè)增長。[62]　　（5）繼續(xù)強調(diào)第三次產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。進入90年代以來，第三次產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后的問題日益突出，成為國民經(jīng)濟繼續(xù)高速增長的主要制約因素，成為經(jīng)濟理論界關注的重點問題之一。劉偉、楊云龍在其頗具影響的論文中，從工業(yè)化與市場化的雙重角度，論述了第三次產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要性。在比較了若干國家工業(yè)化過程中第三次產(chǎn)業(yè)發(fā)展的狀況后，他們認為，雖然第二次產(chǎn)業(yè)仍然是工業(yè)化加速階段的主導產(chǎn)業(yè)，但由于中國第三次產(chǎn)業(yè)發(fā)展嚴重滯后，因此我國第三次產(chǎn)業(yè)比重與發(fā)展的不適應性，主在不在于其超越經(jīng)濟成長的階段，而在于落后于經(jīng)濟成長階段。特別是作為一個勞動力過剩的國家，第三次產(chǎn)業(yè)由于其吸納勞動力方面的特點，在中國經(jīng)濟成長過程中更具有舉足輕重的作用。第三次產(chǎn)業(yè)還是一個產(chǎn)權結(jié)構多樣化的產(chǎn)業(yè)，是一個應市場機制需要而產(chǎn)生的行業(yè)，因此，第三次產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對于市場構造，對于體制改革目標的實現(xiàn)有著直接的作用。[63]一些學者將重點放在研究第三次產(chǎn)業(yè)發(fā)展較慢的原因，第一，有認識上和理論上的片面性，僅把物質(zhì)生產(chǎn)部門盾作是創(chuàng)造價值的部門，從而只把在這些部門的經(jīng)濟活動看作是“生產(chǎn)勞動”，而為第三次產(chǎn)業(yè)中的許多部門看作是“非生產(chǎn)勞動”部門。第二，價格體系不合理，第三次產(chǎn)業(yè)中的眾多部門長期收費過低，阻礙了第三次產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。第三，社會福利供給制使第三次產(chǎn)業(yè)的市場縮小，遏制了第三產(chǎn)業(yè)向商品化、專業(yè)化、社會化的方向發(fā)展。[64]　　2嘗試用比較符合西方學術規(guī)范的方法進行研究　　進入90年代以后，我國主要經(jīng)濟理論刊物上有關產(chǎn)業(yè)結(jié)構的論文和與產(chǎn)業(yè)結(jié)構有關的理論專著，已經(jīng)很少見到以往那種從兩大部類的基本關系出發(fā)、以理論演繹為主研究問題的方法。愈來愈多的學者利用系統(tǒng)的國內(nèi)外統(tǒng)計資料進行實證分析，也開始有學者以計量經(jīng)濟學模型進行研究。國家統(tǒng)計局于80年代末期編制了我國1987年投入產(chǎn)出表，為學術界進行產(chǎn)業(yè)結(jié)構研究提供了方便，這個時期有相當一批研究成果就是利用這個投入產(chǎn)出表進行的。例如楊蕙馨、張圣平利用1987年的投入產(chǎn)出表，對我國產(chǎn)業(yè)的關聯(lián)度進行實證分析。利用產(chǎn)業(yè)連鎖度和產(chǎn)業(yè)推動與帶動系數(shù)，計算出我國各個產(chǎn)業(yè)發(fā)展對整個國民經(jīng)濟的影響。李長明利用1987年投入產(chǎn)出表，認為綜合考慮感應度系數(shù)、影響力系數(shù)和最終需求生產(chǎn)誘發(fā)系數(shù)，產(chǎn)業(yè)關聯(lián)度較大的行業(yè)有化學工業(yè)、機械工業(yè)、交通運輸設備制造業(yè)、建筑業(yè)和通訊設備制造業(yè)，這些行業(yè)應該成為我國國民經(jīng)濟發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)。[65]劉世錦、江小涓依據(jù)國外文獻提供的收入水平與“標準結(jié)構”的關系，提出我國與其它一些國家工業(yè)化過程中的同等階段相比，產(chǎn)值結(jié)構、就業(yè)結(jié)構和城市化程度等主要指標都有顯著的偏離，并分析了導致這種偏離的主要原因和以后變化的方向。[66]　　3理論背景進一步拓寬。在這個時期，一些學者開始關注到西方經(jīng)濟理論中不直接與產(chǎn)業(yè)結(jié)構問題有關、但卻對分析我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構頗具啟發(fā)性的文獻，并嘗試將之用于分析我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構調(diào)整問題。例如江小涓嘗試用西方公共理論的研究思路，從公共利益的顯示與判斷、決策者的能力和利益取向、行政系統(tǒng)的效率和運作成本等方面，分析政府在產(chǎn)業(yè)結(jié)構調(diào)整中的作用、在產(chǎn)業(yè)政策制定和執(zhí)行中的行為等，對我國以往以政府干預為主進行調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構的思路進行檢討，認為這種思路的一個前提，是認為政府有能力和有愿望對產(chǎn)業(yè)結(jié)構問題作出大致正確的判決，并且有能力進行有效干預。然而研究表明，制定和執(zhí)行產(chǎn)業(yè)政策的決策層和行政系統(tǒng)，判斷結(jié)構問題和制定相應政策的能力和動力都不足，改革以來我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構變動實際上更多地是市場機制引導的結(jié)果。[67]　　4開始研究衰退產(chǎn)業(yè)調(diào)整問題　　經(jīng)過70年代末期到80年代末期的高速增長，我國多數(shù)行業(yè)已經(jīng)基本上改變了短缺狀態(tài)，進入供大于求的競爭常態(tài)，部分行業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)明顯的生產(chǎn)能力過剩的問題。到90年代中期，生產(chǎn)能力明顯過剩行業(yè)不斷增加，相當一部分企業(yè)處境困難，甚至有些行業(yè)全行業(yè)處于無利或虧損的困境。一些學者認為這種出現(xiàn)這種狀況的原因并不主要是有關行業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和政策中的失誤，而是產(chǎn)業(yè)結(jié)構調(diào)整的必然表現(xiàn)。認為隨著收入水平的提高和消費結(jié)構的變化，有些行業(yè)相對地位下降、面臨退出和調(diào)整是必然的。[68]針對這種現(xiàn)實問題，經(jīng)濟理論界開始了對衰退產(chǎn)業(yè)的研究。周振華和陳淮在其有關產(chǎn)業(yè)結(jié)構和產(chǎn)業(yè)政策的專著中，都以日本的經(jīng)驗為例，結(jié)合中國的現(xiàn)實，對結(jié)構調(diào)整中衰退產(chǎn)業(yè)的對策引進行引述和研究。[69]這一時期還出現(xiàn)了一些針對衰退產(chǎn)業(yè)調(diào)整問題的實證研究，例如李農(nóng)以中國黃麻紡織工業(yè)為案例、江小涓以紡織工業(yè)和煤炭工業(yè)為案例，具體分析了中國結(jié)構調(diào)整中衰退產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)、導致的問題和政策建議。[70]　　5產(chǎn)業(yè)組織的研究更加規(guī)范　　進入90年代以后，我國產(chǎn)業(yè)組織研究領域出現(xiàn)了一批用西方產(chǎn)業(yè)組織理論中的“結(jié)構——行為——績效”框架對我國產(chǎn)業(yè)組織問題進行較為規(guī)范分析的研究成果。王慧炯、陳小洪等人于1991年發(fā)表的研究成果，在較早開始的這類研究中頗有代表性。這部專著采用比較規(guī)范的分析框架，使用較為系統(tǒng)和有意義的數(shù)據(jù)，結(jié)合對過程及狀態(tài)的描述，對中國一些代表性行業(yè)中產(chǎn)業(yè)組織的演變及現(xiàn)狀進行實證研究，提出了一些有啟發(fā)性的觀點，例如對若干重要產(chǎn)業(yè)集中度的研究、對最小經(jīng)濟規(guī)模的研究、對大、中、小企業(yè)關系的研究、對縱向和橫向一體化的研究等等，都頗有新意。這部專著中的數(shù)據(jù)、方法和觀點，在產(chǎn)業(yè)組織研究領域產(chǎn)生了較大的影響，受到較為廣泛的關注。[71]稍后馬建堂的專著和殷醒民的專著，也使用結(jié)構——行為——效益的分析框架，對我國產(chǎn)業(yè)組織問題進行實證研究，這兩部專著都比較集中于對規(guī)模經(jīng)濟問題的分析，例如分析產(chǎn)業(yè)集中度與產(chǎn)出和效益的關系等。[72]到90年代中期，一些學者開始考慮用西方產(chǎn)業(yè)組織理論中的一些最基本分析框架分析中國產(chǎn)業(yè)組織問題是否貼切這個問題。江小涓和劉世錦對我國家用電器若干行業(yè)產(chǎn)業(yè)組織演變過程進行實證分析后認為，照搬以市場經(jīng)濟為背景的西方產(chǎn)業(yè)組織理論中的某些教條，評判中國體制轉(zhuǎn)軌過程中的產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構是不恰當?shù)摹＠?，在產(chǎn)業(yè)高速擴張時期，產(chǎn)業(yè)集中度的下降不能表明產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構的惡化，實際上，我國許多行業(yè)中排名前幾位企業(yè)的規(guī)模明顯擴大，競爭力明顯增強，雖然其擴張速度沒有跟上行業(yè)總規(guī)模的超常規(guī)高速擴張，使產(chǎn)業(yè)集中度下降，但這不能看作是產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構的惡化。[73]　　六若干評論在建國后前30年的時間內(nèi)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構問題的研究被限定在“兩大部類關系”和“農(nóng)、輕、重關系”這兩大分析框架內(nèi)。從中國當時的政治背景和經(jīng)濟建設背景看，這兩種分析方法都有較強的現(xiàn)實針對性，與當時經(jīng)濟建設中需要解決的最重要的問題直接相關。但是，其局限性也是顯而易見的，第一，對產(chǎn)業(yè)結(jié)構問題的理解簡單化，只劃分為兩大部類關系或農(nóng)、輕、重的關系，無法分析更具體的產(chǎn)業(yè)結(jié)構關系；第二，研究方法主要是靜態(tài)的，沒有將產(chǎn)業(yè)結(jié)構變化與經(jīng)濟發(fā)展水平、經(jīng)濟周期變化等相聯(lián)系；第三，定性研究較多，定量研究較少，雖然兩大部類理論及生產(chǎn)資料優(yōu)先增長規(guī)律的分析框架使用了一些數(shù)學公式，但只是為了直觀表達其含意，為了敘述方便，沒有具體的系數(shù)或參數(shù)，也沒有給出可行的區(qū)間；第四，事后解釋為主，主要是對當時黨和國家經(jīng)濟建設方針的解釋，前瞻性的研究較少。然而，回顧這段學術歷史，有些出乎意料的是，在這段時間內(nèi)，經(jīng)濟理論界對產(chǎn)業(yè)結(jié)構問題的研究中，存在許多爭論，截然不同的觀點可以長期并存，即使在“反右”后不久的60年代初期，學術界的爭論仍然很激烈。雖然學者們不得不使用同樣的分析框架，同意一些基本的前提，但想要表達的觀點卻迥然不同。例如對優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)還是優(yōu)先發(fā)展農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)（后者被含蓄的表達為“在一定時期內(nèi)更多地重視農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)的發(fā)展），學者們就有完全不同的觀點，其中隱含著對經(jīng)濟建設方針和現(xiàn)實問題的不同看法，持有不同觀點的學者并沒有因此受到批評或指責，不同觀點的爭論基本上限定在學術范圍內(nèi)。我的感受是，建國后前30年，至少在產(chǎn)業(yè)結(jié)構這個領域，尚存在一定程度的學術氛圍。因此，學術研究的局限性并不能完全歸咎于當時的政治大背景，雖然這是限制學術研究最重要、最基本的因素，同時也受到學術界知識結(jié)構、學術評價體系和學者自身思維定式及利益取向的影響。　　80年代初期以來，西方產(chǎn)業(yè)結(jié)構理論逐漸被我國學者特別是中青年學者所知曉，并被嘗試用于分析中國問題。80年代初中期，傳統(tǒng)“兩部類”研究方法和西方產(chǎn)業(yè)結(jié)構理論研究方法兩種范式并存，各自使用著很不相同的術語分析相同的問題。隨著時間的推移，西方產(chǎn)業(yè)結(jié)構和產(chǎn)業(yè)組織理論的分析方法為更多的學者所使用，到90年代初期，已經(jīng)很少見到用兩大部類或農(nóng)、輕、重方法進行的研究，基本上完成了學術研究范式的轉(zhuǎn)變。對這個轉(zhuǎn)變的原因，我的猜測是，當經(jīng)濟學界將視線投向西方經(jīng)濟學界后，感受到了人們在經(jīng)濟學領域探索的多樣性。包括筆者在內(nèi)的許多研究人員都會有過這樣的感受：當可以使用的分析框架被限定時，無論現(xiàn)實問題的變化有多快，超出分析框架形成的現(xiàn)實背景有多遠，一切經(jīng)驗材料都必須用這個框架中有限的概念來表達，一切現(xiàn)象都需要用這個理論來解釋，由此使人們感到“理論”的空洞、迂遠和無補于事，引起人們對理論界的失望。稍稍轉(zhuǎn)換視角就能發(fā)現(xiàn)，在這個世界的其它地方，人們有可能已經(jīng)用另一種理論，較好地解釋和解決了同樣的問題。此時，新的思路、觀點和分析框架的引入和普遍使用就是必然的。西方產(chǎn)業(yè)結(jié)構和產(chǎn)業(yè)組織理論是否適用于分析我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構問題？這是一些學者所關心和爭論的問題。然而另一些學者也會反問，中國的問題是否獨特到了這樣的程度，需要一個與西方產(chǎn)業(yè)結(jié)構理論迥異的分析框架？我個人的看法是，中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構和產(chǎn)業(yè)組織從靜態(tài)截面上看，迄今為止的確顯示出與工業(yè)化一般模式的較大背離，但從較長周期的動態(tài)趨勢看，仍然呈現(xiàn)出與國際工業(yè)化一般道路趨同的特征：初級產(chǎn)業(yè)在總產(chǎn)出和總就業(yè)中的份額下降，制造業(yè)成為經(jīng)濟增長的主要帶動部門；在高速增長時期，中小企業(yè)迅速發(fā)展并顯著出競爭優(yōu)勢，到了增長速度平穩(wěn)甚至相對下降的時期，大企業(yè)的競爭力顯著增強、規(guī)模效益開始明顯發(fā)揮作用；貿(mào)易格局從勞動密集型出口商品為主向附加值和技術水平相對較高的出口商品轉(zhuǎn)換；城市化過程加速等等。這也是眾多工業(yè)化國家曾經(jīng)經(jīng)歷過的畫面。因此，在研究我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構問題時，西方產(chǎn)業(yè)結(jié)構理論的分析框架或許不是最適宜的，但起碼是可以有效使用的。實際上，這些產(chǎn)業(yè)結(jié)構分析框架即使在分析西方發(fā)達國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構問題時，也并不見得十分貼切，理論本身也仍然在發(fā)展與變化過程中，適宜總是相對的。經(jīng)過10多年的“引進、吸收、仿制”，西方產(chǎn)業(yè)結(jié)構理論已廣泛地被我國經(jīng)濟學界所接受和使用，產(chǎn)生了一些有價值的學術研究成果。但是總體上看，仍然處于較低水平的“重復引進”、“重復生產(chǎn)”的狀況。那種針對我國情況、能容納主要事實、合乎邏輯、經(jīng)得起較長時間檢驗的產(chǎn)業(yè)結(jié)構理論研究還較少見到。當然，經(jīng)濟理論研究水平的提高也與其它科學領域一樣需要時間，需要相關領域的進展例如統(tǒng)計方法的改進、需要必要的學術氛圍，需要促進學術水平提高的評價體系以及更多的有利因素。在大量流覽文獻的過程中，我發(fā)現(xiàn)這樣一種現(xiàn)象：我國很少有學者長期專注于研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構問題，一個時期中成果相對卓著的學者，不久之后就改變了研究重點，或者從學術研究領域退出。這并不是產(chǎn)業(yè)結(jié)構研究領域中特有的現(xiàn)象，整個經(jīng)濟學界都存在類似的問題。這與我們經(jīng)濟學的發(fā)展階段有關：在我國目前的階段，經(jīng)濟學研究中有許多現(xiàn)成的新領域可以開拓，有許多可以開風氣之先的機會，有不斷變換的新“熱點”，但也因之使學者在一個領域的研究難以持續(xù)、深入和成就嚴謹?shù)捏w系?？磥?，經(jīng)濟理論研究領域高水平研究成果的出現(xiàn)，除其它因素外，還有待于相應學術氛圍和學術評價體系的形成以及研究領域?qū)I(yè)化分工水平的提高。29 /