【正文】 己的注意程度，以及是否讓自己先通行與否等都有注意義務(wù)。　　優(yōu)先通行權(quán)在法律上的意義，最重要的是發(fā)生交通事故的情況下，確定雙方的活和過錯(cuò)及其過失相抵。當(dāng)存在優(yōu)先通行權(quán)時(shí)，如果受害人忽視他方優(yōu)先通行權(quán)而發(fā)生事故，則加害人可依據(jù)優(yōu)先通行權(quán)，主張過失相抵，令受害人自己承擔(dān)一部分損失，但是，享有優(yōu)先通行權(quán)的一方不得以享有優(yōu)先通行權(quán)為由，對其不當(dāng)行為的損害后果主張免責(zé)。例如，行人在未劃有人行橫道的地方橫穿馬路，道路上正常行駛的機(jī)動(dòng)車駕駛員沒有降低車速予以避讓，撞傷行人，駕駛員一方無疑享有優(yōu)先通行權(quán)，但是他不能依該權(quán)利而主張自己免責(zé)，只能主張過失相抵，減輕其賠償責(zé)任。過失相抵的比例，應(yīng)依忽視優(yōu)先通行權(quán)行為與加害人對比行為的預(yù)見可能性以及防止事故發(fā)生的措施等相比較而定。在具體確定忽視優(yōu)先通行權(quán)行為的程度時(shí)，應(yīng)考慮到行為的場合、時(shí)期、交通量、道路狀況等客觀因素。19　　六、共同事故責(zé)任人按比例還是連帶賠償受害人問題　　現(xiàn)實(shí)中，經(jīng)常遇到兩輛車相撞發(fā)生的交通事故（兩輛都有責(zé)任） ，乘客或第三人受到傷害的案件，受害人以侵權(quán)為由進(jìn)行訴訟，要求兩方車輛所有人或管理人承擔(dān)連帶賠償?！　〉缆方煌ㄊ鹿手袃扇艘载?zé)任人造成受害人的人身損害的情形在侵權(quán)法理論上一般被稱為“無意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)行為”，它的最大特征是數(shù)個(gè)責(zé)任人之間無任何主觀上的意思聯(lián)絡(luò)或通謀，各人的行為是獨(dú)立發(fā)展的。在司法實(shí)踐中，法院經(jīng)常直接根據(jù)交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定，在判決中對事故責(zé)任人直接劃分比例賠償，即按比例判令賠償受害人的損失。按比例分別責(zé)任賠償為司法實(shí)踐中法官審判提供了一種思路、方法。法院的主要理由是按過失大小確定各自的責(zé)任范圍，責(zé)任大者承擔(dān)大的賠償責(zé)任，責(zé)任小者承擔(dān)小的賠償責(zé)任。兩責(zé)任人不屬共同故意侵權(quán)，依法不應(yīng)判令責(zé)任人承擔(dān)連帶責(zé)任。而且避免連帶賠償責(zé)任后的兩責(zé)任人為責(zé)任分擔(dān)而再次訴訟，增加訟累。　　筆者認(rèn)為這種做法是值得商榷的。在實(shí)踐中以過失大小確定責(zé)任賠償范圍的做法很難操作。無論是受害人求償?shù)呐e證工作，還是法官判定分配份額工作都難于完成。在連帶責(zé)任模式下，各責(zé)任人對受害人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，這種模式是優(yōu)先保護(hù)受害人利益的，理論上較先進(jìn)，實(shí)踐上是較可行的?！　〉谝唬瑹o意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)的本質(zhì)特征是共同過錯(cuò)行為。這種共同過錯(cuò)在主觀上雖無意思聯(lián)絡(luò)，但在行為上互相聯(lián)系、互相配合、互相作用，不可分割地構(gòu)成為統(tǒng)一的整體行為。各行為人的行為都是損害發(fā)生的原因，因此，共同行為人對受害人的損害應(yīng)共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。第二，從大陸法系國家的立法趨勢來說，連帶責(zé)任模式已成立發(fā)展趨勢。德國、日本及我國臺灣地區(qū)，在它們的民法典中對于共同侵權(quán)行為設(shè)計(jì)均以意思聯(lián)絡(luò)為基礎(chǔ)，但隨司法實(shí)踐豐富和發(fā)展了共同侵權(quán)行為的內(nèi)涵，擴(kuò)大了共同侵權(quán)行為的外延，已將無意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)行為納入其中。例如德國民法第一草案714 條第2 項(xiàng)明文規(guī)定:“多數(shù)人之行為導(dǎo)致?lián)p害，雖無意思聯(lián)絡(luò)，若各個(gè)行為對損害所生之部分，無法確定者，負(fù)連帶賠償責(zé)任?！蔽覈鴳?yīng)該順應(yīng)大陸法系的潮流。第三，連帶責(zé)任模式優(yōu)先考慮受害人的利益，相對與分別比例責(zé)任模式更為公平。責(zé)成共同責(zé)任人承擔(dān)連帶責(zé)任，有利于補(bǔ)償受害人的損失。 “法律保護(hù)弱者”是法律的進(jìn)步表現(xiàn)，它體現(xiàn)了人類社會(huì)追求的公正與正義。追究責(zé)任人連帶責(zé)任可使受害人的損害賠償請求簡便易行，舉證負(fù)擔(dān)較輕，從而使其請求權(quán)以實(shí)現(xiàn)有較充分的保障。相反，按比例分別責(zé)任會(huì)使受害人的請求因數(shù)個(gè)責(zé)任人對損害所起的作用難以確定，或部分行為人無足夠的財(cái)產(chǎn)賠償時(shí)，導(dǎo)致不利于受害人的損失獲得充分的賠償?shù)暮蠊?0受害人在事故中沒有任何的過錯(cuò)，使沒有過錯(cuò)的受害人再次遭受分別責(zé)任人財(cái)產(chǎn)不足賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，不符合法律的正義原則。如果連帶賠償會(huì)造成兩責(zé)任人之間訟累的危險(xiǎn)，我們可以借鑒擔(dān)保法司法解釋規(guī)定保證人履行完保證責(zé)任后直接向債務(wù)人行使追償?shù)淖龇?，則完全可以避免消除顧慮?！　∑?、損害賠償范圍　　日本關(guān)于機(jī)動(dòng)車事故的損害賠償范圍，包括財(cái)產(chǎn)損害賠償、物件損害賠償和精神損害賠償。財(cái)產(chǎn)損害的賠償范圍包括：醫(yī)治費(fèi)、陪同看護(hù)費(fèi)、住院雜費(fèi)、喪葬費(fèi)、房屋、車輛等改造費(fèi)配具費(fèi)、學(xué)習(xí)費(fèi)（特指受害人為學(xué)生的情形）、律師費(fèi)、休工補(bǔ)償費(fèi)、因死亡所喪失的未來可得利益等費(fèi)用。精神損害的賠償分為三種情形：（1）受害人負(fù)傷場合的精神損害賠償，依受傷情況、住院時(shí)間長短以及是否需要經(jīng)常往返于醫(yī)院治療等確定賠償金；（2）受害人留有傷殘后遺癥場合的精神損害賠償，依日本律師聯(lián)合會(huì)制定的14個(gè)傷殘等級，分別規(guī)定不同的賠償金；（3）受害人死亡場合的精神損害賠償，依受害人的收入是否為家庭的主要收入來源為標(biāo)準(zhǔn)而確定不同的賠償金。對機(jī)動(dòng)車和建筑物等造成的損害稱為物件損害，物件損害的賠償不適用日本《機(jī)動(dòng)車損害賠償保障法》，而是依據(jù)日本民法的規(guī)定處理?！　∥覈睹穹ㄍ▌t》第119條規(guī)定了因侵權(quán)行為給公民身體造成了傷害或死亡的賠償范圍，即“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助等費(fèi)用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前撫養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。”同時(shí)參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于交通事故中的財(cái)產(chǎn)損失是否包括被損車輛停運(yùn)損失問題的批復(fù)》以及其他相關(guān)法律的規(guī)定，道路交通事故的賠償項(xiàng)目主要包括以下內(nèi)容：醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)助費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、直接財(cái)產(chǎn)損失賠償費(fèi)、停運(yùn)損失費(fèi)等。　　從以上比較分析可以看出，日本關(guān)于機(jī)動(dòng)車損害賠償?shù)脑瓌t及范圍的規(guī)定都是相當(dāng)詳細(xì)、具體又具有可操作性的，同時(shí)也體現(xiàn)了對受害者人身權(quán)利的首要保護(hù)。這對于我國制定機(jī)動(dòng)車事故損害賠償法具有借鑒意義。筆者認(rèn)為，道路交通運(yùn)輸損害賠償應(yīng)該貫徹“全面賠償”原則?！叭尜r償”原則指的是賠償?shù)目腕w不僅應(yīng)該包括物質(zhì)而且也包括精神；賠償?shù)姆秶粌H應(yīng)該包括直接損失而且也包括間接損失。全面賠償是現(xiàn)代民法的基本原則之一，它是“現(xiàn)代民法在強(qiáng)調(diào)對受害者的各種權(quán)益的保護(hù)的同時(shí)，也注意到對侵權(quán)行為的法律制裁，使受害者的權(quán)益得以恢復(fù)或充分地得到滿足”?！　⒖嘉墨I(xiàn)：　?、賲⒁?江平主編《侵權(quán)行為法研究》 中國民主法制出版社2004年版，第305頁?！　、趨⒁?王志平 范家強(qiáng)《道路交通事故損害賠償責(zé)任理論與實(shí)務(wù)研究》載《東岳論叢》25卷第3期，第196頁。　?、蹍⒁?楊立新《侵權(quán)法論（上冊）》 吉林人民出版社1998年版，第536頁?！　、軈⒁?李薇《日本機(jī)動(dòng)車事故損害賠償法律制度研究》法律出版社，1997年版，第267頁?！　、輩⒁?梁慧星《民法學(xué)法判例與立法研究》，中國政法大學(xué)出版社1993年版，第102103頁?！　、迏⒁?梁慧星《民法學(xué)法判例與立法研究》，中國政法大學(xué)出版社1993年版，第98頁?！　、邊⒁?鄧曾甲《日本民法概論》法律出版社 1995年版第110頁.　?、鄥⒁?于敏《日本侵權(quán)行為法》法律出版社1998年版第296頁　?、釁⒁?王利明《》人民法院出版社2003年版，第361365頁　?、鈪⒁?王利民《》人民法院出版社2003年版 368頁.　　11參見 尹臘梅《機(jī)動(dòng)車肇事責(zé)任與高度危險(xiǎn)責(zé)任的合與分—兼論民法典草案機(jī)動(dòng)車肇事責(zé)任的規(guī)定》載 江平主編《侵權(quán)行為法研究》中國民主法制出版社2004年版，第310頁.　　12參見 劉曉紅《機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償歸責(zé)研究》，載《當(dāng)代法學(xué)》2002年第8期.　　13參見 彭思穎《論道路交通事故損害賠償案件中的責(zé)任主體》載西安政治學(xué)院學(xué)報(bào)，第18卷第2期52頁?！　?4參見 李薇《日本機(jī)動(dòng)車事故損害賠償法律制度研究》. 法律出版社. 1997 年版第23 頁?！　?5參見 羅世闖《中日機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償責(zé)任主體之比較與借鑒》載《廣西管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2000年第2期第18頁?！　?6參見 楊立新《侵權(quán)法論（上冊）》 吉林人民出版社1998年版，第540541頁?！　?7參見 王澤鑒 《侵權(quán)行為法（第一冊）》 中國政法大學(xué)出版社2000年版，第8頁。　　18參見 楊立新《侵權(quán)法論（上冊）》 吉林人民出版社1998年版，第125頁。　　19參見 楊立新：《侵權(quán)法論（上冊）》 吉林人民出版社1998年版，第213頁?！　?0參見 吳開龍 李勝榮：《試論道路交通事故損害賠償若干實(shí)務(wù)問題》載福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)2003年第4期（江蘇省阜寧縣人民法院周正前 謝天德）寧可累死在路上，也不能閑死在家里！寧可去碰壁，也不能面壁。是狼就要練好牙，是羊就要練好腿。什么是奮斗？奮斗就是每天很難，可一年一年卻越來越容易。不奮斗就是每天都很容易，可一年一年越來越難。能干的人，不在情緒上計(jì)較，只在做事上認(rèn)真；無能的人！不在做事上認(rèn)真，只在情緒上計(jì)較。拼一個(gè)春夏秋冬！贏一個(gè)無悔人生！早安！—————獻(xiàn)給所有努力的人.學(xué)習(xí)參考