價(jià)值判斷再論韓非-資料下載頁(yè)
2025-06-27 16:59本頁(yè)面
【正文】 這樣？因?yàn)檫^(guò)去“學(xué)雷鋒做好事”都是組織上安排的。組織上可以拔你一毛，乃至許多毛，可是沒(méi)聽(tīng)說(shuō)你自己可以獻(xiàn)出來(lái)。難怪居委會(huì)狐疑：做好事？你哪個(gè)單位的？拿介紹信來(lái)！沒(méi)有？誰(shuí)派你來(lái)的？沒(méi)人派，你自己來(lái)的？怎么會(huì)有這種事？誰(shuí)知道你打的什么主意？別說(shuō)我們不會(huì)給你介紹什么孤寡老人，就是你自己找到了，那些老人也不會(huì)讓你們進(jìn)門(mén)的，誰(shuí)知道你想干什么？顯然，那些居委會(huì)根本就不相信居然有人會(huì)主動(dòng)“做好事”。而在現(xiàn)代的西方，國(guó)家不會(huì)壟斷“做好事”的資格，也不會(huì)強(qiáng)制公民“做好事”，但“我之一毛我做主”的國(guó)民“利天下而為之”的熱情，卻是我們難以想象的。像這樣的一種文明，其實(shí)并不是認(rèn)定人必定是自私的，更不認(rèn)為人應(yīng)當(dāng)是自私的。但是，他們對(duì)人性的局限有深刻的理解，明白慈善可遇而不可強(qiáng)，利他精神可以自律，但不能律人。你利他當(dāng)然很好，但你無(wú)權(quán)要求別人。人人都利他，是不能指望的。強(qiáng)迫人利他，不僅做不到，而且是不該做的。因此，這個(gè)制度安排就是先小人后君子，以人有可能自私作為預(yù)設(shè)。從這種預(yù)設(shè)出發(fā)，政治上就要強(qiáng)調(diào)權(quán)力制衡。所謂強(qiáng)調(diào)制衡，不是說(shuō)我們就不希望或不相信我們的領(lǐng)導(dǎo)是一個(gè)好人?，F(xiàn)在有人說(shuō)，中國(guó)的政治是賢人政治，說(shuō)西方的政治是能人政治。據(jù)說(shuō)西方人好像對(duì)他們的領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)有道德要求，是個(gè)能人就行，哪有這回事??？恰恰相反，那里是領(lǐng)導(dǎo)人不能要求國(guó)民高道德（只能是“要求守法，提倡道德”），國(guó)民對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人的道德要求卻很高。老百姓私生活上的事政府不能議論，但總統(tǒng)的私生活卻被老百姓盯得很緊，他的隱私權(quán)實(shí)際上小于平民，即便老百姓的議論有誤差，總統(tǒng)可以解釋?zhuān)茈y指責(zé)百姓“誹謗”。所以，政治上強(qiáng)調(diào)制衡，尚賢但不迷信人賢，則不賢者亦無(wú)法害人。經(jīng)濟(jì)上肯定交換，慕義但不強(qiáng)求人義，則不義者也不能搶劫。對(duì)于那些奉行“我的就是我的，你的也是我的”原則的那些人，就是要綁住他的手腳，讓他明白你只有你的那一份，別人的你都不能動(dòng)。這些做法，先小人后君子，是不相信大家能夠成為君子嗎？是希望大家都當(dāng)小人嗎？當(dāng)然不是，這樣的制度安排，正是為了保護(hù)君子不受小人之害，真君子不受偽君子之害，正是為了盡可能的使君子變得更多、更真。因此，我們才能理解像斯密這樣的人，一方面寫(xiě)了《國(guó)富論》，另一方面他又寫(xiě)了《道德情操論》。大家知道，斯密是蘇格蘭人，他的墳?zāi)乖趷?ài)丁堡。我有一次在愛(ài)丁堡的大街上逛來(lái)逛去。不知道怎么回事，在一條小巷里面，看見(jiàn)有一片墓地，一看，就是他的墳?zāi)?，很不起眼。這個(gè)墓碑上寫(xiě)著：這里長(zhǎng)眠著《道德情操論》。這是斯密自己寫(xiě)的墓志銘。可見(jiàn)，他自己認(rèn)為《道德情操論》這部著作要比《國(guó)富論》更重要。也就是說(shuō)，斯密本人是個(gè)非常注重道德的人，但是，這和經(jīng)濟(jì)學(xué)這門(mén)學(xué)問(wèn)的經(jīng)濟(jì)人預(yù)設(shè)是完全沒(méi)有矛盾的
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1