【正文】 注意的是，社會(huì)保障資金管理機(jī)構(gòu)的管理費(fèi)用總額過高，增長過快。據(jù)有關(guān)部門調(diào)查，某市此項(xiàng)費(fèi)用支出為同級(jí)行政事業(yè)單位標(biāo)準(zhǔn)人均管理費(fèi)用的4倍，但與此相背離的是管理服務(wù)工作依然不到位，從個(gè)人賬戶的建立到資金的發(fā)放都存在著漏洞，冒領(lǐng)、虛支現(xiàn)象屢見不鮮。（）征繳模式不統(tǒng)一，效率較低 從我國社會(huì)保障資金的征繳模式來看，養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)一般由各自的經(jīng)辦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)征收管理，有的由統(tǒng)一的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)征收管理(例如上海)，有的則由不同的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)征收管理，全國各省(直轄市、自治區(qū))的情況在不同時(shí)期又各不相同。雖然稅務(wù)部門能夠充分利用自己的稅收征管平臺(tái)和執(zhí)法手段提高了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征繳力度，但稅務(wù)、社保、勞動(dòng)等多部門之間的協(xié)調(diào)配合依然存在許多問題，各部門之間在計(jì)劃任務(wù)的編制、費(fèi)源底數(shù)的掌握、當(dāng)期費(fèi)款的審核、欠繳費(fèi)款的清理等方面經(jīng)常出現(xiàn)分歧，數(shù)據(jù)共享管道嚴(yán)重不暢，工作效率較低，嚴(yán)重影響了社會(huì)保障事業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。()社會(huì)保障稅與社會(huì)保障費(fèi)相比的優(yōu)勢 .正是由于我國現(xiàn)行社會(huì)保障籌資制度存在著上述弊端，迫切要求我們尋求一種新的更適宜的籌資方式來取代舊的制度，社會(huì)保障稅與社會(huì)保障費(fèi)相比具有以下優(yōu)越性。()開征社會(huì)保障稅可以克服社會(huì)保障費(fèi)籌資的弊端社會(huì)保障稅的“普遍納稅，共同負(fù)擔(dān)”原則，有利于減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，減輕企業(yè)在轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制過程中的機(jī)會(huì)成本和不安的因素，有利于現(xiàn)代企業(yè)制度的建立。從國外的經(jīng)驗(yàn)可以知道，實(shí)行繳費(fèi)制和強(qiáng)制儲(chǔ)蓄制的國家的繳費(fèi)率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于實(shí)行繳稅制的國家的社會(huì)保障稅稅率。美國和英國的社會(huì)保障稅稅率的綜合水平在 20%左右，法國和德國的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率都在 40%以上，新加坡的公積金繳納比例高達(dá) 40%。由此可見，開征社會(huì)保障稅后可以適度調(diào)低我國過高的社會(huì)保障費(fèi)率。新出臺(tái)的《社會(huì)保險(xiǎn)法》只強(qiáng)調(diào)了用人單位和職工必須共同繳納社會(huì)保障費(fèi)，而對無雇工的個(gè)體工商戶、自由職業(yè)者、農(nóng)民工未做硬性規(guī)定，也就是說一部分人游離于社會(huì)保障范圍之外。如果以稅收形式籌集社會(huì)保障基金，有利于擴(kuò)大社保基金的征收面，拓寬社?；鸬膩碓辞?，彌補(bǔ)當(dāng)前社?；鸫嬖诘木薮笕笨?。社會(huì)保障基金在整個(gè)社會(huì)范圍內(nèi)進(jìn)行統(tǒng)籌以及調(diào)劑，在擴(kuò)大社會(huì)保障范圍的同時(shí)也能對社會(huì)的各個(gè)階層進(jìn)行公平有效的征收，從而從真正意義上完善了社會(huì)保障制度。各國開征社會(huì)保障稅的經(jīng)驗(yàn)表明，開征社會(huì)保障稅由稅務(wù)機(jī)負(fù)責(zé)社會(huì)保障稅的征收會(huì)降低社會(huì)保障基金的籌集成本。并且開征社會(huì)保障稅有利于社會(huì)保障基金實(shí)行收支兩條線的預(yù)算和管理，并且可以克服社會(huì)保障費(fèi)征收管理與監(jiān)督權(quán)重合的弊端。在收稅方式下，由稅務(wù)機(jī)關(guān)統(tǒng)一負(fù)責(zé)社?；鸬幕I集，籌集到的資金納入財(cái)政預(yù)算管理；財(cái)政部門負(fù)責(zé)監(jiān)督社會(huì)保障基金的監(jiān)管；社會(huì)保障部門負(fù)責(zé)社會(huì)保障基金的使用?；鹬苯蛹{入財(cái)政預(yù)算，便于借助國家預(yù)算管理體制對其進(jìn)行更直接、更透明、更嚴(yán)格的監(jiān)督，這樣，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)保障基金的收、支、管、用各環(huán)節(jié)運(yùn)行過程的有序化和規(guī)范化。形成了稅務(wù)、財(cái)政和社會(huì)保障機(jī)構(gòu)等部門相互制約的監(jiān)督機(jī)制，從整體上加強(qiáng)了對基金的宏觀監(jiān)督管理，保證社會(huì)保障基金的安全性，正做到專款專用，促進(jìn)社?；鸬谋Ｖ翟鲋?。我國現(xiàn)有的社會(huì)保障繳費(fèi)制度統(tǒng)籌層級(jí)低，且各省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定各有不同，費(fèi)率不一。采用社會(huì)保障稅能夠避免由于在不同地區(qū)征收社會(huì)保障費(fèi)而造成跨地域的社會(huì)保障無法通行的問題，使得勞動(dòng)者在工作調(diào)動(dòng)時(shí)不受社會(huì)保障關(guān)系的束縛，同時(shí)也能夠促進(jìn)勞動(dòng)力的流通，解決某些省份勞動(dòng)力缺乏問題，實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障機(jī)制對人力資源的優(yōu)化配置。開征社會(huì)保障稅可以在全國范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一管理和調(diào)度使用社保基金，增強(qiáng)社?；鸬暮暧^調(diào)控能力。()開征社會(huì)保障稅是完善我國財(cái)稅體制的必然要求一直以來，我國都在穩(wěn)健的進(jìn)行“費(fèi)改稅”的理論探索和立法實(shí)踐，黨的十七屆五中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃的建議》（以下簡稱《建議》），從全局和戰(zhàn)略的高度，對“十二五”時(shí)期加快財(cái)稅體制改革提出了明確要求。開征社會(huì)保障稅符合財(cái)稅體制的改革方向。財(cái)政部部長謝旭人也在 2010 年提出“完善社會(huì)保障籌資形式與提高統(tǒng)籌級(jí)次相配合，研究開征社會(huì)保障稅。”費(fèi)改稅工程的目的就在于規(guī)范政府收入機(jī)制，完善財(cái)政稅收體制。這不僅是因?yàn)樽鳛閲邑?cái)政收入主體的稅收是政府進(jìn)行宏觀調(diào)控調(diào)控社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，監(jiān)管社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，維護(hù)社會(huì)生活秩序的工具，還因?yàn)槎愂湛梢砸?guī)范市場、企業(yè)和個(gè)人分配關(guān)系，合理的調(diào)節(jié)再分配秩序，促進(jìn)共同富裕。目前我國的稅制結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)稅收在 GDP 中比重偏低，費(fèi)擠稅現(xiàn)象突出；間接稅比重大，直接稅比重小的特點(diǎn)。社會(huì)保障稅屬于直接稅，它的開征將使直接稅同間接稅比重趨于合理化，符合我國稅制改革的方向和市場經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展對稅制結(jié)構(gòu)的要求，能夠充分發(fā)揮其促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定方面的調(diào)節(jié)作用。開征社會(huì)保障稅有利于人們形成良好的儲(chǔ)蓄觀和消費(fèi)觀，合理安排基金的收支，從而促進(jìn)消費(fèi)增長，實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展的穩(wěn)定。() 開征社會(huì)保障稅有利于公共財(cái)政職能的發(fā)揮公共財(cái)政的實(shí)質(zhì)是為了滿足社會(huì)公共需求，彌補(bǔ)市場機(jī)制在提供公共產(chǎn)品、維持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和促進(jìn)社會(huì)財(cái)富公平分配方面的失靈。公共財(cái)政要求政府轉(zhuǎn)變自己的角色定位，要從過去的直接拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長轉(zhuǎn)向通過提供穩(wěn)定的社會(huì)秩序、良好的政策環(huán)境、完善的法律機(jī)制、優(yōu)良的教育人才機(jī)制、完善的社會(huì)保障等，為整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長間接地提供推動(dòng)力。由于市場經(jīng)濟(jì)很難做到效率與公平兼顧，貧富差距大、收入分配兩級(jí)分化的問題在我國經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的今天尤為嚴(yán)重。政府必須通過社會(huì)保障制度參與收入再分配，保障低收入者的基本生活需求，從而緩解市場經(jīng)濟(jì)帶來的收入分配不公的問題。可以說，作為市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行重要配套系統(tǒng)的社會(huì)保障，本來就應(yīng)該是公共財(cái)政的重要組成部分。社會(huì)保障稅的開征將社會(huì)保障基金籌集納入國家稅收體系，由此建立起科學(xué)規(guī)范的社會(huì)保障財(cái)政預(yù)算管理體制，實(shí)現(xiàn)政府職能向公共財(cái)政職能的轉(zhuǎn)變，是財(cái)政逐漸退出“越位”地帶，彌補(bǔ)“缺位”領(lǐng)域的重要環(huán)節(jié)。建設(shè)公共財(cái)政離不開社會(huì)保障財(cái)政制度的建設(shè)和完善，合理的社會(huì)保障財(cái)政制度的安排，是公共財(cái)政建設(shè)的重要內(nèi)容。稅收是公共財(cái)政最主要和最重要的收入組織形式，因此，以社會(huì)保障稅形式籌集公共財(cái)政收入重要組成部分的社會(huì)保障基金，是公共財(cái)政收入規(guī)范化、法制化得重要標(biāo)準(zhǔn)。()社會(huì)保障稅的開征符合社會(huì)保險(xiǎn)公共產(chǎn)品的特性社會(huì)保險(xiǎn)涉及民生的方方面面，養(yǎng)老保險(xiǎn)，醫(yī)療保險(xiǎn)都和每一個(gè)勞動(dòng)者的生活密切相關(guān)。社會(huì)保險(xiǎn)無疑是市場經(jīng)濟(jì)中一個(gè)政府為社會(huì)提供安全與穩(wěn)定的保障時(shí)必不可少的內(nèi)容，因而，政府必須強(qiáng)制提供。盡管，有不少學(xué)者認(rèn)為，我國社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)已經(jīng)具備了強(qiáng)制性，因而，社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)沒有必要實(shí)行費(fèi)改稅。然而事實(shí)上，費(fèi)的這種強(qiáng)制性對公民是否選擇購買這種公共產(chǎn)品有時(shí)顯得無能為力，如果公民覺得購買這種公共品不合算，那么，政府不能強(qiáng)制他付費(fèi)購買，也就是說，這種購買公共產(chǎn)品的行為是否發(fā)生，決定權(quán)在于公民。顯然，繳費(fèi)的方式也缺少權(quán)威性，很難讓繳費(fèi)者產(chǎn)生信任感，繳費(fèi)積極性也不會(huì)高，費(fèi)的這種強(qiáng)制性無法滿足社會(huì)保險(xiǎn)的基金需要。社會(huì)保障稅由政府征收，體現(xiàn)了稅收作為國家的基本職能，國家擁有著較強(qiáng)的控制力，企業(yè)必須履行繳費(fèi)義務(wù)。因此，社會(huì)保險(xiǎn)的公共性決定了必須開征社會(huì)保障稅。()發(fā)達(dá)國家的社會(huì)保障稅()德國的社會(huì)保障稅體系 德國是世界上最早實(shí)行社會(huì)保障制度的國家，1883 年俾斯麥當(dāng)政時(shí)德國創(chuàng)立了社會(huì)保障體系，德國的社會(huì)保障制度發(fā)展了近 130 年之久。德國的社會(huì)保障體系中包括養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷事故、老年護(hù)理等基本保險(xiǎn)，同時(shí)存在著各式各樣的商業(yè)保險(xiǎn)，社會(huì)救濟(jì)、就業(yè)培訓(xùn)、子女撫育補(bǔ)助等社會(huì)福利措施。本著“社會(huì)公正”的基本目標(biāo)，德國現(xiàn)今已經(jīng)發(fā)展形成種類豐富、體系完善、運(yùn)行良好、法制健全的社會(huì)保障制度。 德國的社會(huì)保障制度實(shí)行代際轉(zhuǎn)移的現(xiàn)收現(xiàn)付制，采取承保項(xiàng)目分項(xiàng)設(shè)置的社會(huì)保障稅模式。社會(huì)保障稅約占德國稅收的 40%左右。不同的社會(huì)保障項(xiàng)目有著不同的資金渠道來源，主要由社會(huì)保險(xiǎn)稅提供資金。德國于 1889 年開征社會(huì)保障稅。每位投保雇員及其雇主必須按照一定的工資收入比例繳納社會(huì)保障稅，不足的部分由聯(lián)邦政府給予補(bǔ)貼。依照德國的社會(huì)保障體系，養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)由社會(huì)保障保障稅提供資金，工傷事故保險(xiǎn)則由雇主的工資稅提供，其他社會(huì)福利方面的資金由政府的一般稅收收入提供資金。 德國養(yǎng)老金的多少是由保障對象繳納社會(huì)保障稅的年數(shù)與雇員的平均收入決定，以“量入為出”為原則。在德國，1995 年起，雇員養(yǎng)老金的社會(huì)保障稅率規(guī)定為 %，雇主雇員各擔(dān)負(fù)一半，即 %，雇員負(fù)擔(dān)部分由雇主從雇員的工資收入中扣繳。德國對于應(yīng)稅上限有規(guī)定，原民主德國應(yīng)稅上限為年收入 76800 馬克，原聯(lián)邦德國為93600 馬克，隨著經(jīng)濟(jì)水平的發(fā)展，工資、薪金隨之提高，該上限也隨之有所提高。同時(shí)，養(yǎng)老保險(xiǎn)的社會(huì)保障稅的稅率總體上處于上升趨勢，2001 年為 %，2005年為 %。 德國的醫(yī)療保險(xiǎn)也稱為健康保險(xiǎn)，特別是法定醫(yī)療保險(xiǎn)，全民均有義務(wù)參與。醫(yī)療保險(xiǎn)的計(jì)稅依據(jù)是工資總額，采取比例稅率。1995 年，醫(yī)療保險(xiǎn)的社會(huì)保障稅稅率為 %，由雇主和雇員各擔(dān)負(fù)一半，即 %。應(yīng)稅上限原聯(lián)邦德國為 70200 馬克，原民主德國為 57600 馬克。到 2004 年，德國法定醫(yī)療保險(xiǎn)的社會(huì)保障稅率為雇員月收入限額以下的 %，同樣由雇主與雇員各負(fù)擔(dān) 50%。 在德國，所有職工都要參加失業(yè)保險(xiǎn)，每年失業(yè)保險(xiǎn)的應(yīng)稅工資限額與養(yǎng)老保險(xiǎn)相同，稅率為 %，綜合稅率為 %，由雇主和雇主個(gè)負(fù)擔(dān)一半。所有參保職工的工傷保險(xiǎn)則完全由雇主按雇員薪資總額的 %進(jìn)行繳納，由于各行業(yè)性質(zhì)的不同，每年失業(yè)保險(xiǎn)的社會(huì)保障稅率依據(jù)各行業(yè)的事故風(fēng)險(xiǎn)程度及全部職工年薪資總額決定。 在德國，工傷事故保險(xiǎn)項(xiàng)目的社會(huì)保障稅由雇主納稅，采用比例稅率。工傷事故的社會(huì)保障稅率為雇員工資收入的 1%5%，這個(gè)稅率的具體數(shù)值決定于各行業(yè)發(fā)生事故的風(fēng)險(xiǎn)概率。對于職工來說，其工傷保險(xiǎn)繳納額為收入的 %，如果被保險(xiǎn)者完全喪失工作能力，可領(lǐng)取原來收入的 2/3 作為補(bǔ)償。 長期護(hù)理保險(xiǎn)主要為應(yīng)對老年化問題而實(shí)行的一項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目，即 1995 年德國實(shí)行的護(hù)理關(guān)懷保險(xiǎn)，%，綜合稅率為1%，由雇員雇主各擔(dān)負(fù)一半。從1996年7月起，%。鑒于長期護(hù)理保險(xiǎn)與法定醫(yī)療保險(xiǎn)關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)，所有長期護(hù)理保險(xiǎn)由醫(yī)療保險(xiǎn)單位組織負(fù)責(zé)落實(shí)，但是該項(xiàng)保險(xiǎn)經(jīng)費(fèi)時(shí)單獨(dú)籌集的。上述表述如下表2所示：德國社會(huì)保障稅體系(表2)()美國的社會(huì)保障稅體系 第一部為社會(huì)保障制度制定的法律——《社會(huì)保障法》誕生于美國。1935 年羅斯?？偨y(tǒng)當(dāng)政，通過了這項(xiàng)法律，為美國建立了一套覆蓋全面的社會(huì)保障制度，并且在此基礎(chǔ)之上發(fā)展、確立的社會(huì)保障制度成為現(xiàn)代社會(huì)保障制度由社會(huì)保險(xiǎn)向綜合性社會(huì)保障制度發(fā)展的標(biāo)志。 美國是以權(quán)力義務(wù)相對等、公平與效率相統(tǒng)一為基本理念的“補(bǔ)缺型”社會(huì)保障制度。其社會(huì)保障內(nèi)容非常復(fù)雜，主要包括根據(jù) 1935 年頒布的《社會(huì)保障法》所確定的老人、遺屬和傷殘保險(xiǎn)，健康保健、疾病和產(chǎn)婦計(jì)劃，工傷保險(xiǎn)，失業(yè)保險(xiǎn)，家庭津貼與其他社會(huì)補(bǔ)貼。社會(huì)保障資金來源于社會(huì)保障稅、政府財(cái)政撥款和社會(huì)保障資金的利息收入[44]。 美國的社會(huì)保障稅以承保對象與承保項(xiàng)目相結(jié)合所設(shè)置的一般社會(huì)保障稅和特定社會(huì)保障稅并存的稅制模式。美國社會(huì)保障稅產(chǎn)生于 20 世紀(jì) 30 年代的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)時(shí)期，以《社會(huì)保障法》誕生為標(biāo)志。自進(jìn)入 20 世紀(jì) 90 年代之后，美國的社會(huì)保障稅收收入已經(jīng)超過聯(lián)邦稅收收入的 30%，是僅次于個(gè)人所得稅的第二大稅種。 目前美國的社會(huì)保障稅體系由三個(gè)主要方面構(gòu)成：一般社會(huì)保障稅、失業(yè)保障稅、鐵路員工保障稅，分項(xiàng)而征收。 一般社會(huì)保障稅包括兩方面：一是聯(lián)邦社會(huì)保障稅，即美國的工薪稅。納稅人為雇主和雇員，各自分別一半，即 %。征稅的對象分別為雇主每年給每個(gè)雇員的薪俸、工資和雇員全年領(lǐng)取的薪俸、工資（薪金、實(shí)物工資、手續(xù)費(fèi)）。除了規(guī)定減免扣除之外的，凡符合條件均需納稅，但是稅基數(shù)額有最高限度，即為毛工資（1996年） 萬美元，超過的部分不再征稅，這樣就意味著每人繳納的社會(huì)保障稅是有最大限額的。另外，如果雇主和雇員的工資超過上述限額了，超過的部分必須分別繳納稅率為 %的針對于老年和殘疾者的醫(yī)療保險(xiǎn)稅。工薪稅開始于 1937 年，此項(xiàng)稅主要用于老年退休、遺屬撫恤、殘疾人生活保障、醫(yī)療保險(xiǎn)的項(xiàng)目的資金來源。 二是個(gè)體業(yè)主稅，即自營人員保險(xiǎn)稅。這是為個(gè)體業(yè)主（除醫(yī)生之外）的養(yǎng)老、工傷事故保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)而設(shè)立的稅收。納稅人為獨(dú)立從事經(jīng)營活動(dòng)的個(gè)體業(yè)主，征稅對象為個(gè)體業(yè)主的純收入，征稅也是實(shí)行指數(shù)化，收入在 萬美元以下的部分，稅率為 %，對老年與殘疾者的醫(yī)療保險(xiǎn)稅稅率為 %，同時(shí)也適用于超過上述的全部凈收入，這僅僅是針對于美國居民在其境內(nèi)從事個(gè)體自營活動(dòng)時(shí)取得的合法收入的征收。 美國的失業(yè)保障稅主要由聯(lián)邦失業(yè)保障稅和州政府失業(yè)保障稅組成。實(shí)質(zhì)上聯(lián)邦失業(yè)保障稅是為彌補(bǔ)州政府失業(yè)保險(xiǎn)財(cái)源不足而開征的。美國政府規(guī)定，以一個(gè)年度內(nèi)的 20 天期間雇傭一個(gè)人以上或者每季度支付工資、薪金 1500 美元以上的雇主為聯(lián)邦失業(yè)保障稅的納稅人。聯(lián)邦失業(yè)保障稅的課稅對象為雇主支付給雇員的薪俸、工資，且沒有寬免或者費(fèi)用扣除。對支付工資 7000 美元以下的部分，稅率為 %，但是規(guī)定雇主應(yīng)支付給州政府的失業(yè)保障稅可從向聯(lián)邦政府繳納的失業(yè)保障稅中抵免，最高抵免率為聯(lián)邦失業(yè)保障稅應(yīng)稅薪資的 %。因此，如果用上這一抵免額的話，聯(lián)邦失業(yè)保障稅的實(shí)際稅率則為 %。失業(yè)保障稅的繳納，必須按歷年編制申報(bào)表，在次年的 1 月 31 日前繳納，也可以實(shí)行分季繳納。鐵路員工保障稅，也稱為鐵路員工退職稅，是專門為鐵路人員設(shè)計(jì)的，以為鐵路公司員工籌集退休費(fèi)為目的的稅收。納稅人為雇主和雇員，課稅對象則為雇主發(fā)放的工資和雇員領(lǐng)取的工資。從 1973 年開始實(shí)行分為兩級(jí)的新計(jì)劃：第一級(jí)保險(xiǎn)計(jì)劃及稅率和應(yīng)稅工資限額與工薪稅相同；第二級(jí)保險(xiǎn)計(jì)劃是單獨(dú)為鐵路員工退休而征收的稅。雇員的稅率為 %，雇主則為 %，以雇員年收入 32700 美元為應(yīng)稅工資限額，再加上繳納的醫(yī)療保險(xiǎn)稅，雙重的聯(lián)合稅率將達(dá) %，其中雇主支付 %，其余 %由雇員