全球金融體系的脆弱性與發(fā)展中國(guó)家的金融安全-資料下載頁(yè)
2025-06-27 08:49本頁(yè)面
【正文】 甚至是非常微小的失誤，都可能造成嚴(yán)重的災(zāi)難性的后果。10多年前，美國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所的資深分析員威廉姆克來(lái)因（William Cline）指出，當(dāng)今的國(guó)際經(jīng)濟(jì)聯(lián)系是如此緊密，以致于各國(guó)政府留給自己的政策空間已十分狹窄。這道出了發(fā)展中國(guó)家所面臨的困境。 正因如此，我們應(yīng)當(dāng)從國(guó)際金融體系的角度來(lái)思考發(fā)展中國(guó)家的困境，而不是贊同所謂的后遺癥理論（hangover theory）。這一理論認(rèn)為金融危機(jī)是發(fā)展中國(guó)家為所犯的錯(cuò)誤付出的代價(jià)。然而，一個(gè)好的經(jīng)濟(jì)制度并不要求它的政府總是執(zhí)行完滿(mǎn)的政策。令人震驚的是，從日本到韓國(guó)這樣最近遭災(zāi)的國(guó)家中，大部分不久以前還被當(dāng)作榜樣。顯然，在此之前的推崇者是過(guò)度的盲目崇拜。但是它們的經(jīng)濟(jì)狀況真的是像人們現(xiàn)在認(rèn)為的那樣糟嗎？抑或是這種分析只不過(guò)是馬后炮？我們可以作一個(gè)比喻：如果說(shuō)在亞洲和拉美的經(jīng)濟(jì)衰退中高處不勝寒的美國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了問(wèn)題，我們可以肯定的是，權(quán)威們可以深刻地解釋美國(guó)經(jīng)濟(jì)何以遭此大難。顯然，那些不受管制的對(duì)沖基金；那些得到錯(cuò)誤信息進(jìn)入高度流動(dòng)的股票市場(chǎng)的小投資者；過(guò)度寬松的信貸消費(fèi)以及由此帶來(lái)的零儲(chǔ)蓄率等等，都預(yù)示著大難臨頭。事實(shí)上，所有國(guó)家都有結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。如果發(fā)展中國(guó)家沒(méi)有結(jié)構(gòu)性問(wèn)題那么它也不再是發(fā)展中國(guó)家。 一旦發(fā)展中國(guó)家受到了金融危機(jī)的打擊，就不得不在兩難選擇的抉擇：要么冒著國(guó)家破產(chǎn)的危險(xiǎn)堅(jiān)持自己的政策的獨(dú)立性（像馬來(lái)西亞），要么聽(tīng)從IMF和美國(guó)財(cái)政部，采用嚴(yán)厲的緊縮政策。即使實(shí)施緊縮的經(jīng)濟(jì)政策同樣會(huì)感到左右為難：如果達(dá)到了緊縮的目的，會(huì)減少需求，加重衰退；如果沒(méi)有達(dá)到緊縮的目的，意味著情況已經(jīng)失控，又會(huì)加深市場(chǎng)的恐慌情緒。 本來(lái)，在遭遇危機(jī)時(shí)，政府政策的當(dāng)務(wù)之急應(yīng)該是平抑市場(chǎng)情緒。但是由于危機(jī)是自我強(qiáng)化的，那些理性的對(duì)實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)起作用的政策不足以挽回市場(chǎng)信心，人們要令政策迎合市場(chǎng)情緒，即使是市場(chǎng)的偏見(jiàn)，市場(chǎng)的奇談怪論?；蛘哒f(shuō)，政府必須要令政策迎合市場(chǎng)的期望。這正是傳統(tǒng)凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)破產(chǎn)的原因，國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策居然與經(jīng)濟(jì)學(xué)毫無(wú)關(guān)系，它竟然成為純心理學(xué)的試驗(yàn)，國(guó)際貨幣基金組織和美國(guó)財(cái)政部不得不推行那些它們覺(jué)得市場(chǎng)認(rèn)可的政策，無(wú)怪危機(jī)到來(lái)時(shí)，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的教科書(shū)被扔到了窗外。 在東亞金融危機(jī)中，我們可以看到，在沒(méi)有經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)化論證的情況下，IMF已經(jīng)決定在經(jīng)受著市場(chǎng)恐慌的國(guó)家施行宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)緊縮政策。以韓國(guó)為例，1997－1998年里，韓元貶值了80%，亦即從840韓元兌1美元跌落到1565韓元兌1美元。無(wú)疑，貨幣貶值會(huì)使貿(mào)易物資的價(jià)格越升。然而，盡管如此，IMF仍然要求韓國(guó)以保持基本不變的通漲率為首要目標(biāo)（%相比，%）。這樣，為了在劇烈的貨幣貶值的情況下繼續(xù)保持穩(wěn)定的低通漲率，韓國(guó)需要一次猛烈的通貨緊縮。事實(shí)上，這正是IMF所期待的，而且，它也是這樣命令的。在這項(xiàng)援助項(xiàng)目簽署以后，%上升到21%。 對(duì)此，IMF辯解說(shuō)，這些嚴(yán)厲的貨幣政策及舉措的目的在于恢復(fù)并保持市場(chǎng)的平靜。很難想象這樣的政策會(huì)恢復(fù)并保持市場(chǎng)的平靜。事實(shí)上，自從項(xiàng)目協(xié)議簽署以后，市場(chǎng)上的恐慌氣氛愈發(fā)加劇，以至韓國(guó)銀行瀕臨破產(chǎn)危局。在協(xié)議出臺(tái)后的第一天，韓國(guó)銀行突然拒絕發(fā)放短期貸款，隨后，11家大企業(yè)集團(tuán)宣布破產(chǎn)。而近來(lái)則有更多的知名公司接連落馬。 除了利率的提升，IMF亦堅(jiān)持1%%的GDP增長(zhǎng)率，以此加強(qiáng)財(cái)政政策。在此基礎(chǔ)上，IMF要求30家商業(yè)銀行中的9家停止運(yùn)轉(zhuǎn)。由此看出，IMF正致力于將韓國(guó)1997年6%的增長(zhǎng)率在1998年降至2%。這項(xiàng)減速計(jì)劃在1998年將被證明是多于的，因?yàn)轫n國(guó)自身的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策將無(wú)聲無(wú)息地將其經(jīng)濟(jì)的緊縮一步到位。過(guò)度的殺傷對(duì)于幾個(gè)月前還在追求穩(wěn)固的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策的國(guó)家經(jīng)濟(jì)而言是毫無(wú)意義的。 于是，在大部分情況下，這些國(guó)家不得不接受危機(jī)是自身過(guò)錯(cuò)帶來(lái)的懲罰的觀(guān)點(diǎn)，因?yàn)槌艘源说却顿Y者的信心恢復(fù)以外，它們根本沒(méi)有其它任何選擇。即使是全力避免成為國(guó)際貨幣基金組織援助對(duì)象的馬哈蒂爾，在一定程度上也采取了正統(tǒng)的緊縮措施，接受了由此帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)衰退?？梢钥隙ǖ氖牵瑢?duì)避免危機(jī)處理方案的底線(xiàn)是：沒(méi)有好方法。新世界秩序的規(guī)則似乎沒(méi)有給發(fā)展中國(guó)家發(fā)展空間。 90年代一連串的金融危機(jī)警示人們，發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)的確有問(wèn)題，真正的問(wèn)題是對(duì)自我正名的恐慌和金融危機(jī)傳染機(jī)制的脆弱性。對(duì)國(guó)際金融體系脆弱性的認(rèn)識(shí)，必須在金融全球化的形勢(shì)下成為各個(gè)民族國(guó)家的共識(shí)，這是維護(hù)金融安全的社會(huì)基礎(chǔ)和根本保證。16 /
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1