江浙滬開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式比較-江浙滬開放型經(jīng)濟(jì)模式比較-資料下載頁
2025-06-27 05:47本頁面
【正文】 展中具有更加深遠(yuǎn)的意義。大力發(fā)展個體私營經(jīng)濟(jì)國際化，建立在家庭工業(yè)為基礎(chǔ)的社會化生產(chǎn)，幾乎遍及全球分銷網(wǎng)絡(luò)，能夠及時根據(jù)國際市場需求狀況及時調(diào)整產(chǎn)品生產(chǎn)，保持產(chǎn)品的國際競爭力，增加了本國居民的收入，更加符合市場經(jīng)濟(jì)的要求。（二）三種模式的不足 上海模式的不足在經(jīng)濟(jì)全球化日益發(fā)展、全國開放不斷深入的趨勢下，上海模式存在著體制創(chuàng)新不夠，強(qiáng)勢政府主導(dǎo)、本土企業(yè)家不夠活躍等問題。上海的利用外資不及蘇州，走出去不及浙江。因此，必須進(jìn)一步體制創(chuàng)新，由政府替代向市場主導(dǎo)發(fā)展，這樣才符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求與客觀規(guī)律。蘇南模式的不足（1）江蘇 GDP增長很快，但居民人均可支配收入并未同步增長。過分強(qiáng)調(diào)、依賴外資，影響可持續(xù)發(fā)展。(2)江蘇政府在對外開放與經(jīng)濟(jì)發(fā)展中具有主導(dǎo)作用，也產(chǎn)生了政府替代行為。政府招商意識強(qiáng)，外資引進(jìn)多，對外開放程度較高。但也出現(xiàn)了地區(qū)之間相互攀比，相互競爭，給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來一些負(fù)效應(yīng)。同時，政府主導(dǎo)的自上而下的招商引資方式，容易引起產(chǎn)權(quán)不分、導(dǎo)致政府尋租行為。(3)企業(yè)以外資為主，產(chǎn)品以出口為主，在國際經(jīng)濟(jì)被動時期，受影響較大。 浙江模式的問題（1）企業(yè)制度亟待升級。企業(yè)以家庭為基本單位，家族式管理非常普遍。企業(yè)規(guī)模小，研發(fā)能力、創(chuàng)新能力不足。（2）產(chǎn)品結(jié)構(gòu)處于低端。由于整個浙江地區(qū)均以制造業(yè)為主，浙江的產(chǎn)品基本上集中在勞動密集型產(chǎn)品上，技術(shù)含量低，市場競爭十分激烈。（3）浙江模式的經(jīng)濟(jì)增長已經(jīng)出現(xiàn)極限跡象。浙江產(chǎn)品受兩頭擠壓大。一方面，在其經(jīng)濟(jì)飛速增長的背后是對水、電、煤、油等基礎(chǔ)性資源的掠奪式利用。自2003年以來，浙江在短時期陷入大規(guī)模的短缺危機(jī)。因?yàn)槿彼⑷彪?，浙江企業(yè)成本飆升，出口訂單無法完成，外商考慮撤資，一些企業(yè)已經(jīng)開始被迫外遷。另一方面，在國際市場上，由于低端產(chǎn)品量大、利薄，貿(mào)易摩擦增加，如西班牙燒毀溫州鞋事件、出口歐盟市場玩具遭標(biāo)準(zhǔn)限制、浙江紡織品出口遭遇反傾銷等等，國際市場開拓難度增加。浙江模式的危機(jī)對中國的“世界工廠”經(jīng)濟(jì)模式提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型已經(jīng)是當(dāng)務(wù)之急，相信精明的浙江人一定能夠從市場中找到撬動浙江模式轉(zhuǎn)型的杠桿。（三）三大模式相互取長補(bǔ)短，共同打造長三角的優(yōu)勢長江三角洲地區(qū)兩省一市作為地域相連、文化相近、結(jié)構(gòu)互補(bǔ)的較為完整的經(jīng)濟(jì)區(qū)域，三種模式相互兼容，各有特色，才能共同進(jìn)一步發(fā)展。江蘇、上海開放型經(jīng)濟(jì)模式，有很多共同的地方。如，都是以政府推動為主導(dǎo)；都是以“引進(jìn)來”為主的單向開放。但是上海在制度轉(zhuǎn)軌與創(chuàng)新方面走得比江蘇遠(yuǎn)，管理規(guī)范而且到位，也值得江蘇汲取?！疤K南模式突圍”之后，在利用外資方面獲得了巨大的成功，外資不僅給蘇南帶來了資本，更重要的是帶來了新興產(chǎn)業(yè)，新的與國際接軌的企業(yè)制度，這一點(diǎn)是浙江所缺乏的，也走在了上海的前頭。而浙江靈活的機(jī)制、良好的環(huán)境，造就了大批富于進(jìn)取、創(chuàng)新的企業(yè)家，是江蘇、上海要特別認(rèn)真總結(jié)與學(xué)習(xí)的。三大模式是特定時代背景下的產(chǎn)物，隨著內(nèi)外環(huán)境條件的變化也在不斷更新、變化。三大模式既有融合互補(bǔ)，殊途同歸的一面，也有繼續(xù)存在并分化的一面。一方面，趨同的地方有很多，互補(bǔ)的空間也很大，如引進(jìn)外資型工業(yè)化在長三角各地區(qū)普遍展開，私人型工業(yè)化、國際化也不局限于浙江，民營企業(yè)在蘇南也已漸成氣候；另一方面，“模式”也許會消失，但區(qū)域開放型經(jīng)濟(jì)特征還將會繼續(xù)存在，甚至有被強(qiáng)化的可能。也正因如此，才能形成各具特色與優(yōu)勢的的發(fā)展道路。參考文獻(xiàn)：閏浩. 長江三角洲經(jīng)濟(jì)開放度比較與評價,《上海經(jīng)濟(jì)研究》.上海社會科學(xué)院“三特”,毛澤東鄧小平理論研究, 朱根寶、陸國鈞.“蘇南模式”在實(shí)踐中發(fā)展，《江南論壇》11 /
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1