江浙滬開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式比較-江浙滬開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)模式比較-資料下載頁(yè)
2025-06-27 05:47本頁(yè)面
【正文】 展中具有更加深遠(yuǎn)的意義。大力發(fā)展個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)國(guó)際化，建立在家庭工業(yè)為基礎(chǔ)的社會(huì)化生產(chǎn)，幾乎遍及全球分銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)，能夠及時(shí)根據(jù)國(guó)際市場(chǎng)需求狀況及時(shí)調(diào)整產(chǎn)品生產(chǎn)，保持產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，增加了本國(guó)居民的收入，更加符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求。（二）三種模式的不足 上海模式的不足在經(jīng)濟(jì)全球化日益發(fā)展、全國(guó)開(kāi)放不斷深入的趨勢(shì)下，上海模式存在著體制創(chuàng)新不夠，強(qiáng)勢(shì)政府主導(dǎo)、本土企業(yè)家不夠活躍等問(wèn)題。上海的利用外資不及蘇州，走出去不及浙江。因此，必須進(jìn)一步體制創(chuàng)新，由政府替代向市場(chǎng)主導(dǎo)發(fā)展，這樣才符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求與客觀(guān)規(guī)律。蘇南模式的不足（1）江蘇 GDP增長(zhǎng)很快，但居民人均可支配收入并未同步增長(zhǎng)。過(guò)分強(qiáng)調(diào)、依賴(lài)外資，影響可持續(xù)發(fā)展。(2)江蘇政府在對(duì)外開(kāi)放與經(jīng)濟(jì)發(fā)展中具有主導(dǎo)作用，也產(chǎn)生了政府替代行為。政府招商意識(shí)強(qiáng)，外資引進(jìn)多，對(duì)外開(kāi)放程度較高。但也出現(xiàn)了地區(qū)之間相互攀比，相互競(jìng)爭(zhēng)，給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)一些負(fù)效應(yīng)。同時(shí)，政府主導(dǎo)的自上而下的招商引資方式，容易引起產(chǎn)權(quán)不分、導(dǎo)致政府尋租行為。(3)企業(yè)以外資為主，產(chǎn)品以出口為主，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)被動(dòng)時(shí)期，受影響較大。 浙江模式的問(wèn)題（1）企業(yè)制度亟待升級(jí)。企業(yè)以家庭為基本單位，家族式管理非常普遍。企業(yè)規(guī)模小，研發(fā)能力、創(chuàng)新能力不足。（2）產(chǎn)品結(jié)構(gòu)處于低端。由于整個(gè)浙江地區(qū)均以制造業(yè)為主，浙江的產(chǎn)品基本上集中在勞動(dòng)密集型產(chǎn)品上，技術(shù)含量低，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)十分激烈。（3）浙江模式的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已經(jīng)出現(xiàn)極限跡象。浙江產(chǎn)品受兩頭擠壓大。一方面，在其經(jīng)濟(jì)飛速增長(zhǎng)的背后是對(duì)水、電、煤、油等基礎(chǔ)性資源的掠奪式利用。自2003年以來(lái)，浙江在短時(shí)期陷入大規(guī)模的短缺危機(jī)。因?yàn)槿彼?、缺電，浙江企業(yè)成本飆升，出口訂單無(wú)法完成，外商考慮撤資，一些企業(yè)已經(jīng)開(kāi)始被迫外遷。另一方面，在國(guó)際市場(chǎng)上，由于低端產(chǎn)品量大、利薄，貿(mào)易摩擦增加，如西班牙燒毀溫州鞋事件、出口歐盟市場(chǎng)玩具遭標(biāo)準(zhǔn)限制、浙江紡織品出口遭遇反傾銷(xiāo)等等，國(guó)際市場(chǎng)開(kāi)拓難度增加。浙江模式的危機(jī)對(duì)中國(guó)的“世界工廠(chǎng)”經(jīng)濟(jì)模式提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型已經(jīng)是當(dāng)務(wù)之急，相信精明的浙江人一定能夠從市場(chǎng)中找到撬動(dòng)浙江模式轉(zhuǎn)型的杠桿。（三）三大模式相互取長(zhǎng)補(bǔ)短，共同打造長(zhǎng)三角的優(yōu)勢(shì)長(zhǎng)江三角洲地區(qū)兩省一市作為地域相連、文化相近、結(jié)構(gòu)互補(bǔ)的較為完整的經(jīng)濟(jì)區(qū)域，三種模式相互兼容，各有特色，才能共同進(jìn)一步發(fā)展。江蘇、上海開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)模式，有很多共同的地方。如，都是以政府推動(dòng)為主導(dǎo)；都是以“引進(jìn)來(lái)”為主的單向開(kāi)放。但是上海在制度轉(zhuǎn)軌與創(chuàng)新方面走得比江蘇遠(yuǎn)，管理規(guī)范而且到位，也值得江蘇汲取?！疤K南模式突圍”之后，在利用外資方面獲得了巨大的成功，外資不僅給蘇南帶來(lái)了資本，更重要的是帶來(lái)了新興產(chǎn)業(yè)，新的與國(guó)際接軌的企業(yè)制度，這一點(diǎn)是浙江所缺乏的，也走在了上海的前頭。而浙江靈活的機(jī)制、良好的環(huán)境，造就了大批富于進(jìn)取、創(chuàng)新的企業(yè)家，是江蘇、上海要特別認(rèn)真總結(jié)與學(xué)習(xí)的。三大模式是特定時(shí)代背景下的產(chǎn)物，隨著內(nèi)外環(huán)境條件的變化也在不斷更新、變化。三大模式既有融合互補(bǔ)，殊途同歸的一面，也有繼續(xù)存在并分化的一面。一方面，趨同的地方有很多，互補(bǔ)的空間也很大，如引進(jìn)外資型工業(yè)化在長(zhǎng)三角各地區(qū)普遍展開(kāi)，私人型工業(yè)化、國(guó)際化也不局限于浙江，民營(yíng)企業(yè)在蘇南也已漸成氣候；另一方面，“模式”也許會(huì)消失，但區(qū)域開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)特征還將會(huì)繼續(xù)存在，甚至有被強(qiáng)化的可能。也正因如此，才能形成各具特色與優(yōu)勢(shì)的的發(fā)展道路。參考文獻(xiàn)：閏浩. 長(zhǎng)江三角洲經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度比較與評(píng)價(jià),《上海經(jīng)濟(jì)研究》.上海社會(huì)科學(xué)院“三特”,毛澤東鄧小平理論研究, 朱根寶、陸國(guó)鈞.“蘇南模式”在實(shí)踐中發(fā)展，《江南論壇》11 /
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1