機動車與非機動車交通事故的民事侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則探討上-資料下載頁
2025-06-27 03:45本頁面
【正文】 應(yīng)該包括汽車，而又由于無過錯責(zé)任原則的適用范圍需要法律明確規(guī)定，所以道路上的機動車交通事故不能適用無過錯責(zé)任原則?！ 《潜疚拈_始提到的《道路交通安全法》。這部法律從性質(zhì)上來說并不屬于民事法律，而是一部作為交通執(zhí)法部門執(zhí)法依據(jù)的行政性法律，但是它其中的交通事故處理的責(zé)任認定的規(guī)定，將成為交管部門認定交通事故責(zé)任的直接依據(jù)，而交管部門對于事故責(zé)任的認定，又是當(dāng)事人之間的民事責(zé)任劃分的重要依據(jù)，所以這部行政性法律對于事故責(zé)任認定與承擔(dān)的規(guī)定，也可以作為我國現(xiàn)行法律對交通事故侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則規(guī)定的一個法律淵源?；氐轿覀冇懻摰臋C動車與非機動車之間交通事故的責(zé)任上來，《道路交通安全法》第七十六條第(二)項規(guī)定，機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔(dān)責(zé)任。但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責(zé)任。交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機動車一方不承擔(dān)責(zé)任。我認為，這一規(guī)定并不是理論上嚴格的無過錯責(zé)任或是過錯推定，因為它考慮了加害人和受害人的過錯狀態(tài)但又規(guī)定得不夠周延，所以是有待進一步改進的，而從理論分析和實踐需要的角度來看，我更愿意把它界定為是一種過錯推定責(zé)任，這是我對于機動車與非機動車之間的交通事故侵權(quán)責(zé)任原則的基本觀點，下面的論述將圍繞這一點展開?！ ∽屛覀兓谏衔膶η謾?quán)責(zé)任歸責(zé)原則的討論來分析《道路交通安全法》中的規(guī)定：第一，法律上將機動車與非機動車、行人之間的交通事故的過錯推定于機動車一方，“機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔(dān)責(zé)任”。第二，實行過失相抵的原則，“有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責(zé)任”，也就是說當(dāng)機動車駕駛員一方無過錯而受害人一方存在過錯的時候，減輕加害方的責(zé)任。第三，法律要求機動車駕駛員一方比非機動車、行人一方負更高的注意義務(wù)，承擔(dān)更重的責(zé)任。因為機動車駕駛?cè)瞬粌H需要證明行人存在過錯，自己不存在過錯，而且需要證明自己在行人違章的情形下，已經(jīng)盡力的去避免事故的發(fā)生——“采取必要處置措施”的情況下，方可減輕自己的責(zé)任。第四，受害人的故意免責(zé)。這里需要特別關(guān)注的是，加害方和受害方的過錯在確定侵權(quán)責(zé)任的時候是被考慮進來的，這與前文已經(jīng)論述的無過錯責(zé)任原則是不同的，因為在無過錯責(zé)任原則下，加害方的過錯是不被考慮的，這也是我認為現(xiàn)行法律規(guī)定并不是徹底的無過錯責(zé)任原則的主要原因。8 /
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1