國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)福利效應(yīng)分析-資料下載頁(yè)
2025-06-26 23:22本頁(yè)面
【正文】 也就是說(shuō)，萬(wàn)能的計(jì)劃者知道所有消費(fèi)者確切的效用函數(shù)，并以國(guó)民福利最大化為目標(biāo)，則可以做到資源在私人產(chǎn)品和公共產(chǎn)品之間的有效配置?！ ★@然上述要求在現(xiàn)實(shí)中是難以實(shí)現(xiàn)的。任何中央計(jì)劃者都不可能掌握每個(gè)社會(huì)成員對(duì)產(chǎn)品及其價(jià)格的真實(shí)效用函數(shù)。同時(shí)，由于公共物品非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性的特點(diǎn)導(dǎo)致的免費(fèi)“搭車(chē)”問(wèn)題，使消費(fèi)者存在對(duì)公共產(chǎn)品隱藏偏好的動(dòng)機(jī)，因而分散的市場(chǎng)同樣無(wú)法實(shí)現(xiàn)公共產(chǎn)品的有效供給?！ ∷_繆爾森追求最佳公共產(chǎn)品供應(yīng)有效解的分析未能解決個(gè)人對(duì)公共產(chǎn)品供應(yīng)的真實(shí)偏好表露的問(wèn)題，而僅以無(wú)所不知的計(jì)劃者來(lái)代替，因此薩繆爾森模型并非是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的描述。盡管此后公共經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)噲D通過(guò)各種制度設(shè)計(jì)，包括投票方式等來(lái)解決公共產(chǎn)品偏好表露的問(wèn)題，但現(xiàn)實(shí)中仍未有完美可行的制度來(lái)確保公共產(chǎn)品市場(chǎng)能夠獲得消費(fèi)者真實(shí)的偏好。此外，薩繆爾森的分析框架側(cè)重于公共產(chǎn)品的需求方，即作為公共產(chǎn)品消費(fèi)者的個(gè)人行為對(duì)公共產(chǎn)品供應(yīng)的影響，未涉及公共產(chǎn)品的供應(yīng)方，即作為公共產(chǎn)品供應(yīng)者的政府機(jī)構(gòu)的行為，以及政治決策過(guò)程對(duì)公共產(chǎn)品提供中資源有效配置的作用。從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，公共產(chǎn)品的供應(yīng)，是由政府通過(guò)政治程序進(jìn)行的，由政府匯總所有社會(huì)成員的意愿和偏好，并代表私人進(jìn)行集體選擇。因此，政治程序?qū)τ诠参锲返奶峁┚哂兄匾饔??！ ∨c理想化的新古典主義框架不同，公共選擇理論以其對(duì)政治決策程序的分析，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)稅收競(jìng)爭(zhēng)模型關(guān)于稅收競(jìng)爭(zhēng)的福利效應(yīng)結(jié)論提出了挑戰(zhàn)。公共選擇理論認(rèn)為政策制定者和官僚以政府規(guī)模最大化和自身效用最大化為目標(biāo)，在缺少稅收競(jìng)爭(zhēng)約束時(shí)，政府自我擴(kuò)張的傾向?qū)?dǎo)致課征次優(yōu)水平的高稅率。國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)可以限制政府規(guī)模的擴(kuò)張，促進(jìn)政府降低稅收成本，提高公共產(chǎn)品質(zhì)量，從而提高國(guó)民福利?！ ∷摹⒔Y(jié)論與啟示 國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)是各國(guó)政府的競(jìng)爭(zhēng)。在封閉經(jīng)濟(jì)條件下，政府通過(guò)稅收籌集收入，為社會(huì)提供公共物品，作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)部門(mén)，政府具有壟斷力量。隨著資本流動(dòng)性的增強(qiáng)，納稅人有更多的選擇和發(fā)言權(quán)，政府的壟斷力量逐漸削弱。與私人部門(mén)中廠商之間的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)會(huì)使所有消費(fèi)者獲益相同，稅收競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)使政府的征稅以及公共產(chǎn)品提供更有效率，從而提高所有公民的福利?！ 「ダ锏侣?MiIron Friedman)在他2001年寫(xiě)給美國(guó)名為“自由與繁榮中心”的組織的信中寫(xiě)道：“國(guó)家政府之間為他們所提供的公共服務(wù)和所課征的稅收進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，與個(gè)人和企業(yè)為他們所銷(xiāo)售的商品和所提供的價(jià)格進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)一樣有益”。(Gary Becker)認(rèn)為，“國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)通常會(huì)通過(guò)限制各個(gè)國(guó)家的利益集團(tuán)和政客犧牲多數(shù)人的利益來(lái)謀取私利而使福利提高而不是降低”。 開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下，富有效率的政府，即能夠以更低的稅收成本提供更好的公共服務(wù)的政府，將會(huì)在國(guó)際間對(duì)資本的競(jìng)爭(zhēng)中獲勝。盡管無(wú)論在理論研究還是政策選擇中，西方國(guó)家主張國(guó)際稅收協(xié)調(diào)的呼聲不斷，然而，美國(guó)、德國(guó)、瑞典、英國(guó)、澳大利亞等發(fā)達(dá)國(guó)家已相繼提出將實(shí)施新一輪稅制改革，以構(gòu)建更具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的稅制。這些對(duì)于中國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)，戰(zhàn)略性設(shè)置稅制將具有重要的啟示意義。8 / 8
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1