失業(yè)保險(xiǎn)統(tǒng)計(jì)應(yīng)實(shí)現(xiàn)全方位電子化-資料下載頁
2025-06-24 16:19本頁面
【正文】 改革委員會(huì)管理、或本級(jí)政府機(jī)關(guān)直屬單位、政府機(jī)關(guān)事務(wù)服務(wù)中心、商務(wù)廳局管理、招標(biāo)事務(wù)管理局等等。由于存在多頭管理機(jī)構(gòu)，不僅給財(cái)政部門監(jiān)督帶來難度，對(duì)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的自身發(fā)展也造成障礙。其二，代理業(yè)務(wù)受到采購人的限制。雖然法律明確規(guī)定，納入集中采購目錄的必須由政府采購中心進(jìn)行代理，但中標(biāo)或成交結(jié)果的最終決定權(quán)仍然取決于采購人。由此可見，法律還未賦予執(zhí)行機(jī)構(gòu)完整的法定代理權(quán)限。采購人不執(zhí)行或者不接受政府采購中心的代理結(jié)果，現(xiàn)行法律沒有相應(yīng)的監(jiān)督和制裁措施。其三，集中采購被強(qiáng)制納入招標(biāo)公司。由于法律對(duì)政府采購執(zhí)行機(jī)構(gòu)還沒有明確的定位和充分授權(quán)，許多省市通過行政命令將政府采購中心強(qiáng)制并入招標(biāo)公司管理，共同代理政府集中采購任務(wù)。在此情況下，集中采購執(zhí)行機(jī)構(gòu)不可能健康規(guī)范地發(fā)展，財(cái)政部門的監(jiān)督也只能是流于形式。 眾所周知，我國(guó)大量的公共采購項(xiàng)目都是由以營(yíng)利為目的的招標(biāo)公司進(jìn)行采購代理的。許多中介機(jī)構(gòu)所代理的政府采購規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過政府采購中心，但我們幾乎看不到政府采購監(jiān)督管理部門這些招標(biāo)公司所代理的采購價(jià)格、節(jié)約資金效果、服務(wù)質(zhì)量、信譽(yù)狀況、有無違法行為等方面的數(shù)據(jù)資料。根據(jù)我《政府采購法》第66條規(guī)定，政府采購監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)對(duì)集中采購機(jī)構(gòu)的采購價(jià)格、節(jié)約資金效果、服務(wù)質(zhì)量、信譽(yù)狀況、有無違法行為等事項(xiàng)進(jìn)行考核，并定期如實(shí)公布考核結(jié)果。從法律的這一條款來看，非集中采購機(jī)構(gòu)無須接受財(cái)政部門的監(jiān)督考核。顯而易見，這樣的結(jié)論肯定是違反我國(guó)公共采購的立法宗旨。然而，并不違法。我國(guó)公共采購領(lǐng)域里有很多“貓膩”和不光彩現(xiàn)象都發(fā)生在業(yè)主和招標(biāo)公司之間。因此，以營(yíng)利為目的的中介機(jī)構(gòu)更需要法律進(jìn)行強(qiáng)制規(guī)范。為了體現(xiàn)法律的公平合理，政府采購法應(yīng)統(tǒng)一監(jiān)督考核標(biāo)準(zhǔn)?！ 榱藢?shí)現(xiàn)政府采購的立法宗旨和政策功能，國(guó)家立法機(jī)關(guān)應(yīng)將招標(biāo)投標(biāo)法納入到政府采購法中，統(tǒng)一政府采購的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，明確規(guī)定政府采購中心為各級(jí)政府及其所屬機(jī)構(gòu)進(jìn)行公共采購的執(zhí)行主體，是法定的代理機(jī)構(gòu)而不是委托的代理機(jī)構(gòu)，同時(shí)立法還需要明確政府采購中心所享有的公共采購代理權(quán)力。只有公共采購法律制度的統(tǒng)一，才能有統(tǒng)一的主管機(jī)關(guān)，才能建立起有效的質(zhì)疑投訴程序和供應(yīng)商權(quán)利救濟(jì)制度，從而才能真正建立健全政府采購的監(jiān)督機(jī)制。6 / 6
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1