【正文】 系，針對(duì)不同的具體問題，如果還像財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，要注冊(cè)會(huì)計(jì)師一味遵循COSO報(bào)告的框架，未免顯得太過教條和古板。在審計(jì)工作中，不存在一成不變的審計(jì)準(zhǔn)則和方法，這只會(huì)很大程度上增加單位審計(jì)成本降低審計(jì)效率。審計(jì)本身就是一項(xiàng)規(guī)范性與靈活性相結(jié)合的工作，如果只是為了方便快捷而不顧實(shí)際情況的框定審計(jì)計(jì)劃，勢(shì)必導(dǎo)致審計(jì)失去其想要達(dá)到的監(jiān)督作用，這種監(jiān)督作用是在遵循規(guī)則的前提下靈活而帶有能動(dòng)性的。要根據(jù)每個(gè)單位具體情況進(jìn)行審計(jì)計(jì)劃的制定，就應(yīng)該先對(duì)內(nèi)部控制的風(fēng)險(xiǎn)程度進(jìn)行科學(xué)判斷。內(nèi)部控制審計(jì)要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)行自上而下的審計(jì)方式，而自上而下的審計(jì)方法歸23根到底是一種風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)的審計(jì)，引導(dǎo)注冊(cè)會(huì)計(jì)師關(guān)注下一層次高風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)項(xiàng)目，會(huì)計(jì)師再根據(jù)內(nèi)部控制項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)高低程度來判斷下一步審計(jì)測(cè)試的策略計(jì)劃。這樣可以在很大程度上節(jié)省審計(jì)時(shí)間和審計(jì)成本，符合我國(guó)現(xiàn)階段國(guó)情。如果不管內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)的高低，注冊(cè)會(huì)計(jì)師無的放矢，將會(huì)導(dǎo)致審計(jì)成本的大大增加還得不到想要的審計(jì)效果。因此，就要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)時(shí)，既能遵循審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，不超出框架，又能充分發(fā)揮自己的能動(dòng)性，根據(jù)每個(gè)被審計(jì)單位的不同具體情況做好審計(jì)前的準(zhǔn)備，評(píng)價(jià)被審計(jì)單位每個(gè)審計(jì)項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)程度，然后審計(jì)師再根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)程度的不同和被審計(jì)單位的具體情況量體裁衣地制定審計(jì)計(jì)劃，保證審計(jì)有序有效的進(jìn)行。，并對(duì)公司高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域設(shè)計(jì)必要測(cè)試，在較低風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域較少使用測(cè)試的風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)方法。自上而下的審計(jì)方法可以表示為：公司層控制——報(bào)表重要賬戶——業(yè)務(wù)流程和交易控制。即注冊(cè)會(huì)計(jì)師在期初對(duì)公司層面內(nèi)部控制進(jìn)行評(píng)估，根據(jù)評(píng)估的結(jié)論確定針對(duì)公司層控制的評(píng)估結(jié)果來看應(yīng)該實(shí)行什么樣的測(cè)試。并通過測(cè)試結(jié)果評(píng)價(jià)公司層面的控制測(cè)試是否恰當(dāng)合適。也就是說如果公司層面的控制設(shè)計(jì)較強(qiáng)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以在以后層面的審計(jì)中承擔(dān)較少的工作，并可以較多依賴他人工作。自上而下的實(shí)施引導(dǎo)注冊(cè)會(huì)計(jì)師走向下一步的具有較高風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域，在較低風(fēng)險(xiǎn)與較高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域合理分配審計(jì)工作精力，在高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域?qū)嵭休^強(qiáng)控制測(cè)試，在較低風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域可以適當(dāng)利用其他人的工作。從根本上看，自上而下的審計(jì)方法是一種具備風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)特征的審計(jì)方法，在PCAOB AS5中也將其稱為風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)的自上而下審計(jì)方法。在新出臺(tái)的《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)引導(dǎo)》中指出：“自上而下的方法是注冊(cè)會(huì)計(jì)師識(shí)別重大控制風(fēng)險(xiǎn)，選擇下一步測(cè)試策略?！保骸叭魏问挛锒际瞧毡槁?lián)系的”，人們?cè)谏钤谝粋€(gè)充滿信息的社會(huì)，這些信息都不是孤立存在的，充滿了千絲萬縷的聯(lián)系。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作也是一樣，在適當(dāng)?shù)那闆r下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以恰當(dāng)利用其他人的工作結(jié)論甚至方法。這樣可以降低成本，減輕審計(jì)師的工作。這里所提到的其他人，可以指實(shí)行企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的內(nèi)審人員，可以是對(duì)內(nèi)部控制24情況進(jìn)行評(píng)價(jià)的公司管理層，也可以指其他可以為審計(jì)師工作所利用的人。注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以利用其他人的哪些工作信息呢？可以包括被審計(jì)單位的內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告、其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部控制和財(cái)務(wù)報(bào)表情況的評(píng)價(jià)等。但是，也不能看到別人的工作就照搬照抄，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守一個(gè)原則：面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)程度較高的內(nèi)部控制，就越少的利用他人的工作，應(yīng)盡量多的親自對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行測(cè)試。這種觀點(diǎn)在很多國(guó)家及國(guó)際準(zhǔn)則中都有涉及。PCAOB AS2指出：“在確定被審計(jì)單位內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性的情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以利用其工作成果?！边@是由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師重復(fù)把精力用在低風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域會(huì)無形中增加審計(jì)成本降低審計(jì)效率。中國(guó)有句俗話說得好：“好鋼用在刀刃上”，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作也是如此，不能把無謂的精力放在無足輕重的地方，增加工作靈活性，運(yùn)用自上而下的方法可以引導(dǎo)審計(jì)師發(fā)現(xiàn)高風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域，會(huì)計(jì)師應(yīng)在這些領(lǐng)域多下功夫。因此，我國(guó)2010年出臺(tái)的《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》指出：“注冊(cè)會(huì)計(jì)師利用企業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員、內(nèi)控評(píng)價(jià)人員和其他相關(guān)人員的工作，應(yīng)當(dāng)對(duì)其專業(yè)勝任能力和客觀性進(jìn)行充分評(píng)價(jià)”。與某項(xiàng)內(nèi)部控制相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)程度越高，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就應(yīng)當(dāng)對(duì)該項(xiàng)控制進(jìn)行更多測(cè)試。，有關(guān)審計(jì)的法律體系還不完善，例如：經(jīng)濟(jì)處罰權(quán)往往受到一些法律、法規(guī)的約束；經(jīng)濟(jì)責(zé)任方面的審計(jì)尚無法律法規(guī)可以遵循。這都將成為內(nèi)部控制審計(jì)工作中的隱患。再者，就是企業(yè)內(nèi)部管理制度不健全，會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)失真現(xiàn)象很嚴(yán)重，甚至有些單位搞真假兩套賬，私設(shè)“小金庫(kù)”，這樣內(nèi)部控制審計(jì)人員面臨不能查清事實(shí)真相的風(fēng)險(xiǎn)。管理的法規(guī)和制度不健全，會(huì)增加差錯(cuò)和舞弊的幾率，使審計(jì)人員難以發(fā)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的舞弊，形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。，審計(jì)內(nèi)容較局限我國(guó)目前企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)主要方法是制度基礎(chǔ)審計(jì)，過分依賴企業(yè)內(nèi)部控制制度的測(cè)試，這本身就蘊(yùn)藏很大的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)橹贫缺旧硎枪潭ǖ模敲總€(gè)部門面臨的環(huán)境和情況卻是靈活多變的，僅僅依靠制度基礎(chǔ)審計(jì)，無法因地制宜地發(fā)現(xiàn)企業(yè)舞弊現(xiàn)象，可能會(huì)使審計(jì)結(jié)論與實(shí)際情況不符，導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。另外，目前我國(guó)有相當(dāng)一部分企業(yè)的內(nèi)部控制審計(jì)都是事后審計(jì)，這樣沒有對(duì)企業(yè)內(nèi)部25控制進(jìn)行全方位、整個(gè)過程的跟蹤監(jiān)審，不進(jìn)行事前和事中控制，就不會(huì)及時(shí)發(fā)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)過程中各個(gè)環(huán)節(jié)存在的問題，從而把經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)降到最低。在審計(jì)內(nèi)容方面，目前一般內(nèi)部審計(jì)人員將大部分精力投入到檢查財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)是否合理、是否合法，認(rèn)為這就是內(nèi)部控制審計(jì)，他們審計(jì)的對(duì)象主要集中在帳證、帳表、帳帳是否相符，忽略了企業(yè)管理和經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域的控制，片面理解了內(nèi)部控制審計(jì)的內(nèi)涵。，這就很容易造成內(nèi)部控制審計(jì)部門受人際關(guān)系及利益的影響，無法獨(dú)立開展監(jiān)督審計(jì)工作，造成審計(jì)部門作出的決定得不到相關(guān)業(yè)務(wù)科室的認(rèn)真貫徹落實(shí)，人浮于事，實(shí)際架空了內(nèi)部控制審計(jì)部門，使其失去審計(jì)權(quán)威性，成為可有可無的部門。有的中小企業(yè)甚至連內(nèi)部控制審計(jì)部門都沒有單獨(dú)設(shè)立，這種不合理的機(jī)構(gòu)設(shè)置，勢(shì)必導(dǎo)致內(nèi)部控制審計(jì)流于形式，即：審計(jì)就是審賬。因此，在相當(dāng)數(shù)量的企業(yè)中，內(nèi)部控制審計(jì)的人員都是財(cái)務(wù)出身，并沒有太多管理知識(shí)以及業(yè)務(wù)知識(shí)，審計(jì)中也僅僅抓住財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不放手，無法從宏觀和全局把握企業(yè)的內(nèi)部控制，在這樣一種較為片面的審計(jì)理念下，內(nèi)部控制審計(jì)難以發(fā)揮更大作用。，根據(jù)社會(huì)需要及時(shí)變更審計(jì)法律法規(guī)，靈活把握審計(jì)范圍，使得內(nèi)部控制審計(jì)有法可依，徹底消除那些審計(jì)手段無法律依據(jù)的尷尬局面。企業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)內(nèi)部控制審計(jì)的制度建設(shè)，在嚴(yán)格遵循國(guó)家法律法規(guī)的前提下，結(jié)合單位面臨的實(shí)際情況，建立健全內(nèi)部控制審計(jì)制度，優(yōu)化企業(yè)機(jī)構(gòu)設(shè)置，明確審計(jì)人員的權(quán)利責(zé)任。只有通過健全完善因地制宜的內(nèi)部控制審計(jì)制度，才能保證內(nèi)部控制審計(jì)在企業(yè)中的地位，才能使審計(jì)具有權(quán)威性，才能避免內(nèi)部控制審計(jì)成為一紙空談。，拓寬審計(jì)內(nèi)容企業(yè)應(yīng)當(dāng)做到事前審計(jì)與事中審計(jì)、事后審計(jì)相結(jié)合，微觀審計(jì)與宏觀方面審計(jì)相結(jié)合。克服以往企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)中習(xí)慣性的事后審計(jì)，將控制前移。使企業(yè)發(fā)現(xiàn)問題可以及時(shí)改正問題，不再“亡羊補(bǔ)牢”，而盡量做到“未雨綢繆”。另一方面，企業(yè)應(yīng)當(dāng)更全面地看待內(nèi)部控制審計(jì)，不僅僅站在制度基礎(chǔ)審計(jì)的角度，不26僅僅集中于會(huì)計(jì)控制。會(huì)計(jì)控制的確是企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)最基礎(chǔ)的控制平臺(tái)，但它絕不是內(nèi)部控制的唯一內(nèi)容。例如，鄭百文，深華源，銀廣夏等很多曾經(jīng)的上市公司，會(huì)計(jì)制度也都比較健全，但是忽略了會(huì)計(jì)控制之外的控制環(huán)境導(dǎo)致會(huì)計(jì)控制失效，這種案例還有很多。因此，內(nèi)部控制審計(jì)不應(yīng)僅限于會(huì)計(jì)控制范疇，應(yīng)當(dāng)涵蓋企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的每個(gè)層面，每個(gè)重要控制。隨著經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)更多的注意企業(yè)發(fā)展的背景，把一部分精力放在企業(yè)控制環(huán)境中的文化建設(shè)和企業(yè)管理這些方面，促使我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制日臻成熟。，或者設(shè)置與其他業(yè)務(wù)部門平行的部門進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)，在實(shí)踐中已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了很多弊端，要想改變現(xiàn)在在某些企業(yè)中對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)流于形式的現(xiàn)狀，應(yīng)當(dāng)設(shè)置專門的審計(jì)部門進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)，并且這一審計(jì)部門應(yīng)當(dāng)是高于一般業(yè)務(wù)部門的，對(duì)企業(yè)各項(xiàng)內(nèi)部控制，包括環(huán)境、文化、財(cái)務(wù)、管理、生產(chǎn)、營(yíng)銷等進(jìn)行統(tǒng)一協(xié)調(diào)地審計(jì)和控制，站在企業(yè)內(nèi)部控制全局的高度，統(tǒng)籌考慮并提出建議，還應(yīng)當(dāng)對(duì)審計(jì)人員進(jìn)行輪崗制度，如有需要可聘請(qǐng)外部會(huì)計(jì)師審計(jì)，保證審計(jì)師的獨(dú)立性，最大限度地克服內(nèi)部控制審計(jì)的天然缺陷。，培養(yǎng)業(yè)務(wù)“多面手”企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)不僅僅是對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)合理合法與否的審計(jì)，對(duì)環(huán)境、人文、管理、經(jīng)營(yíng)、技術(shù)、人事等多方面的控制審計(jì)同等重要。因此，審計(jì)人員在具備財(cái)務(wù)知識(shí)的同時(shí)，也要全方面了解公司的其他情況，企業(yè)可以有意培養(yǎng)這種業(yè)務(wù)上的“多面手”人才，讓部分有專業(yè)技術(shù)能力的員工去更多科室輪崗學(xué)習(xí)，這樣經(jīng)過較長(zhǎng)一段時(shí)間的熟悉和鍛煉，這類員工可以從總體上把握公司全局，提高專業(yè)判斷能力。這樣一來，審計(jì)人員可以全面了解公司情況，根據(jù)具體情況設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)方案、進(jìn)行控制測(cè)試，與管理層進(jìn)行溝通并出具審計(jì)報(bào)告。，為評(píng)價(jià)被審計(jì)單位內(nèi)部控制的完善性和有效性，內(nèi)部控制審計(jì)評(píng)價(jià)也需要評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是客觀的，同時(shí)也應(yīng)該是可行的可參照的。如果沒有統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，審計(jì)人員只是用經(jīng)驗(yàn)來判斷，但是由于每個(gè)審計(jì)人員的經(jīng)驗(yàn)不盡相同，很容易出現(xiàn)誤差，這會(huì)造成對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)評(píng)價(jià)缺乏客觀性和可比性。這就需要建立一個(gè)客觀可比可行的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)家和主管部門應(yīng)制定方針、方案、政策、制度等規(guī)范性文27件，為內(nèi)部控制審計(jì)評(píng)價(jià)框定標(biāo)準(zhǔn)。審計(jì)人員在審計(jì)活動(dòng)展開之前，應(yīng)當(dāng)在匯集以上方針政策法規(guī)的同時(shí)，結(jié)合被審計(jì)單位的規(guī)模和特點(diǎn)，構(gòu)建審計(jì)工作的整體評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。，主要是檢查被審計(jì)單位內(nèi)部控制的完善性和有效性。包括檢查被審計(jì)單位的基礎(chǔ)控制和應(yīng)用控制?；A(chǔ)控制又包括組織機(jī)構(gòu)的設(shè)置、人員分工、崗位職責(zé)規(guī)范等。檢查時(shí)可以向被審單位管理層和具體負(fù)責(zé)人詢問單位管理系統(tǒng)控制情況；可以審閱被審計(jì)單位關(guān)于內(nèi)部控制的制度和規(guī)范；可以翻閱往年審計(jì)人員對(duì)單位內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)和結(jié)論。最后，應(yīng)有專業(yè)的審計(jì)人員對(duì)檢查的被審單位現(xiàn)狀進(jìn)行詳細(xì)評(píng)價(jià)。，審計(jì)人員對(duì)被審計(jì)單位檢查到的內(nèi)部控制現(xiàn)狀進(jìn)行總結(jié)，與國(guó)家和主管部門制定的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范制度相對(duì)照，再加上自己的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)，判斷單位內(nèi)部控制的缺陷。第二，對(duì)于已經(jīng)檢查出的被審計(jì)單位內(nèi)部控制缺陷，審計(jì)人員應(yīng)與被審計(jì)單位管理層和具體負(fù)責(zé)人進(jìn)行溝通，詢問其在內(nèi)部控制缺陷方面有無改正的措施和行動(dòng)，并在接下來的后續(xù)審計(jì)中，實(shí)地觀察、檢查采取改正措施的效果。第三，在分析了單位內(nèi)部控制中存在的控制缺陷之后，內(nèi)部控制審計(jì)人員就可以對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部控制完善性健全性進(jìn)行評(píng)價(jià)了。如果審計(jì)人員認(rèn)為被審計(jì)單位內(nèi)部控制制度和措施是健全的或基本健全的，并能達(dá)到內(nèi)部控制的目標(biāo)，審計(jì)人員可以對(duì)該單位內(nèi)部控制給予信賴的評(píng)價(jià)，反之就進(jìn)入實(shí)質(zhì)性測(cè)試的階段?？梢赃\(yùn)用證據(jù)檢查法、穿行測(cè)試法、實(shí)地觀察法。這些方法都需要注意樣本數(shù)量的選取。如果樣本數(shù)量太少，抽樣結(jié)果不集中，無法保證抽樣結(jié)果的代表性；如果抽樣數(shù)量太大，增加測(cè)試的工作量，浪費(fèi)人力物力財(cái)力，降低測(cè)試內(nèi)部控制的工作量?？梢?，審計(jì)人員應(yīng)該謹(jǐn)慎周全地選擇測(cè)試的樣本數(shù)量，使既能保證抽樣結(jié)果的代表性也不會(huì)無端地加大測(cè)試工作量。，可以揭示被審計(jì)單位的內(nèi)部控制缺陷，這些缺陷對(duì)內(nèi)部控制的影響到底有多大，還需要審計(jì)人員進(jìn)一步作出綜合評(píng)價(jià)。首先，整理審計(jì)資料。審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)將內(nèi)部控制審計(jì)涉及的大量零散資料分類整理，這是綜合評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)階段。需要整理的資料大致包括：國(guó)家和主管部門發(fā)布的規(guī)章、制度、標(biāo)準(zhǔn)手冊(cè)、被審計(jì)單位關(guān)于內(nèi)部控制方面的規(guī)章和文件資料、對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部控制現(xiàn)狀所做的描述和評(píng)價(jià)、與單位管理層及相關(guān)負(fù)責(zé)人座談和詢問的筆錄、對(duì)內(nèi)部控制的缺陷，被審計(jì)單位做出的彌補(bǔ)和改正行動(dòng)等。其次，根據(jù)審計(jì)資料，全面分析內(nèi)部控制缺陷對(duì)整個(gè)內(nèi)部控制的影響。第一是分析內(nèi)部控制缺陷對(duì)相應(yīng)控制點(diǎn)有何影響。第二是評(píng)價(jià)各控制點(diǎn)在總的內(nèi)控系統(tǒng)中的影響。其中，對(duì)內(nèi)部控制缺陷對(duì)控制點(diǎn)影響的分析，例如：“出納同時(shí)兼任會(huì)計(jì)”這一缺陷對(duì)“審核”這一控制點(diǎn)的影響，審計(jì)人員應(yīng)分析出這一控制缺陷對(duì)審核這一功能會(huì)產(chǎn)生多大影響。由此審計(jì)人員就可以對(duì)每個(gè)控制點(diǎn)是否能發(fā)揮作用做出準(zhǔn)確評(píng)價(jià)。，包括了審計(jì)目標(biāo)和審計(jì)方法，這份修訂稿在審計(jì)實(shí)踐中很有實(shí)用性，它詳細(xì)描述了應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行審計(jì)工作，可操作性很強(qiáng)。我國(guó)2001年證監(jiān)會(huì)出臺(tái)了《證券公司內(nèi)部控制指引》，2002年又出臺(tái)《證券投資基金管理公司內(nèi)部控制指導(dǎo)意見》。財(cái)政部也出臺(tái)了《內(nèi)部會(huì)計(jì)控制規(guī)范——基本規(guī)范（試行）》以及《內(nèi)部會(huì)計(jì)控制規(guī)范——貨幣（試行）》。2010年4月，財(cái)政部五部委又聯(lián)合發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，這表明我國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)的發(fā)展開始走向規(guī)范。但是我國(guó)現(xiàn)在還缺乏一個(gè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的工具。，而財(cái)務(wù)報(bào)告的信息與管理層自身利益卻最為相關(guān)，從我國(guó)實(shí)際情況以及大量案例來看，正是由于管理層的舞弊串通，利用內(nèi)部控制審計(jì)在審計(jì)29程序和審計(jì)范圍上的局限，給注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)帶來了難度。內(nèi)部控制評(píng)價(jià)在內(nèi)部控制審計(jì)中占有重要地位，它關(guān)系著內(nèi)部控制審計(jì)的順利有針對(duì)性的執(zhí)行，影響企業(yè)管理效率的提高，因此，國(guó)家需要清晰的界定公司管理層對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的法律責(zé)任，需要明確企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的主體以及它們的相應(yīng)職責(zé)和權(quán)力。，局限于事后控制評(píng)價(jià)在我國(guó)企業(yè)過去的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)中，內(nèi)部審計(jì)人員往往僅局限于事后控制的評(píng)價(jià)。這主要有兩方面原因，一方面管理層及審計(jì)人員的審計(jì)理念比較落后，認(rèn)為所謂的評(píng)價(jià)就應(yīng)該是事后進(jìn)行歷史業(yè)務(wù)記錄和系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)情況的評(píng)價(jià)，這種“傳統(tǒng)”并且片面的審計(jì)理念導(dǎo)致了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)徒有虛名，根本無法達(dá)到減少審計(jì)人員工作量，提高內(nèi)部控制審計(jì)效率的作用；另一方面，審計(jì)人員的理論水平較低，不具備較為全面的管理知識(shí)，無論從理念還是從技術(shù)上，內(nèi)部審計(jì)人員都無法事前或事中結(jié)合企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理目標(biāo)，評(píng)價(jià)企業(yè)現(xiàn)有控制措施的有效性。這大大違背了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的目的，很容易將內(nèi)部控制審計(jì)流于形式。，這勢(shì)必影響內(nèi)部控制評(píng)價(jià)之間的可比性。我國(guó)企業(yè)在實(shí)踐中，都會(huì)自己根據(jù)單位所處商業(yè)、人文環(huán)境、企業(yè)面臨風(fēng)險(xiǎn)、企業(yè)內(nèi)部具體情況來設(shè)定自己的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這對(duì)于董事會(huì)來說并不困難，但是卻突出了國(guó)內(nèi)缺乏一個(gè)全國(guó)統(tǒng)一的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的缺陷，對(duì)投資者客觀做出合理決策造成障礙。因此，我國(guó)應(yīng)將控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、監(jiān)控作為內(nèi)部控制評(píng)價(jià)工具的框架，制定我國(guó)上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的方針方法，提高上市公司組織進(jìn)行內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的可操作性。，尤其是在財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制中的責(zé)任。應(yīng)明確責(zé)任的劃分，厘定權(quán)利和義務(wù)，規(guī)定懲罰標(biāo)準(zhǔn)。另外，主張?jiān)谏鲜泄镜膬?nèi)部設(shè)立第三方機(jī)構(gòu)，對(duì)管理層的行為進(jìn)行實(shí)時(shí)的監(jiān)督。內(nèi)部控制評(píng)價(jià)主體是公司股東大會(huì)委托的內(nèi)部控制管理機(jī)構(gòu)，即監(jiān)事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)和公司內(nèi)部審計(jì)部門。其中，監(jiān)事會(huì)主要是對(duì)董事和經(jīng)理內(nèi)部控制