國外市場價格考察與思考-資料下載頁
2025-06-23 19:07本頁面
【正文】 當(dāng)競爭行為），令人頗有感觸。由于我國實行市場價格形成機制的時間不算太長，由于受多元化的市場競爭主體自身利益的驅(qū)使，更由于受市場經(jīng)濟(jì)體制自身所固有的缺陷性的影響，特別是隨著市場競爭程度的加劇，市場價格競爭更趨激烈，因而價格競爭行為不規(guī)范的問題尤為突出。表現(xiàn)為：一是價格競爭形式混亂。雖有明碼標(biāo)價制度，但許多經(jīng)營者標(biāo)價并不真實。在降價競爭中，虛假標(biāo)價名目繁多，如全市最低價、廠家直銷價、跳樓甩賣價、返券促銷價、買一送一價等等，價格形式五花八門，讓消費者難辯真假。二是價格競爭行為不正當(dāng)。存在價格欺詐、價格暴利、價格歧視、低價傾銷等價格違法行為。特別是當(dāng)市場價格上漲時，有的企業(yè)和經(jīng)營者相互串通，合謀漲價；有的制造漲價謠言，借機哄抬價格；甚至有的行業(yè)協(xié)會違規(guī)組織企業(yè)“聯(lián)合漲價”，為市場價格的上漲推波助瀾。這些行為，都在一定程度上反映出某些經(jīng)營者誠信意識的缺乏，對市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展帶來諸多負(fù)面影響：傳遞虛假的價格信號，破壞市場價格機制的合理形成；敗壞商家的信譽、形象，影響了社會信用經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)，不利于和諧社會環(huán)境的形成；侵害廣大消費者和其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，導(dǎo)致消費糾紛案件增多；違背了國家的法律法規(guī)和市場經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)則，破壞了市場經(jīng)濟(jì)公平競爭秩序。因此，要規(guī)范市場價格競爭行為，形成價格誠信、公平交易的經(jīng)營風(fēng)氣，創(chuàng)造和諧的社會消費環(huán)境，政府價格主管部門必須在加強價格行政執(zhí)法，嚴(yán)厲查處、制裁、懲罰價格違法行為的同時，積極開展好已有的“四大”活動，即價格質(zhì)量“雙信”活動、“百城萬店無假貨”活動、“價格服務(wù)進(jìn)萬家”活動以及建立在明碼標(biāo)價制度基礎(chǔ)上的明碼實價活動，以此“建設(shè)和諧文化，培育文明風(fēng)尚”，樹立經(jīng)營者誠實守信、信守承諾、不欺不詐、價格行為規(guī)范的信譽形象，維護(hù)消費者的合法權(quán)益，促進(jìn)社會主義市場競爭秩序的持續(xù)、健康、有序發(fā)展。 思考問題四、價格執(zhí)法手段的“軟”與“硬”的問題——應(yīng)加大我國價格行政執(zhí)法的力度，讓違法經(jīng)營、肆意侵害消費者合法權(quán)益的行為“無立足之地，無空子可鉆，無私利可得”，用法律維護(hù)市場公平競爭秩序。市場經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，價格法律法規(guī)是維護(hù)廣大消費者合法權(quán)益的“保護(hù)神”，是維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)公平競爭秩序的“最后防線”。在澳、新考察期間，我們最感興趣、議論最多的是其對價格違法行為執(zhí)法手段特別“硬”的一手，即讓嚴(yán)重違法者負(fù)刑事責(zé)任的問題。澳、新兩國有關(guān)政府部門對價格管理的隊伍力量并不比我們龐大，其對價格問題的管理方式也并不比我們復(fù)雜，其突出特點是“重價格行為”而非“價格水平”，但他們國家的市場價格競爭秩序卻比較平穩(wěn)、正常。這里最為重要的一點，我們認(rèn)為是其對價格違法行為的查處和懲罰力度堅決、強硬、嚴(yán)厲。按照其有關(guān)價格法律法規(guī)，對違法經(jīng)營者，一旦有消費者進(jìn)行投訴舉報，澳大利亞競爭與消費者委員會（ACCC）采取的步驟、措施，一是派員調(diào)查、取證，查明事實；二是組織協(xié)商解決，或者向消費者賠禮道歉，或者刊登廣告消除影響；三是由法院判決經(jīng)濟(jì)賠償，四是對嚴(yán)重違法者向法院起訴，由法庭判決負(fù)刑事責(zé)任。在澳大利亞，有一家公司在電視上做服裝降價促銷的廣告，但由于其在廣告畫面的底部用小字體標(biāo)明“某些品種除外”，違反了有關(guān)價格法律法規(guī)，就這一點小小的“失誤”，競爭與消費者委員會發(fā)現(xiàn)后向法院對其進(jìn)行了起訴，最終法院判決該公司違法，責(zé)令公司在電視上對這則廣告進(jìn)行更正，向消費者道歉。對于那些故意搞價格欺詐，嚴(yán)重侵害消費者利益的違法行為，一旦查證、起訴，法院就會依法判罰高額罰款，甚至讓違法者失去“自由”，去蹲牢獄。受法律的震懾，畏于法律的威嚴(yán)，經(jīng)營者一般都會遵循“誠實守法”的市場“游戲規(guī)則”。其實，在日本也曾出現(xiàn)過因幾家生產(chǎn)方便袋的企業(yè)“聯(lián)合漲價”的價格違法行為而其經(jīng)營決策者被判入獄的案例。與之相比，我國無論在價格立法、實施政府定價，還是在規(guī)范經(jīng)營者價格行為、進(jìn)行價格監(jiān)督檢查等方面，盡管與之存在諸多的不同之處，但在維護(hù)消費者和經(jīng)營者合法權(quán)益，維護(hù)市場公平競爭秩序，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定健康發(fā)展這一根本問題上，可以說是完全一致的。所不同的是，我國《價格法》規(guī)定，對價格違法行為查處的“法律責(zé)任”，只是“責(zé)令改正，沒收違法所得，可以并處違法所得五倍以下的罰款；沒有違法所得的，可以處以罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓”等幾種行政處罰方式，沒有承擔(dān)刑事責(zé)任的法律規(guī)定。所以，改革幾十年來，盡管我國曾查處許多起在全國影響甚大的謀取暴利、低價傾銷、價格聯(lián)盟、價格欺詐等價格違法行為，但都沒有因此而受到刑事判決的案例。市場上價格欺詐等價格違法行為之所以屢禁不止，屢打不敗，原因固然多種，應(yīng)該說與我國價格法律沒有規(guī)定價格違法者應(yīng)根據(jù)違法情節(jié)的嚴(yán)重程度可承擔(dān)刑事責(zé)任有一定的關(guān)系?，F(xiàn)階段，國家發(fā)改委發(fā)文征求修改《價格法》的意見，筆者設(shè)想，可否借鑒國外價格法律立法的的經(jīng)驗，在修改我國的《價格法》時，把嚴(yán)重價格違法行為要負(fù)刑事責(zé)任的具體法律條文規(guī)定增加進(jìn)去？若此，就會促使我國價格執(zhí)法手段也能真正“硬”起來，就會改變目前我國價格執(zhí)法“重罰輕刑”或者“有罰無刑” 的局面，就會依法促進(jìn)我國市場經(jīng)濟(jì)和市場價格形成機制更加規(guī)范，也就會使得那些價格違法者處于“無立足之地，無空子可鉆，無私利可得”的處境，使之不敢、不想、不能實施價格違法舉動，從而更加自覺依法約束自己的經(jīng)營行為，維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)體制及市場價格機制的公平競爭秩序。11 / 1
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1