合同法復習題(附答案)(選擇題、簡答題、案例分析題)-資料下載頁
2025-06-23 16:20本頁面
【正文】 案 (1)張某與種子公司的合同合法有效，種子公司應依約履行合同，否則承擔違約責任。 (2)該合同成立，但未生效。因為動產(chǎn)質(zhì)押合同自質(zhì)物移交于質(zhì)權人占有時生效，本案中王某一直未占有質(zhì)物。 (3)合法。李某依質(zhì)押合同占有張某DVD機(質(zhì)物)，屬合法占有。 (4)該合同中關于流質(zhì)的約定部分無效。 (5)李某應向張某承擔損害賠償責任，而后可向朱某追償，由朱某最終承擔損害賠償責任。 (6)本案可作以下處理： ①張某向王某承擔借款合同的違約責任以及質(zhì)押合同的過錯賠償責任。 ②駁回王某對李某的訴訟請求。 解題思路： 本題重在考查動產(chǎn)質(zhì)押制度。解開本題的關鍵在于，張某與王某之間的質(zhì)押擔保合同是否成立，是否生效。本題從不同角度考查了動產(chǎn)質(zhì)押若干重要知識點，對考生掌握動產(chǎn)質(zhì)押制度的應試知識大有裨益。 ［法理詳解］ (1)張某與種子公司簽訂的合同合法有效，故雙方應受合同約束。種子公司提出市價上漲而要求張某多支付價款，這一要求沒有法律依據(jù)，雙方應依照合同來履行義務。種子公司要求變更合同，又沒有合法的理由與根據(jù)，張某有權拒絕。如果種子公司違約，則張某可要求其承擔違約責任。 (2)依照《擔保法》第64條第2款規(guī)定，質(zhì)押擔保合同自質(zhì)押物移交于質(zhì)權人占有時生效。本案中，張某與王某雖簽訂了質(zhì)押合同，但張某一直沒有向王某交付質(zhì)押物，故他們的合同雖然已經(jīng)成立，但是一直沒有生效。 (3)李某占有張某的DVD機，屬合法。依照有關法律規(guī)定，張某與李某簽訂合法借款合同，從合同即質(zhì)押合同本身也合法有效，故李某占有張某移交的DVD機作為質(zhì)押物合法。張某、王某之間的質(zhì)押合同雖然成立，但沒有發(fā)生效力，李某占有張某移交的DVD機也不損害王某的利益。 (4)《擔保法》第66條規(guī)定：出質(zhì)人和質(zhì)權人在合同中不得約定在債務履行期屆滿質(zhì)權人未受清償時，質(zhì)物的所有權轉(zhuǎn)移為質(zhì)權人所有。此即所謂流質(zhì)禁止條款。本案中張某與李某關于到期還款，DVD機歸李某所有的約定是無效的。但應注意，流質(zhì)條款無效，不影響該質(zhì)押合同其他條款的效力。 (5)《擔保法解釋》第93條規(guī)定：質(zhì)權人在質(zhì)權存續(xù)期間，未經(jīng)出質(zhì)人同意，擅自使用、出租、處分質(zhì)物，因此給出質(zhì)人造成損失的，由質(zhì)權人承擔賠償責任?！稉７ā返?9條第1款也規(guī)定：質(zhì)權人負有妥善保管質(zhì)物的義務。因保管不善致使質(zhì)物滅失或者毀損的，質(zhì)權人應當承擔民事責任。據(jù)此，李某應向張某承擔損害賠償責任，而后可依借用合同，向朱某追償。 (6)王某應以張某為被告，要求其承擔違約責任；王某無權以李某為被告，也無權要求李某與張某承擔連帶責任，更無權要求將那臺DVD機拍賣以受償。因為李某與王某和張某之間的借款合同沒有任何關系，李某非合同的當事人。另外，李某占有張某移交的DVD機屬合法占有，故王某拍賣受償?shù)囊笠嗖粦С??！稉７ń忉尅返?6條規(guī)定：債務人或者第三人未按質(zhì)押合同約定的時間移交質(zhì)物的，因此給質(zhì)權人造成損失的，出質(zhì)人應當根據(jù)其過錯承擔賠償責任。依此，本案中張某應依質(zhì)押合同向王某承擔過錯賠償責任，即締約過失責任
外語相關推薦
鄂ICP備17016276號-1