【正文】 需求條件的策略優(yōu)勢來說，除了國內(nèi)市場需求殷切外，高等教育也進行了市場區(qū)隔(綜合型大學、研究型大學、技術(shù)學院、多元技術(shù)學院、科技大學、開放大學、社區(qū)大學等)，此外，高等教育也開始了國際化的趨勢，「需求條件」與其它四個關(guān)鍵要素之間存在著密不可分的關(guān)系，同時也都具有雙向強化的關(guān)系?！感枨髼l件」主要是「政府」擬訂策略的主要依據(jù)，政府依「需求條件」區(qū)隔了教育市場后則成為「大學教育上游體系」中規(guī)劃教育國道垂直整合體系的根據(jù)，而當升學管道日益暢通之后，「挑剔型的顧客」可能會漸漸出現(xiàn)，學生、家長、企業(yè)界對于大學提供的教學、研究、服務(wù)、推廣日益要求品質(zhì)，因此「生產(chǎn)因素」與「大學策略、結(jié)構(gòu)及競爭」等關(guān)鍵因素勢必受到驅(qū)動，由上述可知，國內(nèi)高等教育市場有極為優(yōu)越的「需求條件」，此關(guān)鍵因素在我國高等教育競爭力的提升上，扮演著極為重要的驅(qū)動角色。（三）「生產(chǎn)因素」、「大學策略、結(jié)構(gòu)及競爭」、「大學教育上游體系」的雙向強化作用是我國高等教育競爭動力來源高等教育市場開放競爭之后，各大學面臨激烈競爭，「消費者」意識抬頭，大學已失去了以往的優(yōu)勢，因此必須發(fā)展出獨特的特色，持續(xù)改善教育品質(zhì)及運用有限資源?！刚乖凇感枨髼l件」之下規(guī)劃了一系列教育國道的垂直整合體系，在這體系之下，除了達到社會人士終生學習的理想外，重要的是各階段教育站之間連接活絡(luò)更可轉(zhuǎn)接，因此除了資源共享外，師資的培育或養(yǎng)成更是多元化，高等教育網(wǎng)絡(luò)的密度也日益提高。各大學依本身在教育市場上的區(qū)隔，建立師生共同的遠景(Vision)，進行策略規(guī)劃并建立學校本身的品質(zhì)保證機制，維持教師、行政人員、軟硬件設(shè)備、教學…等生產(chǎn)因素的品質(zhì)，大學自主后人事、財務(wù)的獨立運作，使得組織結(jié)構(gòu)需要調(diào)整，經(jīng)費自籌、學術(shù)主管的任用、校長的遴選…等差異，皆使得往后的大學組運作更加獨立。此外，加強與其它學校的良性競爭或策略聯(lián)盟，會使得本國大學本身更具有據(jù)點優(yōu)勢。（四）「生產(chǎn)因素」、「大學策略、結(jié)構(gòu)及競爭」、「大學教育上游體系」的交互作用與「政府」、「需求條件」的交互作用之良好配套(Fit)關(guān)系，將是我國高等教育提升競爭力的重要關(guān)鍵在經(jīng)濟國際化的沖擊下，我國高等教育市場面臨開放的競爭壓力，因此產(chǎn)生了高等教育鉆石體系強化的需求，上述競爭策略均探討各關(guān)鍵因素間之相互強化作用，值得注意的是，大學在進行提高品質(zhì)的策略規(guī)劃過程時，應(yīng)該與政府教育改革的腳步一致，亦即大學提升競爭力的策略應(yīng)該與政府審視高等教育需求條件后擬定的教育方針相互搭配發(fā)揮綜效(Synergy)，否則在競爭的市場機能運作下，不符市場需求的大學可能面臨淘汰。政府當局在大學校院進行策略規(guī)劃或調(diào)整組織的同時，也應(yīng)擔負起輔導(dǎo)或提供信息的角色，以達到上下均衡制宜的結(jié)果。陸、結(jié)論與建議衡諸各國的教育改革歷程，其政府首長或教育行政機關(guān)均提出了許多的教育目標及改革作法，追求的目標均是為了教育卓越化及教育均等化。隨著大學教育市場的開放擴充，各校必須追求卓越的品質(zhì)及擬定競爭策略來因應(yīng)競爭的壓力，往后大學的經(jīng)營隨著人事、財務(wù)的自主化將更加偏向市場導(dǎo)向，而在教育品質(zhì)上也會日益受到重視，因此，如何提升高等教育的競爭力便成為一項重要課題，然而競爭策略的提出并非易事，教育乃國家大計，考慮的問題千頭萬緒，本研究試圖從巨觀(Macro)的方向，采用Poter的鉆石理論為分析架構(gòu)，比較了美、英、日、澳、臺五國改育改革歷程，參酌大量文獻及文件相關(guān)資料，提出一個較為完整的高等教育競爭策略，考慮的關(guān)鍵因素包含「機會」、「政府」、「需求條件」、「生產(chǎn)因素」、「大學教育上游體系」、「大學策略、結(jié)構(gòu)及競爭」等六項，由上述關(guān)鍵因素策略優(yōu)勢的分析來探討其間的互動關(guān)系，思考層面可以更加廣泛，而非僅是站在政府政策方向擬訂的市場，或是僅就大學校院提高教育品質(zhì)、建立自治機能的觀點來看。重點在于二者的政策及策略是否能搭配，政府是否過度干預(yù)，大學本身是否尚未察覺開放后競爭的壓力。就系統(tǒng)思考(System Thinking)的觀念來看，只了解部份(Parts)而不了解整體(Whole)是一件危險的事，因為部份必須在整體的脈絡(luò)中獲得了解，系統(tǒng)中各部份的連結(jié)關(guān)系比單獨部份更有力量，改進系統(tǒng)的某部份而忽略其它部份常會產(chǎn)生嚴重錯誤?；诖擞^點，本文試圖就我高等教育競爭策略，從系統(tǒng)性的角度來進行探索性研究，并提出競爭策略，除了供作教育改革的參考外，也希望往后學者能針對高等教育品質(zhì)或競爭力多從事研究或建言，以提高我國高等教育的質(zhì)量，并成為一流高等教育學府密度最高的地區(qū)，如此達到亞太教育中心的目標便指日可待。此外，后續(xù)研究者可以本研究所提出的模型為基礎(chǔ)加以修正，提出更具體可衡量的變項、構(gòu)面、指標，本研究雖然并未實施量化的研究，后續(xù)研究者可先以訪談的方式，建立命題，再發(fā)展較嚴謹?shù)牧勘硪赃M行大樣本的研究調(diào)查，如此研究結(jié)論將較為嚴謹。參考書目大前研一著，黃宏義譯（民73）。策略家的智慧。臺北：長河。大陸5大學列亞澳前50名。(民86, 11月11日) 聯(lián)合晚報，3版。天下編輯部（民86）。未來人才—腦力競爭的新趨勢。臺北：天下。北美事務(wù)協(xié)調(diào)委員會駐休斯敦辦事處文化組（民83）。目標2000年：教育美國法案。外國高中以上學校可來臺招生。(民86, 2月19日)。 聯(lián)合報，1版。吳清山，黃旭均（民84）。提升教育品質(zhì)的一股新動力：談全面教育品質(zhì)管理及其在教育上的應(yīng)用。教育資料與研究，2，7483。吳韻儀（民85）。澳洲教改能力導(dǎo)向。天下雜志，126130。林公孚（民85）?；酒焚|(zhì)理念在高等教育上的應(yīng)用。質(zhì)量管理月刊， 1718。徐南號譯（民77）。日本教育改革第四期審議報告(總結(jié))。臺北：教育部?？底粤ⅲ?6）。大學與產(chǎn)業(yè)界的合作。大學的決策與管理。臺北：臺灣師范大學。張水金譯（民81）。美國2000教育策略。臺北：教育部。教育部（民84a）。第一期咨議報告書。臺北：作者。教育部（民84b）。第二期咨議報告書。臺北：作者。教育部（民85a）。第三期咨議報告書。臺北：作者。教育部（民85b）。第四期咨議報告書。臺北：作者。教育部（民85c）?？傋勺h報告書。臺北：作者。教育部（民86a）。教改列車全民共乘。臺北：作者。教育部（民86b）。部長專題演講臺灣地區(qū)大學教育的改革。教育部公報， 270，頁33。教育部（民78）。日本臨時教育審議會功能與啟示。臺北：作者。陳正男和譚大純（民86）。麥可波特鉆石模式量表化之初探－以世界競爭力報導(dǎo)為效標。管理評論，16 (2)，2148。湯堯（民86）。教育市場導(dǎo)向探討與省思—市場模型建立與研究。教育研究信息，5 (3)，7485。黃天中（民85）。公元2000年大學教育的危機與轉(zhuǎn)機－學術(shù)國際化、應(yīng)用本土化、經(jīng)營行銷化、發(fā)展均衡化。大學的自主與管理。臺北：臺灣師范大學。楊思偉（民85）。當代比較教育研究的趨勢。臺北：師大書苑，1314。楊國德（民82）。邁向二十一世紀的英國教育改革。臺北：師大書苑，237264。楊瑩（民85）。一九八八年后英國的教育改革。各國教育改革動向。臺北：師大書苑。楊澤泉（民80）。政府政策與企業(yè)政策：評介Michael E. Porter(1990)“The Advantage of Nations”。成大企研學報，111122。鐘清漢（民82）。日本教育改革與趨向，邁向二十一世紀之教育改革。臺北：師大書苑。簡大為（民88）。從校園品質(zhì)現(xiàn)況探討全面品質(zhì)管理應(yīng)用于高等教育之可行策略—以輔仁大學為例，臺北：輔仁大學。Aaker, D. A. (1984). Strategic marker management. New York：HumantitesGreenwood, M. S., amp。 Gaunt, H. J. (1994). Total quality management for schools. London: Cassell.Harman, G. (1994). International development in assuring quality in higher education(pp. 2853). London: The Falmer Press.Hodgetts, R. (1993). Porter’s Diamond framework in a Mexican context. Management International Review, 33 (2), 4154.Hofer, C. W., amp。 Sandberg, W. R. (1987). Improving new venture performance : Some guidelines for success. American Journal or Samall Business, 1112.Kandel, I. L. (1955). The new era in education. Boston: Houghton MiffLin.Kotler, P. (1983). Marketing management: Analysis, planning, and control（5th ed.）. New York: Holland. Melvin, C. A. (1991). Translating Deming’s 14 points for education. The School Administrator, 48 (9), 1920.Murgatroyd, S. (1992). A new frame for managing schools: Total quality management (TQM). School Organization, 12 (2), 175200.Porter, M. E. (1990). Competitive advantage of nations. Free Press.Rinehart, G. (1993). Building a vision for quality education. Journal of School Leadership, 3, 260268. Rinehart, J. R. (1992). Building a vision for quality education. Journal of School Leadership, 3, 260267.Thomas, H. (1981). CostEffectiveness analysis as a method of monitoring alevel performance within institutions. Education Administration, 9(2), 103111.Van den Bosch, Frans A J, De Man, amp。 ArdPieter (1994). Government’s impact on the business environment and strategic management. Journal of General Management, 19 (3), 5059.審稿通過日期：2001年2月37 / 37