【正文】 直至死亡”，實(shí)際回到了退休年齡和男女能否同時(shí)退休的問(wèn)題。制定勞動(dòng)法時(shí)，回避了退休年齡這個(gè)問(wèn)題，這么多年來(lái)也一直沒(méi)有解決。退休年齡過(guò)早，不單是女性的問(wèn)題，男性也面臨。因?yàn)槿司鶋勖谘娱L(zhǎng)，導(dǎo)致退休太早的問(wèn)題整體性存在。如果說(shuō)應(yīng)當(dāng)推遲的話，男女都應(yīng)推遲。但確定退休年齡問(wèn)題卻遠(yuǎn)不是這么簡(jiǎn)單的，遠(yuǎn)不是一個(gè)只與人的生理年齡相關(guān)的單項(xiàng)式。它涉及到就業(yè)與失業(yè)，涉及到失業(yè)率的增幅等，這些問(wèn)題因推遲退休可能加劇，而其他問(wèn)題也不是推后幾年就可以解決的。比如在發(fā)達(dá)國(guó)家，甚至出現(xiàn)了法定退休年齡延長(zhǎng)后實(shí)際退休年齡反而提前的現(xiàn)象。 [22]　　對(duì)于男女退休年齡的差別也要?dú)v史性認(rèn)識(shí)。女職工早于男職工退休是從我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)制度建立之初就確立的，此時(shí)的退休年齡是享受養(yǎng)老待遇的權(quán)利性前提，國(guó)家是為了維護(hù)女職工權(quán)益而給予的福利性待遇和照顧。1958年2月9日發(fā)布《國(guó)務(wù)院關(guān)于工人、職員退休處理的暫行規(guī)定》后，《勞動(dòng)部辦公廳、國(guó)務(wù)院人事局、全國(guó)總工會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)部關(guān)于工人、職員退休處理暫行規(guī)定的問(wèn)題解答》中就此有過(guò)解答：“問(wèn)：為什么女職工退休年齡要低一些?一般工齡要短些?答：因?yàn)槟信項(xiàng)l件不同，女人身體一般較弱，在生育子女的時(shí)候，身體是受到影響的，因此國(guó)家除了對(duì)女職工在生育時(shí)給予必須的休息假期和婦嬰保護(hù)以外，還規(guī)定女職工的退休年齡低一些，這是完全必要的、合理的。”現(xiàn)在要求同齡退休的聲音，更多的來(lái)自女干部，產(chǎn)業(yè)工人中、尤其是一線工人很少會(huì)有這樣的要求。當(dāng)初《勞動(dòng)法》制定時(shí)，作者回到曾經(jīng)工作過(guò)的工廠調(diào)研，工人師傅告訴說(shuō)：很少有女性能在一線崗位干到50多歲的。 [23]　　可見(jiàn)，在立法中應(yīng)當(dāng)進(jìn)行深入實(shí)際的調(diào)查研究，通盤(pán)考慮我國(guó)現(xiàn)有人口性別結(jié)構(gòu)、男女初始勞動(dòng)年齡、男女勞動(dòng)力供求狀況、男女預(yù)期壽命、社會(huì)保險(xiǎn)基金狀況、歷史傳統(tǒng)、社會(huì)公平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的價(jià)值傾向等，才能對(duì)我國(guó)勞動(dòng)者的退休年齡和男女退休年齡的標(biāo)準(zhǔn)作出科學(xué)的規(guī)定?！　?三)“退保”禁止　　從2005年以來(lái)，每年春節(jié)前，從珠三角到長(zhǎng)三角都會(huì)出現(xiàn)所謂的“農(nóng)民工退保潮”。而“退?！痹趥趧?dòng)者的同時(shí)，也對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)制度構(gòu)成了根本性傷害。　　社會(huì)保險(xiǎn)基金依據(jù)三方原則建立，用人單位交了其中的大部分，勞動(dòng)者也交了一部分，受益人是勞動(dòng)者。這項(xiàng)制度從根本上是排斥“退?！钡模?yàn)樯鐣?huì)保險(xiǎn)的要義在于“社會(huì)”而不是特定的用人單位或者勞動(dòng)者。以養(yǎng)老保險(xiǎn)為例，它是將人類社會(huì)“兒子養(yǎng)老子”的傳統(tǒng)方式社會(huì)化，讓社會(huì)上有工作能力的“兒子”養(yǎng)全社會(huì)喪失勞動(dòng)能力的“老子”。所以，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳納和使用是分離的，勞動(dòng)者并不是享用自己繳納和用人單位為自己繳納的特定款項(xiàng)，而是以一個(gè)勞動(dòng)者的身份享受全社會(huì)勞動(dòng)所共同創(chuàng)造并且長(zhǎng)期積累的社會(huì)保險(xiǎn)基金。正是在這種意義上，一個(gè)剛剛上班就遭遇工傷的勞動(dòng)者可以理直氣壯地享受工傷保險(xiǎn)的全部待遇，而不應(yīng)當(dāng)在法律上認(rèn)可其雇主所主張的該名勞動(dòng)者還未為其創(chuàng)造勞動(dòng)價(jià)值，因而不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的理由。　　“退?！笔紫仁菍?duì)勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益的侵害，因?yàn)閯趧?dòng)者從“退?！敝心玫降膬H僅是自己繳納的那一部分，用人單位為其繳納的更大部分從此不復(fù)存在，以國(guó)家財(cái)力為最后保險(xiǎn)的其他權(quán)益也隨之消失。 [24]“現(xiàn)行政策允許農(nóng)民工退保，結(jié)果導(dǎo)致農(nóng)民工流動(dòng)時(shí)反復(fù)參保、退保。退保使農(nóng)民工只參保、不享受實(shí)惠，不僅直接損害農(nóng)民工享受養(yǎng)老保險(xiǎn)的對(duì)等權(quán)益，而且反過(guò)來(lái)又影響用人單位參保的積極性。” [25]如果考慮到這些所謂的“農(nóng)民工”都是從經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后地區(qū)到經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)工作，“退?！痹谝欢ㄒ饬x上形成了經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的再次“剝奪”。并且，這還會(huì)對(duì)于落后地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展構(gòu)成長(zhǎng)久的影響，因?yàn)榛氐竭@些地區(qū)的勞動(dòng)者在最佳就業(yè)階段沒(méi)有為自己進(jìn)行財(cái)富儲(chǔ)備，當(dāng)勞動(dòng)能力減弱和喪失時(shí)在給其本人和家庭帶來(lái)沉重負(fù)擔(dān)時(shí)，也必然加重這些地區(qū)的社會(huì)財(cái)政壓力。 [26]　　“退保”對(duì)于社會(huì)保險(xiǎn)制度的傷害或許更大。因?yàn)槿w社會(huì)成員的未來(lái)都與社會(huì)保險(xiǎn)制度密切相關(guān)，社會(huì)保險(xiǎn)制度是全體社會(huì)成員未來(lái)的依靠。如果勞動(dòng)者在能夠勞動(dòng)時(shí)不為社會(huì)保險(xiǎn)基金添磚加瓦，社會(huì)保險(xiǎn)的大廈就難以疊立。勞動(dòng)者雖然能夠從社會(huì)保險(xiǎn)基金中把已經(jīng)繳納的錢(qián)拿走，但卻不能夠?qū)⒆约罕厝幻媾R的包括年老在內(nèi)的各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)消滅。因?yàn)橹辽偃魏蝿趧?dòng)者無(wú)論如何都會(huì)變老，而老年人的基本生活都是需要得到保障的。：“為什么說(shuō)社會(huì)保障而不說(shuō)經(jīng)濟(jì)保障呢?這是因?yàn)樯鐣?huì)保障體系所采用的措施具有集體性質(zhì)，這是一種‘集體性’的，因而也是‘社會(huì)性’的保障。從目的上來(lái)看，保障具有經(jīng)濟(jì)性的。就手段而言，保障是社會(huì)性的。” [27]當(dāng)社會(huì)保險(xiǎn)制度不能消除這些風(fēng)險(xiǎn)，不能給予社會(huì)成員基本保障時(shí)，全社會(huì)必然會(huì)為此承擔(dān)后果?！　?duì)此，人力資源社會(huì)保障部新的想法和思路之一是：“研究全國(guó)統(tǒng)一的養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)辦法。首先要加快實(shí)行省級(jí)統(tǒng)籌，省內(nèi)轉(zhuǎn)移的問(wèn)題由省里作出安排。對(duì)跨省轉(zhuǎn)移的群體制定全國(guó)統(tǒng)一的轉(zhuǎn)移接續(xù)辦法?！?[28]在北京，只要農(nóng)民工戶口所在地的相關(guān)單位同意接收，農(nóng)民工在北京的養(yǎng)老保險(xiǎn)就可以遷移。在北京地區(qū)內(nèi)遷移農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)的手續(xù)更簡(jiǎn)單。在廣東，城鎮(zhèn)戶口居民的養(yǎng)老保險(xiǎn)不僅可以自由遷移，而且強(qiáng)制性要求不能退保。但農(nóng)民工的養(yǎng)老保險(xiǎn)只能滯留在工作所在地，并不能隨著農(nóng)民工流動(dòng)而流動(dòng)，甚至廣東本省農(nóng)民工的養(yǎng)老保險(xiǎn)都不能自由流動(dòng)。這些做法，為遏止“退?！爆F(xiàn)象進(jìn)行了實(shí)踐性探索?！　　渡鐣?huì)保險(xiǎn)法(草案)》第17規(guī)定了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系隨本人轉(zhuǎn)移。“個(gè)人退休時(shí)，基本養(yǎng)老金按照退休時(shí)各繳費(fèi)地的基本養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)和繳費(fèi)年限，由各繳費(fèi)地分段計(jì)算、退休地統(tǒng)一支付?！边@是一種退而求其次的辦法，它解決了勞動(dòng)力的流動(dòng)與社會(huì)保險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移問(wèn)題，但卻與社會(huì)保險(xiǎn)制度的實(shí)質(zhì)性要素存在差距。社會(huì)保險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)性要素是社會(huì)公平，是以社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)填補(bǔ)個(gè)人能力之不逮?！叭绻粋€(gè)社會(huì)保障體系的目標(biāo)是從那些經(jīng)濟(jì)上成功的人那里籌集資金建立社會(huì)保障基金，然后資助那些比較不成功的并且生活在貧困中的人士，那么這是特別真實(shí)的?！?[29]因此，勞動(dòng)者本人享受的社會(huì)保險(xiǎn)金，尤其是其中的基本保險(xiǎn)待遇部分，又尤其是在基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇這個(gè)部分，勞動(dòng)者個(gè)人所享受的社會(huì)保險(xiǎn)待遇與其個(gè)人(或者包括其用人單位)繳費(fèi)的數(shù)額不是直接掛鉤的。質(zhì)言之，勞動(dòng)者與社會(huì)保險(xiǎn)制度的關(guān)系不是存款人與銀行的關(guān)系。勞動(dòng)者領(lǐng)取的社會(huì)保險(xiǎn)金也不是其本人和用人單位繳納給社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的本金加利息?！　∫源撕饬?，《社會(huì)保障法(草案)》的這一規(guī)定既不是真正意義上的社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌與統(tǒng)一，也不在真正意義上實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。當(dāng)然，不可否認(rèn)的是它可能在很大程度上消除“退?！敝?。也許，我國(guó)的社會(huì)保險(xiǎn)制度的確需要這種“步步為營(yíng)”式的緩慢推進(jìn)。文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) (免費(fèi)法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）16 / 16