共同犯罪與身份-資料下載頁
2025-06-23 05:58本頁面
【正文】 認為這一問題可分為兩種情況來解決：第一，無身份者與有身份者共同實施不真正身份犯的情況。這應根據(jù)無身份者是否參與有身份者利用職務之便的行為，區(qū)別對待。如果無身份者參與有身份者利用職務之便的行為，無身份者與有身份者構(gòu)成不真正身份犯的共同實行犯，對有身份者按照不真正身份犯之刑處罰，對無身份者從輕處罰。例如，普通公民甲勾結(jié)郵政工作人員乙，一起將乙保管的一批郵件私自開拆、隱匿和毀棄。由于甲利用乙郵政工作之便共同實施犯罪，甲、乙均應以私自開拆、隱匿、毀棄郵件、電報罪的共同實行犯論處，乙因有郵政工作人員身份可以較甲從重處罰。如果無身份者并未利用有身份者的職務之便，共同實施某種不真正身份犯的行為，無身份者按照無身份者行為構(gòu)成的犯罪定罪和科刑，有身份者按照有身份者行為構(gòu)成的犯罪定罪和科刑。例如，未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的非法行醫(yī)人邀請醫(yī)務人員，與其一起共同醫(yī)治就診人員，由于他們嚴重不負責任，造成就診人死亡。醫(yī)務人員由于具有執(zhí)業(yè)資格，應依刑法第335條規(guī)定的醫(yī)療事故罪定罪處罰。非法行醫(yī)人員則依刑法第336條第1款規(guī)定的非法行醫(yī)罪定罪處罰。第二，無身份者教唆、幫助有身份者實施不真正身份犯的情況。在共同犯罪理論中，教唆犯按照他所教唆的犯罪定罪和處罰，幫助犯按照他所幫助的實行犯實施的犯罪定罪和處罰。這些原理對上述場合應當同樣適用。因而我們認為，無身份者應依不真正身份犯的教唆犯或從犯定罪科刑。例如，普通公民甲教唆或幫助現(xiàn)役軍人乙盜竊、搶奪槍支、彈藥、爆炸物的，甲不是構(gòu)成刑法第127條規(guī)定的盜竊、搶奪槍支、彈藥、爆炸物罪的教唆犯或從犯，而是構(gòu)成刑法第438條規(guī)定的盜竊、搶奪武器裝備、軍用物資罪的教唆犯或從犯。但在量刑時，可以考慮甲不具有現(xiàn)役軍人身份而予以從輕處罰。 有身份者教唆、幫助無身份者實施不真正身份犯，應當如何處理？意見也不一致。我們認為，有身份者教唆或幫助無身份者實施某種非身份犯的犯罪，有身份者應以非身份犯的教唆犯或從犯論處。四、共同犯罪與排除行為犯罪性或可罰性的身份 有排除行為犯罪性或可罰性的身份者的行為，即有消極身份者的行為，不構(gòu)成犯罪或免除刑罰。無消極身份者教唆或幫助有消極身份者實施某種行為或與之共同實施某種行為，如何處理?也存在著分歧意見。我們認為，應當根據(jù)具體情況，對無消極身份者分別以間接正犯、教唆犯或某種犯罪的實行犯論處，情節(jié)顯著輕微，危害不大的，不以犯罪論處。與此相反，有消極身份者教唆、幫助無消極身份者實施某種行為或與之共同實施某種行為，如何處理，值得研究。我國刑法沒有直系血親、配偶及同居的親屬之間犯盜竊罪免除其刑罰的規(guī)定，但1984年11月最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于當前辦理盜竊案件中具體應用法律的若干問題的解答》中指出:“要把偷竊自己家里或近親屬的，同在社會上作案的加以區(qū)別。”1985年3月最高人民檢察院《對關(guān)于“要把偷盜自己家里或近親屬的，同在社會上作案的加以區(qū)別”如何理解和處理的請示報告)的批復》中更明確指出:“對此類案件，一般可不按犯罪處理。對確有追究刑事責任必要的，在處理時也應同在社會上作案的有所區(qū)別?！毙抻喌男谭ㄊ┬泻?，1997年11月4日最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》第1條規(guī)定:“偷拿自己家的財物或者近親屬的財物，一般可不按犯罪處理；對確有追究刑事責任必要的，處罰時也應與在社會上作案的有所區(qū)別?！边@為處理這類案件提供了司法依據(jù)。實際上在司法實踐中對家庭成員之間的盜竊，一般也不作為盜竊罪處理。如果某家庭成員甲，教唆或幫助非其家庭成員乙盜竊其家中的財物，或與之共同盜竊其家中的財物，數(shù)額較大，應當如何處理呢?我們認為，甲雖然是乙實施盜竊罪的教唆者、幫助者或共同實行者，但因其具有家庭成員的身份，可不以盜竊罪論處，但對非家庭成員乙，仍應以盜竊罪論罪科刑；根據(jù)具體情況，如果情節(jié)顯著輕微，危害不大，自然不應追究其刑事責任。6
畢業(yè)設(shè)計相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1