【正文】 買方有權(quán)拒絕收貨的規(guī)定，構(gòu)成止付的初步證據(jù)。（3）不可撤銷信用證可分為即期信用證和遠(yuǎn)期信用證，遠(yuǎn)期信用證需要承兌。付款與承兌存在本質(zhì)不同，單證相符后付款當(dāng)然不等于所謂遠(yuǎn)期信用證承兌。最終該筆業(yè)務(wù)以W公司勝訴，B公司放棄貨款并賠付W公司50萬(wàn)人民幣了結(jié)。二、“止付令”的由來(lái)及運(yùn)用“止付令”是信用證交易的一種例外。信用證支付，作為國(guó)際貿(mào)易中常見(jiàn)的支付手段，由于是開(kāi)證行的一種有條件的付款承諾，而受到不少國(guó)際貿(mào)易商的青睞。信用證支付的基本原則或基石，是獨(dú)立性，即信用證本身與基礎(chǔ)合同相互獨(dú)立，開(kāi)證銀行根據(jù)信用證所載明的要求審單，只要相關(guān)單據(jù)與信用證相符，同時(shí)單據(jù)之間相符，就應(yīng)該無(wú)條件付款。由于銀行只是對(duì)單據(jù)進(jìn)行形式審查，就導(dǎo)致貿(mào)易過(guò)程中存在信用證欺詐的可能性。例如，出口商出運(yùn)的貨物以次充好或者存在嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題，買家在提貨檢驗(yàn)之前必須付款贖單，而后即使發(fā)現(xiàn)貨物存在問(wèn)題，由于出口商已經(jīng)獲得貨款，買家只能通過(guò)另行起訴解決爭(zhēng)議。1941年， Schroder Banking Corp.[1]案中，由于出口商出運(yùn)的實(shí)際上是垃圾，法官支持原告的請(qǐng)求，向開(kāi)證行下達(dá)“止付令”。該案是信用證歷史上里程碑式的判例，確立了信用證“欺詐例外”的基本原則。該判例的基本精神構(gòu)成了《美國(guó)統(tǒng)一商法典》第五章中欺詐例外司法處理的基礎(chǔ)，被美國(guó)許多法院援引。欺詐例外原則同時(shí)也被澳大利亞、加拿大、新加坡、西班牙、意大利等國(guó)家普遍接受。三、我國(guó)法律關(guān)于信用證欺詐例外的規(guī)定 最高人民法院法釋〔2005〕13號(hào)《關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》已經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)第1368次會(huì)議討論通過(guò)，并將于2006年1月1日起施行。司法解釋明確，4種情形應(yīng)當(dāng)認(rèn)定存在信用證欺詐。這4種情形是：受益人偽造單據(jù)或者提交記載內(nèi)容虛假的單據(jù)；受益人惡意不交付貨物或者交付的貨物無(wú)價(jià)值；受益人和開(kāi)證申請(qǐng)人或者其他第三方串通提交假單據(jù)，而沒(méi)有真實(shí)的基礎(chǔ)交易；其他進(jìn)行信用證欺詐的情形。在存在信用證欺詐的情況下，當(dāng)事人可以向法院尋求司法救濟(jì)。司法解釋規(guī)定，開(kāi)證申請(qǐng)人、開(kāi)證行或者其他利害關(guān)系人發(fā)現(xiàn)有本司法解釋規(guī)定的信用證欺詐情形，并認(rèn)為將會(huì)給其造成難以彌補(bǔ)的損害時(shí)，可以向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)中止支付信用證項(xiàng)下的款項(xiàng)。司法解釋明確，人民法院認(rèn)定存在信用證欺詐的，應(yīng)當(dāng)裁定中止支付或者判決終止支付信用證項(xiàng)下款項(xiàng)，但有下列情形之一的除外：開(kāi)證行的指定人、授權(quán)人已按照開(kāi)證行的指令善意地進(jìn)行了付款；開(kāi)證行或者其指定人、授權(quán)人已對(duì)信用證項(xiàng)下票據(jù)善意地作出了承兌；保兌行善意地履行了付款義務(wù)；議付行善意地進(jìn)行了議付。根據(jù)司法解釋，人民法院接受中止支付信用證項(xiàng)下款項(xiàng)申請(qǐng)后，必須在48小時(shí)內(nèi)作出裁定；裁定中止支付的，應(yīng)當(dāng)立即開(kāi)始執(zhí)行。當(dāng)事人對(duì)人民法院作出中止支付信用證項(xiàng)下款項(xiàng)的裁定有異議的，可以在裁定書送達(dá)之日起10日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。上一級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)自收到復(fù)議申請(qǐng)之日起10日內(nèi)作出裁定。復(fù)議期間，不停止原裁定的執(zhí)行。四、本案啟示（一）國(guó)際慣例與國(guó)內(nèi)法之間的沖突與適用。國(guó)際慣例是指在國(guó)際交往中，在某一特定領(lǐng)域，長(zhǎng)期反復(fù)實(shí)踐形成的做法或習(xí)慣。國(guó)際慣例本身不是國(guó)際法，沒(méi)有強(qiáng)制約束力。只有在國(guó)際慣例演變?yōu)閲?guó)際公約或者國(guó)際習(xí)慣之后，才有可能成為有拘束力的法律。目前信用證的國(guó)際實(shí)務(wù)操作主要由國(guó)際商會(huì)（ICC）制定的《跟單信用證統(tǒng)一慣例》（UCP600）規(guī)制，UCP600屬于國(guó)際慣例，不具有法律所具有的強(qiáng)制約束力。信用證“止付令”淵源于各國(guó)國(guó)內(nèi)法，各國(guó)為了防止信用證欺詐而通過(guò)國(guó)內(nèi)立法對(duì)信用證的獨(dú)立性進(jìn)行限制。一旦法院根據(jù)當(dāng)?shù)胤砂l(fā)布“止付令”，對(duì)于開(kāi)證行而言，面臨的問(wèn)題是選擇遵循國(guó)際慣例還是遵守國(guó)內(nèi)立法。從法律效力角度分析，UCP600作為國(guó)際慣例不應(yīng)高于一國(guó)的國(guó)內(nèi)立法；從司法實(shí)踐角度來(lái)看，絕大多數(shù)法院也會(huì)選擇適用國(guó)內(nèi)法律，即使“止付令”在某些方面的確違反了UCP600的規(guī)定（如“止付令”的發(fā)布時(shí)間晚于信用證應(yīng)付款日期等）。此時(shí)，一味地要求開(kāi)證行無(wú)條件停止付款是不切實(shí)際的。 （二）對(duì)出口企業(yè)的啟示 由于目前許多國(guó)家都有關(guān)于“止付令”的立法，如印度、意大利、西班牙、孟加拉等。作為國(guó)際貿(mào)易大國(guó)，中國(guó)的出口商必然會(huì)面臨國(guó)外進(jìn)口商利用本國(guó)法院的“止付令”來(lái)逃避付款義務(wù)的問(wèn)題。因此：出口商在選擇進(jìn)口商時(shí)，應(yīng)注意收集、了解和評(píng)估進(jìn)口商所在市場(chǎng)、行業(yè)的情況，同時(shí)應(yīng)注意評(píng)估進(jìn)口商所選銀行的信用，應(yīng)注意進(jìn)口商所在國(guó)的信譽(yù)度，避開(kāi)有濫開(kāi)止付令歷史的國(guó)家。接收信用證時(shí)應(yīng)注意其條款和要求與合同的匹配性，注意按信用證要求嚴(yán)格準(zhǔn)備貨物和出口單據(jù)，爭(zhēng)取從源頭上杜絕止付令現(xiàn)象的產(chǎn)生。一旦遭遇“止付令”，建議出口企業(yè)采取如下措施：直接與買家協(xié)商付款。不少案件中，并非出口商惡意欺詐，只是進(jìn)口商利用本國(guó)法律延緩付款，借機(jī)壓低價(jià)格。在買家仍有提貨付款意愿的情況下，出口企業(yè)可以直接與買家談判，適當(dāng)接受買家的折扣付款要求，以便在短期內(nèi)盡快回籠部分資金，盡可能地降低和減少損失。積極應(yīng)訴。多數(shù)國(guó)家法律均賦予了被告方的應(yīng)訴申辯權(quán)。在獲悉信用證被止付后，出口企業(yè)應(yīng)立即委托專業(yè)的律師介入，積極應(yīng)訴，一旦能夠在法庭上證明買家申請(qǐng)“止付。（三）對(duì)進(jìn)口企業(yè)的啟示我國(guó)于2006年1月1日正式生效的《關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，正式把信用證欺詐例外原則納入我國(guó)的法律范疇，以達(dá)到保護(hù)我國(guó)進(jìn)口企業(yè)，防止信用證欺詐。因此，我國(guó)進(jìn)口企業(yè)在敘作進(jìn)口業(yè)務(wù)時(shí)應(yīng)注意： 在簽立合同時(shí)盡量將貨物要求規(guī)定清楚，并應(yīng)明確，如果官方檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)對(duì)貨物質(zhì)量的檢驗(yàn)結(jié)果為不達(dá)標(biāo)，作為進(jìn)口企業(yè)將采取的措施和保全手段。 進(jìn)口單位應(yīng)盡快付款贖單，并在進(jìn)口銀行付款工作日內(nèi)將貨物交檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)驗(yàn)收，以免欺詐的風(fēng)險(xiǎn)。如果遭遇信用證欺詐，建議我國(guó)進(jìn)出口企業(yè)采取如下措施：大膽的拿起法律武器維護(hù)自己的正當(dāng)利益。在進(jìn)口業(yè)務(wù)受到不法侵害時(shí)，即在依據(jù)國(guó)際信用證慣例無(wú)法援救時(shí)，可以積極拿起法律武器，施以司法救濟(jì)。應(yīng)在有確鑿的證據(jù)下進(jìn)行司法救濟(jì)，不能濫用止付令。濫用止付令不僅侵害了信用證獨(dú)立性原則，同時(shí)也會(huì)損壞我國(guó)銀行在國(guó)際社會(huì)中的形象和我國(guó)的商業(yè)信譽(yù)。（四）、對(duì)銀行的啟示隨著全球經(jīng)濟(jì)受到金融危機(jī)的影響，貿(mào)易環(huán)境惡化，企業(yè)信用等級(jí)嚴(yán)重下降，我國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易面臨著各種信用危機(jī)的挑戰(zhàn)，因而各國(guó)進(jìn)出口企業(yè)利用止付令解決貿(mào)易糾紛的現(xiàn)象將增多。作為銀行面臨這種情況時(shí)應(yīng)保持中立的姿態(tài)，積極幫助企業(yè)傳遞信息，提供信用證專業(yè)方面的服務(wù)。 作為進(jìn)口方銀行，如企業(yè)提供了充分的證據(jù)支持企業(yè)的遭遇了信用證欺詐的申訴行為，應(yīng)積極配合法院調(diào)查取證，同時(shí)迅速將止付令相關(guān)信息通知對(duì)方銀行，并聲明我行在此案例中的中立地位。作為進(jìn)口方銀行不應(yīng)鼓勵(lì)進(jìn)口企業(yè)經(jīng)常以止付令的方式處理糾紛。 作為出口方銀行，如企業(yè)遭遇了止付令無(wú)法獲得款項(xiàng)，應(yīng)第一時(shí)間向企業(yè)闡明慣例與地方法律的關(guān)系及銀行在此種情況下的地位，并積極與對(duì)方銀行聯(lián)系，共同協(xié)調(diào)解決貿(mào)易糾紛。[1] 根據(jù)UCP600定義：CREDIT means any arrangement .however r named or described that is irrevocable and thereby constitutes a definite undertaking of issuing bank to honor a plying presentation.2 來(lái)源于浙江工業(yè)大學(xué)精品教程[3] 格雷欣法則是一條經(jīng)濟(jì)法則，也稱劣幣驅(qū)逐良幣法則，意為在雙本位貨幣制度的情況下，兩種貨幣同時(shí)流通時(shí)，如果其中之一發(fā)生貶值，其實(shí)際價(jià)值相對(duì)低于另一種貨幣的價(jià)值，實(shí)際價(jià)值高于法定價(jià)值的“良幣”將被普遍收藏起來(lái)，逐步從市場(chǎng)上消失，最終被驅(qū)逐出流通領(lǐng)域，實(shí)際價(jià)值低于法定價(jià)值的“劣幣”將在市場(chǎng)上泛濫成災(zāi)。[4] URC522國(guó)際商會(huì)托收統(tǒng)一規(guī)則(URC522)(ICC Uniform Rules for Collections(URC 522))[5] the uniform rules for collections 1955 revision,Icc publication shall apply to all colletions as defined in article 2 where such rules are incoporated into the text of the ‘collection instructions” referred to in artilce 4 and are binding on all parties thereto unless otherwise expressly agreed or contrary to provisons of a national state or local law and/or regulation which can not depart from[6] 案例來(lái)自于《時(shí)代經(jīng)貿(mào)》2009年2月[7] 背對(duì)背信用證是指一個(gè)信用證的受益人以這個(gè)信用證為保證要求一家銀行開(kāi)立以該銀行為開(kāi)證行，以這個(gè)受益人為申請(qǐng)人的一份新的信用證。也稱轉(zhuǎn)開(kāi)信用證。[8] The Uniform Customs and Practice for Documentary Credits, 2007 Revision, ICC Publication no. 600 (“UCP”) are rules that apply to any documentary credit (“credit”) (including, to the extent to which they may be applicable, any standby letter of credit) when the text of the credit expressly indicates that it is subject to these rules. They are binding on all parties thereto unless expressly modified or excluded by the credit.43 / 43