【正文】 會達到最大。企業(yè)的邊際成本一般高于其平均成本，上述兩條定價原則可以同時滿足。但是強自然壟斷行業(yè)的邊際成本低于平均成本，這兩條原則不可能同時滿足。弱自然壟斷行業(yè)不存在定價兩難的問題。由于自然壟斷行業(yè)存在的定價兩難問題，因此自然壟斷企業(yè)有權利根據(jù)合理的條件與具體的環(huán)境進行產(chǎn)品或者服務的定價，但企業(yè)的定價必須合理公平，不得濫用優(yōu)勢地位損害消費者的利益。二是價格管制混亂。目前我國對自然壟斷行業(yè)的價格管制權分散于各個不同部門之中，表現(xiàn)出行業(yè)價格制訂時的非統(tǒng)一性和部門性。各部門在決定自然壟斷價格時，不可避免地顧及部門利益；由于價格管制機關的多元化，經(jīng)常造成價格監(jiān)管不到位，導致各自然壟斷企業(yè)的價外加價或價外收費現(xiàn)象相對突出。三是價格決策程序缺乏科學。國家計委在2001年7月頒布了《政府價格決策聽證暫行辦法》。聽證辦法規(guī)定，價格決策部門應當充分考慮聽證會提出的意見，聽證會代表多數(shù)不同意定價方案或有較大分歧，價格決策部門應當協(xié)調(diào)申請人調(diào)整方案，或由價格主管部門再次組織聽證。然而，聽證辦法對于聽證會代表尤其是消費者代表不同意定價方案，法律規(guī)定最終的定奪權仍在價格決策部門，這極可能在事實層面中形成壟斷價格，難以真正落實民主化和科學化。針對上面我國價格管制制度中存在的問題，我們應積極采取法律措施進行完善，建立更為科學的價格制度。措施之一是建立價格委員會制，即由價格管制者、生產(chǎn)者和消費者按一定比例派出代表，由他們在充分對話中逐步消除彼此之間的利益碰撞與沖突，最終確定三方均能接受的合意價格政策。措施二是集中對自然壟斷行業(yè)產(chǎn)品或者服務的定價權限，在物價部門設立自然壟斷行業(yè)價格管制機構。措施之三是在定價決策制度中引入行政訴訟機制，允許有關主體對侵犯自己合理定價權利的行政主體提起形狀訴訟。第三、激勵機制法律制度。競爭是市場的靈魂，它是相對最完善的社會激勵機制。但由于其具有雙重性導致了它的適用具有不完全性，自然壟斷的存在就是其表現(xiàn)之一。自然壟斷行業(yè)為了實現(xiàn)資源效益的最大化往往實行獨占或者寡頭，相對一般的市場而言，極其缺乏競爭。也正是因為自然壟斷行業(yè)缺乏普遍性的競爭機制使得自然壟斷行業(yè)更需要其他類型的激勵機制。對于自然壟斷行業(yè)可采取的激勵機制，筆者認為應模仿《中華人民共和國中央銀行法》對央行的貨幣政策工具規(guī)定采取例舉主義?？梢怨┳匀粔艛嘈袠I(yè)管理機關采取的激勵機制主要有：最高價格限制管制（Price cap regulation）。最高價格限制管制就是規(guī)定了企業(yè)提供單位產(chǎn)品或者服務時可以收取的最高價格。它表面上看是一種管制措施而非激勵機制，其實，如果當規(guī)定的最高價格合理時，它也是一種有效的激勵機制。出于對利潤的追逐，自然壟斷企業(yè)會采取各種可行的措施來降低成本以在既定的定價范圍內(nèi)獲得最多的收益。價格上限規(guī)制是激勵性規(guī)制方式中應用最廣泛的一種,英國最早于1984年將價格上限規(guī)制運用于電信業(yè),并以此為開端,在煤氣、自來水、電力、航空等自然壟斷行業(yè)中廣泛加以運用。 社會契約制（social contract）。社會契約制是指管制當局與被管制者之間在修訂收費標準時就設備運轉(zhuǎn)率、熱效率、燃料費、外購電力價格、建設費等簽訂合同，如果能實現(xiàn)比合同規(guī)定的更好的成績將給予獎勵，否則將給予懲罰。這種機制具有硬性的激勵功效。特許投標制度（franchise bidding）。特許投標制度就是政府將給予企業(yè)的事業(yè)特許權限制在一定的時期內(nèi)，在特許期結束后再通過競爭投標制來重新確定企業(yè)特許權。企業(yè)要想再獲取事業(yè)特許權限，則在經(jīng)營中必須做好產(chǎn)品的質(zhì)量、服務、價格等方面的供應。區(qū)域間競爭（yardstick petition）。區(qū)域間競爭主要是將受管制的全國性壟斷企業(yè)分為幾個地區(qū)性企業(yè)，使特定地區(qū)的企業(yè)在其他地區(qū)企業(yè)成就的刺激下提高自己內(nèi)部的效率。這種激勵機制適合寡頭經(jīng)營的自然壟斷產(chǎn)業(yè)?！慈当O(jiān)督法律制度監(jiān)督是社會管理系統(tǒng)的重要環(huán)節(jié)，對社會的發(fā)展變化起著控制的作用。自然壟斷行業(yè)歷來是多事之秋的領域，如果沒有健全法律監(jiān)督制度對其加以監(jiān)督管理，難以避免出現(xiàn)很多問題。對自然壟斷行業(yè)的監(jiān)督管理主要包含三個方面：一是法定的管理機關對自然壟斷行業(yè)經(jīng)營者；二是社會對自然壟斷行業(yè)經(jīng)營者的監(jiān)督；三是社會對法定管理機關的監(jiān)督。對于監(jiān)督的第一方面，我們在前面已經(jīng)基本闡述過就不再贅述。下面重點論述社會對自然壟斷行業(yè)經(jīng)營者和法定管理機關的監(jiān)督。社會對自然壟斷行業(yè)經(jīng)營者的監(jiān)督。我國《消費者權益保護法》第五章專門規(guī)定了消費者組織和其職能，目的就是建立對經(jīng)營者的社會監(jiān)督機制。自然壟斷行業(yè)由于其獨特的地位更加需要社會監(jiān)督。無論自然壟斷行業(yè)經(jīng)營何種業(yè)務，其本質(zhì)上仍然是生產(chǎn)者。消費者有權依據(jù)《消費者權益保護法》規(guī)定的和其他相關法律規(guī)定的權利對它們進行消費監(jiān)督。在現(xiàn)實生活中，自然壟斷行業(yè)侵犯消費者的權益事件屢屢發(fā)生。例如中央電視臺報道，貴州省納雍縣自來水公司利用安裝水表到戶、抄表到戶的機會，收取高額水表安裝費并提高自來水收費，引起居民強烈不滿。該公司要求各家各戶無論是否已經(jīng)安裝了水表，均需繳納100余元購買或者更換指定廠家生產(chǎn)的水表，而水表在當?shù)厥蹆r為28元。大面積安裝水表之前，每戶水費限額10元，之后該公司制訂了如下的收費標準：三口或者三口以下的家庭每月最低繳納水費12元，超過三口每口增加3元，有衛(wèi)生間和洗澡間的家庭每月最低繳納22元。該公司的行為不但侵害了消費者的合法權益，而且嚴重違反了《價格法》。我國正在制定的《反壟斷法》對類似的行為也作了規(guī)定如“公用企業(yè)或者其他依法具有市場支配地位的經(jīng)營者，不得限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品，以排除或限制其他經(jīng)營者的公平競爭”、“具有市場支配地位的經(jīng)營者不得在一定時期內(nèi)以過高的價格銷售其產(chǎn)品”等。消費者可以依據(jù)相關法律的規(guī)定采取措施保護自己的合法權益并通過消費者組織、大眾傳媒等加強對自然壟斷行業(yè)經(jīng)營者的監(jiān)督社會對法定監(jiān)管機構的監(jiān)督。市場會失靈，政府也會失靈。政府失靈的根源之一就是尋租。由于我國傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟和特定的人文環(huán)境，官商現(xiàn)象在還比較普遍與嚴重。在局部或者個人利益的驅(qū)動下，一些監(jiān)管部門和個人逆法倒施助紂為虐。這不僅嚴重違背了依法行政的基本原則，更是嚴重影響了我國的經(jīng)濟發(fā)展與穩(wěn)定。因此必須加大對賦有監(jiān)督職責管理機關的監(jiān)督。社會對賦有法定監(jiān)管機關的監(jiān)督可采取的方法和途徑有：一批評建議。社會團體和個人可以通過新聞報刊、來信來訪、座談、討論會等形式對監(jiān)管機關監(jiān)管工作提出批評意見或者建設性的建議；二申訴。申訴可以向有關國家機關或者上級機關提起；三控告。消費者和廣大社會群體對于任何的監(jiān)管機關或者工作人員的違法失職行為，可以向有關機關進行揭發(fā)和指控；四檢舉。社會對于違法失職的監(jiān)管機關和個人可以向有關機關揭發(fā)事實，請求依法處理；五行政訴訟。有關社會組織或者個人認為監(jiān)管機關作為或者不作為違反了法律規(guī)定，可以向人民法院提起行政訴訟。應指出的是，目前由于多方面因素的影響，我國社會監(jiān)督力量和功效還比較微弱。國家與政府應該采取更多的措施來提高和完善社會監(jiān)督機制，保證“權為民所有，權為民所用”。只有營造出一個強有力社會監(jiān)督環(huán)境，國家才能在正軌上持久良性的運轉(zhuǎn)，社會才能穩(wěn)健的發(fā)展，個體的權益才能得到切實的保障。結束語改革開放二十多年的實踐與經(jīng)驗告訴我們：中國要想獲得持久的發(fā)展，改革是必然的選擇，但改革必須遵循客觀規(guī)律。通過上面對自然壟斷及其行業(yè)的分析，相信大家對我國目前自然壟斷行業(yè)的改革有了一定的認識和看法。自然壟斷行業(yè)牽涉到國計民生，其本質(zhì)內(nèi)涵和中國企業(yè)即將面臨的競爭態(tài)勢決定了對其的改革方法不適宜采取簡單的分拆。拆分自然壟斷產(chǎn)業(yè)很可能不利于普遍服務政策的實施和產(chǎn)業(yè)本身的發(fā)展，因而也就不符合公眾利益。 中國的產(chǎn)業(yè)改革正直的出路在于建立現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營機制和完善的法律規(guī)制制度。參考資料：[1] 曹士兵：《反壟斷法研究》，法律出版社1996年版。[2] 王俊豪：《政府管制經(jīng)濟學導論》，商務印書館2001年。[3] 戚聿東：《資源優(yōu)化配置的壟斷機制》，《經(jīng)濟研究》1997年第2期。[4] 胡汝銀：《競爭與壟斷：社會主義微觀經(jīng)濟分析》，三聯(lián)出版社1988年版。[5] 徐士英：《公平競爭法簡論——自由經(jīng)濟的“大憲章”》，上海人民出版社1997年。[6] J. M. Clark, 1940,Toward a Concept of Workable Competition, American Economic Review, Vol 2.[7] 王全興主編：《競爭法通論》，中國檢查出版社1997年版。[8] ：《經(jīng)濟學》第14版（中文本），上冊，北京經(jīng)濟學院出版社1995年版。[9] 劉戒驕：《競爭機制與網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)的規(guī)制改革》載《中國工業(yè)經(jīng)濟》2001年第9期。[10] （美）：《產(chǎn)業(yè)組織與政府管制》，上海人民出版社、上海三聯(lián)書店，1996年版。18 / 1