【正文】 并不能說(shuō)明國(guó)家法律的性質(zhì)，因?yàn)槿魏涡再|(zhì)的國(guó)家法律都會(huì)對(duì)所在社會(huì)進(jìn)行有效控制和保證權(quán)力快捷有效的行使。至于從結(jié)果上能否達(dá)到和實(shí)現(xiàn)控制以及做到使權(quán)力快捷有效的行使，那無(wú)非有兩種情況，要莫是好的結(jié)果，要莫是差的或壞的結(jié)果。周文用“對(duì)社會(huì)的控制”和“使權(quán)力快捷有效的行使”兩條“罪責(zé)”判定“國(guó)家法律”必然絕對(duì)的“反動(dòng)”，尤其是我國(guó)的傳統(tǒng)法律更是這樣?！　∩鐣?huì)對(duì)國(guó)家的控制與國(guó)家對(duì)社會(huì)的控制是有機(jī)的統(tǒng)一。周文為了證明和論述他的“社會(huì)”與“國(guó)家”對(duì)立論，竟企圖把一條河流用劍劈為兩段，一段是“社會(huì)對(duì)國(guó)家的控制”，另一段是“國(guó)家對(duì)社會(huì)的控制”。這本是社會(huì)與國(guó)家一對(duì)矛盾關(guān)系的兩個(gè)不同方面分別作用于對(duì)立面的現(xiàn)象，它們既對(duì)立又統(tǒng)一。社會(huì)控制國(guó)家，國(guó)家控制社會(huì)，二者缺一不可。西方社會(huì)是這樣，東方社會(huì)也是這樣。周文認(rèn)為只有西方社會(huì)是社會(huì)控制國(guó)家，而東方國(guó)家（特指中國(guó)）是國(guó)家控制社會(huì)，這顯然是違背辯證法和客觀事實(shí)的。四、結(jié)語(yǔ)　　從上述全文不難看地出：（1）針對(duì)周文把所謂“兩分”法即社會(huì)與國(guó)家完全絕對(duì)地分割和對(duì)立化的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，運(yùn)用大量的歷史事實(shí)，以歷史實(shí)證的方法，論述和證明了社會(huì)是國(guó)家存在、發(fā)展和變化的基礎(chǔ)，國(guó)家對(duì)社會(huì)也是具有一定反作用的，二者之間是相互依存、有機(jī)聯(lián)系、互動(dòng)共存的關(guān)系。（2）我們認(rèn)為，作為國(guó)家權(quán)力，不論是它建立在公有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，還是它建立在私有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，或是它建立在像今天中國(guó)以公有制經(jīng)濟(jì)為主體及其他所有制經(jīng)濟(jì)成分并存的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，都是屬于該社會(huì)的公共權(quán)力。也不論這種權(quán)力的性質(zhì)是那個(gè)統(tǒng)治階級(jí)掌握的，就對(duì)這個(gè)階級(jí)和社會(huì)整體而言，也都是屬于該階級(jí)和社會(huì)的公共權(quán)力。而周文用財(cái)產(chǎn)所有制的形式和體制，把一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)家權(quán)力分割為什么公有制權(quán)力和私有制權(quán)力，顯而易見(jiàn)是不能成立的。（3）在法律關(guān)系中，作為法律關(guān)系的主體必須是具有人格化的實(shí)體存在。因?yàn)閲?guó)家是一個(gè)政治實(shí)體，它無(wú)疑是權(quán)力和權(quán)利的主體。而“社會(huì)”只是一個(gè)人與人相互關(guān)系總和的概念化了的名詞，它不具有實(shí)體性和人格化，所以它不能成為權(quán)利（權(quán)力）的主體。當(dāng)然社會(huì)里的特定個(gè)體即自然人無(wú)疑問(wèn)是主體。周文認(rèn)為，西方“社會(huì)是創(chuàng)制規(guī)范的主體”，而我國(guó)歷來(lái)是“國(guó)家是創(chuàng)制規(guī)范的主體”，這里明顯地把來(lái)自社會(huì)的國(guó)家立法權(quán)同社會(huì)權(quán)利對(duì)立起來(lái)。（4）周文完全是把立法權(quán)的享有者（公民）和立法權(quán)的行使者（國(guó)家）等同起來(lái)。把社會(huì)中公民享有的立法權(quán)交由自己選舉產(chǎn)生的政治國(guó)家來(lái)創(chuàng)制法律視為落后表現(xiàn)。競(jìng)?cè)恢苯油茖?dǎo)出西方是搞的“社會(huì)法律”而我國(guó)搞的是“國(guó)家法律”這樣十分片面的結(jié)論。（5）周文還把法律為了對(duì)社會(huì)的控制作用和保障權(quán)力快捷有效地行使的作用，視為錯(cuò)誤和不正確，成為判斷國(guó)家法律的落后“精神”的準(zhǔn)則。這在理論上和實(shí)踐上都是不對(duì)的?！　∮捎诒疚闹荚谔岢鲋芪闹兄饕擖c(diǎn)的錯(cuò)誤和不當(dāng)之處，并有針對(duì)性地提出作者的一些看法。目的在于同周教授進(jìn)行商榷，在切磋的基礎(chǔ)上達(dá)到對(duì)學(xué)術(shù)問(wèn)題的深入探究。因而對(duì)文中涉及到的一些問(wèn)題并沒(méi)有展開深入分析論證，有必要奉告讀者?！　∽⑨尅　、僦苡览ぃ骸渡鐣?huì)的法律與國(guó)家的法律——從國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系看中西法律的差異》，《法商研究》2003年第2期，第109頁(yè)。以下所有引用的“周文”均出處于該刊物，僅指出“周文頁(yè)碼”?！　、谥芪?，第109頁(yè)?！　、垴R克思主義觀點(diǎn)認(rèn)為，人類社會(huì)發(fā)展到原始社會(huì)末期奴隸社會(huì)初期，隨著私有制的出現(xiàn)，社會(huì)有了階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)，于是國(guó)家產(chǎn)生。本文不去專門論及國(guó)家的起源問(wèn)題，而僅僅論述國(guó)家與社會(huì)的相互辯證統(tǒng)一關(guān)系?！　、堋秶?guó)語(yǔ)》卷一《周語(yǔ)上》。　?、荨读?xùn)|集》，卷三?！　、拗芪?，第109頁(yè)?！　、摺恶R克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年5月版，第115頁(yè)。　?、唷恶R克思恩格斯全集》第3卷，第41頁(yè)?！　、嵩忌鐣?huì)雖然沒(méi)有國(guó)家而存在，是因?yàn)樵忌鐣?huì)還是有氏族、部落社會(huì)組織的存在，因而原始社會(huì)才能有秩序。任何社會(huì)都離不開一定的管理形式和組織而存在，更何況階級(jí)社會(huì)?！　、狻恶R克思恩格斯全集》第21卷，第193頁(yè)?！　∫馑际钦f(shuō)，資產(chǎn)階級(jí)這時(shí)既反對(duì)國(guó)家直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)，害怕國(guó)家權(quán)力太大，又需要和離不開國(guó)家權(quán)力來(lái)有力保護(hù)自己的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，當(dāng)然這種保護(hù)的方式是國(guó)家的法制化。見(jiàn)沈宗靈主編、張文顯副編：《法理學(xué)》，高等教育出版社1994年7月版，第126頁(yè)。　　社會(huì)立法，狹義上指以保護(hù)處于經(jīng)濟(jì)劣勢(shì)狀況下的人們生活安全所制定的社會(huì)安全立法。廣義上指以改善大眾生活狀況，促進(jìn)社會(huì)福利所制定的有關(guān)法律。　　參考文獻(xiàn)：　　參考朱景文著：《比較法社會(huì)學(xué)的框架和方法——法制化、本土化和全球化》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2001年4月版，第580—581頁(yè)。　　馬長(zhǎng)山：《中國(guó)法治進(jìn)路的根本面向與社會(huì)根基——對(duì)市民社會(huì)理論法治觀質(zhì)疑的簡(jiǎn)要回應(yīng)》，《法律科學(xué)》2003年第6期，第4—5頁(yè)。　　朱景文：《比較法社會(huì)學(xué)的框架和方法——法制化、本土化和全球化》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2001年4月版，第716頁(yè)?！　⒁?jiàn)劉旺洪：《國(guó)家與社會(huì)：法哲學(xué)研究范式的批判與重建》，引自徐顯明、劉瀚主編：《法治社會(huì)之形成與發(fā)展》（上），山東人民出版社，20031，第33頁(yè)　　郭道暉：《社會(huì)權(quán)力與法治社會(huì)》，引自徐顯明、劉瀚主編：《法治社會(huì)之形成與發(fā)展》（上），山東人民出版社，20031，第59頁(yè)?！　　恶R克思恩格斯全集》第42卷，第123頁(yè)?！　≈芪模?10頁(yè)?！　√铺诶钍烂窦次缓?，命長(zhǎng)孫無(wú)忌、房玄齡等人修訂武德律，歷經(jīng)十年，至貞觀十一年完成貞觀律。唐高宗李治于永徽初命長(zhǎng)孫無(wú)忌、李勛、于志寧等人，編制《永徽律》，五百零二條，以及作出的解釋：《唐律疏義》?！　　裁馈矱博登海默：《法理學(xué)法律哲學(xué)與法律方法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年1月版，第232頁(yè)?！　」帕_馬的平民會(huì)議（民眾會(huì)議）雖然是古典的民主制，行使著立法權(quán)，但羅馬當(dāng)時(shí)的平民實(shí)質(zhì)上主要是富裕平民，相對(duì)于貧窮的平民和大量的奴隸來(lái)講，平民會(huì)議所代表的民意和社情也是有限的。英國(guó)早在13—14世紀(jì)就有了“國(guó)會(huì)”，而且享有立法權(quán)，但國(guó)會(huì)中的貴族院是由封建貴族把持，而平民院主要由地方騎士控制?！　≈芪模骸岸?、社會(huì)的工具與國(guó)家的工具”部分，第6段。　　《中華人民共和國(guó)憲法》（1982）第二條?！　≡谶@種狀態(tài)的“任何人都不受他人或群體的權(quán)力和命令的支配。無(wú)政府主義的哲學(xué)基礎(chǔ)乃是這樣一種假定，即‘人的首要責(zé)任是自主，亦即拒絕統(tǒng)治’。在無(wú)政府狀態(tài)占支配地位的地方，政府不能把強(qiáng)制性規(guī)定強(qiáng)加于該社會(huì)成員；人們的事務(wù)只應(yīng)當(dāng)用自愿協(xié)議的方法加以調(diào)整，而在任何情形下都不能用強(qiáng)權(quán)加以調(diào)整?！币?jiàn)（美）E？博登海默著：《法理學(xué)法哲學(xué)與法律方法》，鄧正來(lái)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年12，第229頁(yè)?！　。溃〦博登海默著：《法理學(xué)法哲學(xué)與法律方法》，鄧正來(lái)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社199812，第230頁(yè)。　　轉(zhuǎn)引自（美）E博登海默著：《法理學(xué)法哲學(xué)與法律方法》鄧正來(lái)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社199812，第230—231頁(yè)?！　∞D(zhuǎn)引自（美）E博登海默著：《法理學(xué)法哲學(xué)與法律方法》鄧正來(lái)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社199812，第230—231頁(yè)?！　。溃┝_斯柯龐德：《法理學(xué)》第3卷，美國(guó)西方出版公司1959年版，第6頁(yè)?！　。溃┝_斯柯龐德：《通過(guò)法律的社會(huì)控制》，耶魯大學(xué)出版社1942年版，第24頁(yè)。12 / 12