【正文】 惡時,該方法甚至可以引導雙方在進行仲裁之前自己達成協(xié)議, 例如美國職業(yè)棒球聯(lián)盟工資爭端的解決. 美國有許多州采用此法作為解決勞資爭端的仲裁方法.三、復合仲裁法(Combination arbitration) FOA在促使談判雙方達成一致意見方面比BA有效, 但是FOA仍有一定程度的鼓勵雙方采用與對方保持一定距離的策略性報價的傾向. 為此, Brams . 提出了把BA和FOA結合起來的復合仲裁法(CA). CA的具體做法是:①仲裁人預想的公平解決落在爭執(zhí)區(qū)之外時用BA。②兩個最終報價匯集到一點時, 選擇該點作為協(xié)議點。③仲裁人預想的公平解決落在爭執(zhí)區(qū)之內時,用FOA.四、調解調解與仲裁類似但有區(qū)別. 調解與仲裁最根本的區(qū)別在于仲裁有強制性, 調解人的意見沒有強制性, 調解人的意見只是一種建議. 然而調解與仲裁的區(qū)別有時并不明顯, 強有力的調解人不但可以建議某種解決方案, 還可以利用其威信促使雙方接受.在調解過程中, 調解人應該考慮什么是公平的解決辦法, 并據以確定調解時的所作所為. 有時, 調解人并不是由當事人邀請來參加爭端的調解, 而是主動提出為雙方進行調解的. 有時雙方的爭吵會愈演愈烈而形成僵局, 即使雙方都明白談判達成協(xié)議有比僵持好, 也會由于主動提出談判會被對方認為是軟弱的表現而拒絕談判. 有眼力的善意的局外人可以發(fā)現問題的癥結, 邀請當事人參加談判. 調解人的作用可弱可強, 可以弱到僅僅作為會議召集人或中立的談判主持人, 也可以強到與仲裁人相當.167。127 n人合作對策一、術語：參與對策的稱局中人 i=1,…,n 全體局中人N后果又稱收入x=(x,…，x)N的子集S(S204。N)又稱聯(lián)盟(Coalition) N為總體聯(lián)盟 用以描述每一種可能的聯(lián)盟的收入的叫特征函數, 記作V. 通常 ① V(0)=0 ②若R,S 204。 N R∩S=0 則V(R∪S)≥V(R)+V(S) ……超可加性 分配：滿足①個體合理性 xi≥V(i) ②群體合理性 的解核：非被控的分配的集合. 二、NashHarsanyi談判模型 max 為現況點 . 在談判中首先作出讓步的是最不愿意冒發(fā)生沖突風險的局中人.三、Shapley值 它是滿足下述三條公理的唯一解：① 團體有效性 ②對稱性③加性 (V+W)= (V)+ (W) 四、例一(存在核) 聯(lián)盟方式 收入、乙、丙均獨立 甲 32 乙 23 丙 62. 兩家合作，第三家獨立 甲乙合作 59 即 x + y≥59 (4) 丙獨立 5 z≥5 甲丙合作 45 x + z≥45 (5) 乙獨立 22 y≥22 乙丙合作 39 y + z≥39 (6) 甲獨立 30 x≥303. 三家合作 77 x + y + z = 77 (7)用多人合作對策求解,可以得下圖, 其中陰影區(qū)為分配的集合,即核.①用NashHarsanyi談判模型求解 a. 以32, 23, 6為現況點, 求得: x=37 , y=28 , z=11 。 b. 以30, 22, 5為現況點, 求得: x=36 , y=28 , z=11 。②Racffa的裁決：起始的兩方聯(lián)盟 收益的分配 A B C A B 32 23 5 (*) 2 2 (**) (***) A C 32 20 6 3 6 3 B C 30 22 6 4 2 2 總計 平均 (*)在AB首先結盟時,C單干的收益為5。 A與B共計59。 由于A B C均單干時A B分別得32與23, 故A B C的分配基數分別為32, 23, 5.(**) A與B結盟后的收益為59, A與B的分配基數之和為55, 兩者之差4由A由B均分, 各得2. (***)由于C的加盟,A B C的總收益可達77, 比AB結盟C單干的收益(59+5=64)增加13, ,A由B分另一半. ③Shapley值： Shapley值的計算是根據結盟的次序計算各成員的收益,例如A B C, A單干時得32, B與A結盟收益為59, 增加的27是B加盟的結果, 故B得27。 C加入A B聯(lián)盟后,總收益為77, 增加的18全歸C. 再根據結盟次序的全排列,計算各種結盟情況的收益之和的平均值. 結盟的次序 收益 A B C ABC 32 27 18 ACB 32 32 13 BAC 36 23 18 BCA 38 23 16 CAB 39 32 6 CBA 38 33 6 總計 215 170 77 平均 五、例二(不存在核的情況) A單獨 0 即 x≥0 B單獨 0 y≥0 C單獨 0 z≥0 A,B合作 118 x + y = 118 (4) A,C合作 84 x + z = 84 (5) B,C合作 50 y + z = 50 (6) A,B,C聯(lián)盟 121 x + y+ z = 121 (7) 由于不存在核NashHarsanyi模型不適用① Shapley值選手結成聯(lián)盟的順序 每一局中人帶來的增量 A B C A B C 0 118 3 A C B 0 37 84 B A C 118 0 3 B C A 71 0 50 C A B 84 37 0C B A 71 50 0 總計 344 242 140 平均數 即 x= y= z=②Raiffa的裁決在本例中, (4)+(5)+(6) 得: x + y + z = 126 (8) 由(8)(6) 得 x = 76 , 由(8)(5) 得 y = 42 , 由(8)(4)得 z = 3起始的兩方聯(lián)盟 “合理的”收益 A B C 合計 A B 76 42 118 合作收益分配 3 小計 121 A C 76 8 84 合作收益 37 小計 121 B C 42 8 50 合作收益 71 小計 121 平均數 即 x=, y= z=167。127 投資分攤與協(xié)調規(guī)劃法 綜合利用工程涉及多個部門, 工程的總投資如何在各受益部門之間進行分攤可以作為成本對策問題求解. 成本對策問題的特征函數必須滿足: 次可加性: C(S)+C(T)≥C(S∪T) S,T 204。 N , S∩T = 0 個體合理性: X(i)≤C(i) 團體合理性: X(i)≤C(S) 記M為原則集,M={1,2,…,m} 則：協(xié)調規(guī)劃法為： min s. t. X(i)≤C(i) X(i)≤C(S) X(i)≤C(N) 其中, : 根據原則j, 部門i分攤的投資的參數指標 : 根據原則j, 部門i分攤的投資的理想值 ：原則j的