【導(dǎo)讀】莆蒃罿膃節(jié)蒂肁羅薀薂螁膁蒆薁袃羄莂薀羅腿莈蕿螅芄薈袇芇薃薇罿肀葿薆肂芆蒞薆螁聿芁蚅襖芄膇蚄羆肇蒆蚃蚆節(jié)蒂螞袈肅莈蟻羀莁芄蝕肅膃薂蝕螂羆蒈蠆裊膂莄螈羇羅芀螇蚇膀膆螆蝿羃薅螅羈羋蒁螅肅肁莇螄螃芇芃螃裊聿薁螂羈芅蕆袁肀肈莃袀螀芃艿蕆袂肆芅蒆肄莂薄蒅螄膄蒀蒄袆莀莆蒃罿膃節(jié)蒂肁羅薀薂螁膁蒆薁袃羄莂薀羅腿莈蕿螅芄薈袇芇薃薇罿肀葿薆肂芆蒞薆螁聿芁蚅襖芄膇蚄羆肇蒆蚃蚆節(jié)蒂螞袈肅莈蟻羀莁芄蝕肅膃薂蝕螂羆蒈蠆裊膂莄螈羇羅芀螇蚇膀膆螆蝿羃薅螅羈羋蒁螅肅肁莇螄螃芇芃螃裊聿薁螂羈芅蕆袁肀肈莃袀螀芃艿蕆袂肆芅蒆肄莂薄蒅螄膄蒀蒄袆莀莆蒃罿膃節(jié)蒂肁羅薀薂螁膁蒆薁袃羄莂薀羅腿莈蕿螅芄薈袇芇薃薇罿肀葿薆肂芆蒞薆螁聿芁蚅襖芄膇蚄羆肇蒆蚃蚆節(jié)蒂螞袈肅莈蟻羀莁芄蝕肅膃薂蝕螂羆蒈蠆裊膂莄螈羇羅芀螇蚇膀膆螆蝿羃薅螅羈羋蒁螅肅肁莇螄螃芇芃螃裊聿薁螂羈芅蕆袁肀肈莃袀螀芃艿蕆袂肆芅蒆肄莂薄蒅螄膄蒀蒄袆莀莆蒃罿膃節(jié)蒂肁羅薀薂螁膁蒆薁袃羄莂薀羅

　　

【正文】 指示”與“決定”的區(qū)別 與“決定”相比，“指示”涉及的事物和問(wèn)題更加具體和特定；其作用的范圍也是特定的，不如“決定”那樣更具普遍性，有效期限也比“決定”相對(duì)短一些；“指示”的內(nèi)容比“決定”精細(xì)具體，更強(qiáng)調(diào)可操作性、可執(zhí)行性；“決定”對(duì)受文者來(lái)說(shuō)是必須無(wú)條件堅(jiān)決執(zhí)行的，“指示”則在必須無(wú)條件堅(jiān)決執(zhí)行基本原則的前提下，允許根據(jù)實(shí)際情況靈 活處置具體問(wèn)題，甚至變通執(zhí)行某些具體要求。 五、“通知”與“命令”“決定”“指示”的區(qū)別 與“命令”“決定”“指示”相比，“通知”的用途更加廣泛，但權(quán)威性明顯要弱一些，自身一般不創(chuàng)設(shè)新的規(guī)則，只是依法或根據(jù)上級(jí)要求向受文者轉(zhuǎn)達(dá)上級(jí)機(jī)關(guān)的指示精神并予以具體化（這也正是代替“指示”用于布置工作，交代政策的通知所以必須不厭其煩地指明“根據(jù) 的指示精神 ”的原因），告知應(yīng)知或應(yīng)辦的事項(xiàng)，使一部分公文完成升格（批轉(zhuǎn)）、生效（發(fā)布）擴(kuò)展有效范圍（轉(zhuǎn)發(fā)）的程序。 六、“批復(fù)”與“指示”（或指示性通知） 的區(qū)別 “批復(fù)”實(shí)際上是一種被動(dòng)的“指示”在基本性 ?上與“指示”沒(méi)有什么不同。二者之間的差別只在于：“批復(fù)”內(nèi)容的針對(duì)性更強(qiáng)，事物和問(wèn)題以及所涉及的人員更加特定，更加具體，問(wèn)題也比較專(zhuān)指單一；“批復(fù)”只用于回復(fù)請(qǐng)示的機(jī)關(guān)，一般不像“指示”那樣具備普發(fā)性。 七、“通報(bào)”與“通知”的區(qū)別 “通報(bào)”與“通知”的不同點(diǎn)主要在：“通報(bào)”不是像“通知”那樣以具體的任務(wù)、詳細(xì)的規(guī)范化要求和有關(guān)規(guī)則來(lái)指導(dǎo)和推動(dòng)工作，而是用典型事例、有關(guān)情況來(lái)傳達(dá)意圖，啟發(fā)教育有關(guān)人員，指導(dǎo)有關(guān)方面的工作行為；有關(guān)執(zhí)行方面的要求也比“通知” 要原則，甚至不涉及直接具體的執(zhí)行要求；發(fā)送范圍廣泛，一般情況下，均直接下達(dá)給廣泛范圍內(nèi)的各級(jí)各類(lèi)工作人員。 八、“通報(bào)”與“處分決定”的區(qū)別 “通報(bào)”與“處分決定”有很大不同，首先是制發(fā)公文的目的不同，“通報(bào)”是為了教育當(dāng)事人更是為了教育更多的人，指導(dǎo)和推動(dòng)有關(guān)工作；“處分決定”則主要是為了正式確認(rèn)有關(guān)的錯(cuò)誤事實(shí)和合法有效的處分意見(jiàn)。其次，對(duì)象不同，“通報(bào)”的對(duì)象必須是具有典型性的人或事，“處分決定”則是針對(duì)所有需給予處分的人及事。再次，內(nèi)容性質(zhì)不同，“通報(bào)”介紹說(shuō)明錯(cuò)誤事實(shí)時(shí)概括而原則，以能引出結(jié)論為度， “處分決定”中的這部分內(nèi)容則具體而微；“通報(bào)”中常需有要求其他有關(guān)人員記取教訓(xùn)，采取有關(guān)措施的基本要求，“處分決定”則無(wú)此類(lèi)內(nèi)容，“處分決定”中必須有明確的紀(jì)律處分意見(jiàn)，“通報(bào)”則不一定有。最后，發(fā)送范圍不同，“通報(bào)”發(fā)送范圍廣泛 ，“處分決定”則一般只與當(dāng)事人及有關(guān)方面見(jiàn)面，很少普發(fā)。 九、“通告”與“公告”的區(qū)別 “通告”與“公告”的不同點(diǎn)主要在：“通告”僅對(duì)國(guó)內(nèi)公布，其告知和約束的對(duì)象是作者統(tǒng)轄范圍內(nèi)的中國(guó)公民及有關(guān)的外籍人士，“公告”則對(duì)國(guó)內(nèi)國(guó)外公布，其告知的對(duì)象極廣泛；“公告”的事項(xiàng)更加重大，應(yīng)具 備使世人知曉的意義，“通告”則不限于此類(lèi)性質(zhì)的內(nèi)容；“公告”的作者地位大都較高，“通告”則沒(méi)有此限；“公告”主要是重要消息，除特例外不涉及強(qiáng)制性的執(zhí)行要求，“通告”中則常涉及有關(guān)人員的應(yīng)遵事項(xiàng)，有具體細(xì)致的行為規(guī)范和對(duì)公文具體如何遵守的要求。 十、“通告”與“命令”“指示”“通知”的區(qū)別 “通告”與“命令”“指示”“通知”的差別主要在于：“通告”不涉及任何秘密；直接公開(kāi)，即制成之后直接公之于眾，而不像一部分“命令”“指示”“通知”那樣，盡管最終也公開(kāi)，但首先需按組織系統(tǒng)或?qū)I(yè)系統(tǒng)逐層下達(dá)；“通告”的內(nèi)容比“ 命令”細(xì)致具體，在文種使用上不像“命令”那樣需受?chē)?yán)格的權(quán)限限制；“通告”提出的規(guī)范是公民的行為規(guī)范，一般不像“指示”和“通知”那樣涉及貫徹執(zhí)行公文的要求，而主要提出公民應(yīng)當(dāng)遵守的具體事項(xiàng)；“通告”可依法自創(chuàng)有關(guān)規(guī)則，“通知”則主要是轉(zhuǎn)達(dá)上級(jí)的指示精神并使之具體化。 十一、“通告”與規(guī)范性公文的區(qū)別 “通告”的一部分內(nèi)容也具有一定的規(guī)定性，但它卻與規(guī)范性公文有很大不同：“通告”所涉及的主要是公民個(gè)人的行為規(guī)范，規(guī)范性公文則不限于此；“通知”中的規(guī)則更帶有政策性而非規(guī)范性，因而穩(wěn)定性不如規(guī)范性公文；“通告”的內(nèi) 容詳盡具體，有一部分用于解釋說(shuō)明、闡發(fā)道理、敘述有關(guān)事實(shí)過(guò)程，指明有關(guān)事物間的界限、列舉有關(guān)情況的成分，而這些成分在規(guī)范性公文中一般沒(méi)有；“通告”效力的存在依賴(lài)于作者自身的法定管轄權(quán)，對(duì)在轄區(qū)內(nèi)的公民有強(qiáng)制約束力；“通告”的生效程序比規(guī)范性公文簡(jiǎn)單，機(jī)關(guān)的法定責(zé)任者簽發(fā)即生效，不必依靠制發(fā)“命令”“通知”等完成其公布過(guò)程；“通告”的傳遞形式也比較簡(jiǎn)便和多樣，張貼、廣播、刊載等形式均可保證其有效。 十二、“請(qǐng)示”與“報(bào)告”的區(qū)別 “請(qǐng)示”與“報(bào)告”的不同主要在：“請(qǐng)示”用于對(duì)上級(jí)機(jī)關(guān)有所呈請(qǐng)的情況下，可向其請(qǐng) 求下達(dá)指示，請(qǐng)求其允許“自己”去做某一件事情，“報(bào)告”則用于匯報(bào)、反映情況、問(wèn)題或提出建議、答復(fù)詢問(wèn)，不能帶有“呈請(qǐng)”事項(xiàng)；“請(qǐng)示”能強(qiáng)制對(duì)方復(fù)文，“報(bào)告”則不能，上級(jí)對(duì)“報(bào)告”可以復(fù)文，也可以不復(fù)文；“請(qǐng)示”必須是形成于事情發(fā)生之前，“報(bào)告”則可根據(jù)情況，既可在事前，也可以在事后或事情進(jìn)行當(dāng)中形成。 十三、“請(qǐng)示”與“議案”的區(qū)別 “請(qǐng)示”與“議案”在基本性 ?上是相近或相同的，但也有一些區(qū)別：“議案”的作者是被嚴(yán)格限定的，受文者也是非常專(zhuān)指的，作為行政公文的“議案”的作者須是各級(jí)人民政府，受文者只能是同級(jí) 人民代表大會(huì)或其常務(wù)委員會(huì)，“請(qǐng)示”則可用于同一組織系統(tǒng)或?qū)I(yè)系統(tǒng)的任何下級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)上級(jí)機(jī)關(guān)有所呈請(qǐng)；“議案”所關(guān)涉的事項(xiàng)是提請(qǐng)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)審議的重大事項(xiàng)，“請(qǐng)示”所涉及的事項(xiàng)則不僅僅是重大事項(xiàng)；在效用上，“請(qǐng)示”可以強(qiáng)制對(duì)方回復(fù)意見(jiàn)表明態(tài)度，但內(nèi)容并不能強(qiáng)制執(zhí)行，“議案”則在經(jīng)審議通過(guò)后，具有法律約束力．要求有關(guān)機(jī)關(guān)或人員認(rèn)真遵照?qǐng)?zhí)行。 十四、“會(huì)議紀(jì)要”與“決定”的區(qū)別 “會(huì)議紀(jì)要”與“會(huì)議決定”（決議）之間有如下不同：“會(huì)議紀(jì)要”一般不能獨(dú)立對(duì)外發(fā)出，往往需要以“通知”等指明有效執(zhí)行的范圍與要求等，“決 定”則可獨(dú)立發(fā)出；“會(huì)議紀(jì)要”所記載的是會(huì)議的情況和議定事項(xiàng)，不一定必須如決定那樣只針對(duì)重要重大事項(xiàng)；“會(huì)議紀(jì)要”不僅僅只反映議定的事項(xiàng)，“決定”則必須是完全確定的決策而不必反映其他意見(jiàn)；“會(huì)議紀(jì)要”中的議定事項(xiàng)是有關(guān)與會(huì)各方確立的意見(jiàn)，只要有一方反對(duì)即不成立，“決定”的內(nèi)容則可根據(jù)有關(guān)會(huì)議規(guī)則由與會(huì)者中的多數(shù)人確認(rèn)并通過(guò)即為有效，產(chǎn)生法定效力；在表達(dá)方面，“會(huì)議紀(jì)要”需綜合反映會(huì)議的全面情況，對(duì)有關(guān)意見(jiàn)和觀點(diǎn)進(jìn)行闡述，“決定”則一般無(wú)這些內(nèi)容。 十五、“會(huì)議紀(jì)要”與“協(xié)議”“合同”的區(qū)別 “會(huì)議紀(jì)要”可以 用于記載會(huì)議的議定事項(xiàng)，有與“協(xié)議”“合同”相同的確定有關(guān)各方在實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)過(guò)程中的責(zé)任、權(quán)利、利益、義務(wù)，備忘待查的作用，但它們之間的差別還是很大的，其中最主要的是：“協(xié)議”“合同”奉行對(duì)等的原則，即文中有關(guān)當(dāng)事各方在實(shí)現(xiàn)同一目標(biāo)過(guò)程中的責(zé)、權(quán)、利的規(guī)定必須對(duì)等，不允許出現(xiàn)其中某方面只享受權(quán)利、利益而沒(méi)有承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，履行相應(yīng)義務(wù)的內(nèi)容，否則，將被視為無(wú)效的“霸王合同”。在“會(huì)議紀(jì)要”中卻沒(méi)有這樣的規(guī)則，作為一種處理內(nèi)部事務(wù)的“備忘錄”，它允許出現(xiàn)這種不對(duì)等 行政公文寫(xiě)法 練習(xí) 題 （一）填空 財(cái)經(jīng)應(yīng)用文對(duì)主旨的要求是： 、 、 。 公文的特點(diǎn)是 、 、 、 、 。 公文的基本功用是 、 、 、 、 。 公文按行文方向可分為 、 、 ；按緊急程度可分為 、 ；按保密等級(jí)可分為 、 、 。 組成公文的各要素劃分為 、 、 三個(gè)部分。 公文的正文部分，其開(kāi)頭方式常見(jiàn)有 、 、 。 公文的正文部分，其結(jié) 尾方式常見(jiàn)有 、 、 、 、 。 報(bào)請(qǐng)性公文是下級(jí)機(jī)關(guān)用以向上級(jí)機(jī)關(guān)匯報(bào)、請(qǐng)示工作的公文，這類(lèi)公文是 。 公文上標(biāo)注的成文日期應(yīng)以