【正文】 這些行為的完成，是完全可能的。奈特教授說(shuō)“基于人類的天性，我們知道，一個(gè)人保證另一個(gè)人行動(dòng)的特定結(jié)果而沒(méi)有賦予其支配他人工作的權(quán)力是不現(xiàn)實(shí)的和非常罕見(jiàn)的，”這顯然是不正確的。大部分工作是根據(jù)契約去做的，就是說(shuō)，契約保證給締約人的某些行為以一定的收益。但這并沒(méi)包含任何支配。然而，這確實(shí)意味著相對(duì)價(jià)格制度發(fā)生了變化，并將出現(xiàn)生產(chǎn)要紊的重新安排。42奈特教授提到的“沒(méi)有這樣的保證，后者不會(huì)將自己置于前者的指揮之下”這一事實(shí)與我們正在考察的問(wèn)題無(wú)關(guān)。最后，值得注意的是，奈特教授認(rèn)為“即使在不存在不確定性的經(jīng)濟(jì)體制中，仍存在協(xié)調(diào)者，盡管他們僅承擔(dān)日常工作的職能。奈特教授迅速補(bǔ)充說(shuō)他們將“沒(méi)有任何性質(zhì)的責(zé)任”，于是問(wèn)題出現(xiàn)了：誰(shuí)給他們報(bào)酬？，為什么？奈特教授似乎從末說(shuō)明價(jià)格機(jī)制被替代的原因。 4 進(jìn)一步說(shuō)明這一點(diǎn)看來(lái)是重要的，那就是上述討論與“企比成本曲線”的一般問(wèn)題的相關(guān)性。人們有時(shí)假定，如果企業(yè)的成本曲線向上傾斜，在完全競(jìng)爭(zhēng)條件下，企業(yè)在規(guī)模上會(huì)受到限制；43而在不完全競(jìng)爭(zhēng)條件下，企業(yè)在規(guī)模上受到限制是因?yàn)楫?dāng)邊際成本等于邊際收益時(shí)，企業(yè)不愿意付出大于產(chǎn)出的生產(chǎn)代價(jià)。44但顯然企業(yè)可以生產(chǎn)一種以上的產(chǎn)品，所以，沒(méi)有顯而易見(jiàn)的原因說(shuō)明為什么在完全競(jìng)爭(zhēng)的情況下成本曲線向上傾斜和在不完全競(jìng)爭(zhēng)的情況下，邊際成本通常不低于邊際收益的事實(shí)會(huì)限制企業(yè)的規(guī)模。45羅賓遜夫人46作出了僅生產(chǎn)一種產(chǎn)品的簡(jiǎn)單假定，但研究企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品種數(shù)是如何決定的，顯然是重要的，同時(shí)，沒(méi)有一種假定實(shí)際上只生產(chǎn)一種產(chǎn)品的理論會(huì)有非常大的實(shí)際意義。 有人或許會(huì)說(shuō)，在完全競(jìng)爭(zhēng)條件下，既然生產(chǎn)的每一種產(chǎn)品都能按照通行的價(jià)格出售，那么就沒(méi)必要生產(chǎn)任何其他產(chǎn)品了。但這一說(shuō)法忽視了這樣的事實(shí)，那就是可能存在這一情況：組織一種新產(chǎn)品的交易較之繼續(xù)組織老產(chǎn)品的交易成本要低。這一點(diǎn)可以用下面的方法加以說(shuō)明。根據(jù)馮屠能的思路，設(shè)想有一個(gè)小鎮(zhèn)，是消費(fèi)中心，還有一些產(chǎn)業(yè)分布在這個(gè)中心的周圍。這些情況可用下圖說(shuō)明，其中A，B，C表示不同的產(chǎn)業(yè)。設(shè)想一個(gè)企業(yè)家從X開(kāi)始控制交易?，F(xiàn)在，當(dāng)他在同一種產(chǎn)品（B）上擴(kuò)大其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)，組織成本會(huì)增加，直到它等于鄰近的其他產(chǎn)品的組織成本為止。隨著企業(yè)的擴(kuò)張，企業(yè)生產(chǎn)由此將從一種產(chǎn)品發(fā)展到多種產(chǎn)品（A和C）。這樣處理問(wèn)題顯然是不全面的，47但對(duì)于表明僅僅論證成本曲線傾向于向上不能得出企業(yè)規(guī)模會(huì)受到限制的結(jié)論，則是必要的。至此，我們只考察了完全競(jìng)爭(zhēng)的情況，而不完全競(jìng)爭(zhēng)的情況似乎是顯而易見(jiàn)的?！? 為了確定企業(yè)的規(guī)模，我們不得不考慮市場(chǎng)成本（即使用價(jià)格機(jī)制的成本）和不同企業(yè)家的組織成本，而后我們才能確定每一個(gè)企業(yè)生產(chǎn)多少種產(chǎn)品和每一種產(chǎn)品生產(chǎn)多少。因此，肖夫先生48在他的關(guān)于“不完全競(jìng)爭(zhēng)”的論義中顯然提出了羅賓遜夫人的成本曲線理論所不能回答的問(wèn)題。上面提到的因素似乎是與此相關(guān)的。 5　 現(xiàn)在唯一剩下的問(wèn)題是，看一看已經(jīng)發(fā)展起來(lái)的企業(yè)概念是不是與現(xiàn)實(shí)世界中的情況相一致。通過(guò)考慮通常被稱為“主人與仆人”或“雇主與雇員”的法律關(guān)系，我們能很好地研究現(xiàn)實(shí)中企業(yè)的構(gòu)成問(wèn)題。49這種關(guān)系的實(shí)質(zhì)列舉如下： “（1）仆人必須向主人或主人的其他代理人承擔(dān)提供個(gè)人勞務(wù)的義務(wù)，而契約就是有關(guān)物品或類似物品的出售的契約。 （2）主人必須有權(quán)親自或者通過(guò)另一個(gè)仆人或代理人控制仆人的工作。有權(quán)告訴仆人何時(shí)工作（在服務(wù)時(shí)間內(nèi)）和何時(shí)不工作，以及做什么工作和如何去做（在服務(wù)范圍內(nèi)），這種控制和干預(yù)的權(quán)利就是這種關(guān)系的本質(zhì)特征，它從獨(dú)立的締約人或從僅向其雇主提供其勞動(dòng)成果的雇員中區(qū)分出了仆人。在后一種情形中，締約人或執(zhí)行人不是在雇主的控制下做工作和提供勞務(wù)，而是他必須計(jì)劃和設(shè)法完成他的工作，以便實(shí)現(xiàn)他答應(yīng)提供的結(jié)果。”50 由此可見(jiàn)，指揮是“雇主與雇員”這種法律關(guān)系的實(shí)質(zhì)，這正是上文所提出的經(jīng)濟(jì)概念。巴特教授的話是值得注意的 “代理人與仆人的區(qū)別并不是存在或不存在固定工資或由企業(yè)專門委員會(huì)決定的報(bào)酬，而是代理人有就業(yè)的自由?！?1 由此我們可以得出結(jié)論，我們給出的定義與現(xiàn)實(shí)世界中的企業(yè)是非常接近的。因此，我們的定義是現(xiàn)實(shí)的。那么，我們的定義能應(yīng)用嗎？答案顯然是肯定的。當(dāng)我們考慮企業(yè)應(yīng)多大時(shí)，邊際原理就會(huì)順利地發(fā)揮作用。這個(gè)問(wèn)題始終是，在組織權(quán)威下增加額外交易要付出代價(jià)嗎？在邊際點(diǎn)上，在企業(yè)內(nèi)部組織交易的成本或是等于在另一個(gè)企業(yè)中的組織成本，或是等于由價(jià)格機(jī)制“組織”這筆交易所包含的成本。實(shí)業(yè)家們不斷地進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，多控制一點(diǎn)或少控制一點(diǎn)交易，用這個(gè)辦法來(lái)維持均衡。這就為靜態(tài)分析提供了均衡狀態(tài)。但顯然，動(dòng)態(tài)因素也是相當(dāng)重要的。一般只有對(duì)引起企業(yè)內(nèi)部組織成本和市場(chǎng)成本的變化作了調(diào)查，才能說(shuō)明企業(yè)規(guī)模為什么擴(kuò)大或縮小。我們因此有了滾動(dòng)均衡理論。上面的分析也似乎澄清了經(jīng)營(yíng)和管理之間的關(guān)系。經(jīng)營(yíng)意味著預(yù)測(cè)和通過(guò)簽訂新的契約、利用價(jià)格機(jī)制進(jìn)行操作。管理則恰恰意味著僅僅對(duì)價(jià)格變化作出反應(yīng)，并在其控制下重新安排生產(chǎn)要素。實(shí)業(yè)家們通常具有這兩種功能是上面所討論的市場(chǎng)成本的明顯結(jié)果。最后，這樣的分析就使我們更準(zhǔn)確地?cái)⑹銎髽I(yè)家的“邊際產(chǎn)品”的含義。但對(duì)這一點(diǎn)的詳細(xì)描述會(huì)使我們遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出相形之下較為簡(jiǎn)單的定義和分類的任務(wù)。14 / 1