【正文】 形式上的變化是容易的，實質(zhì)上的變化則更依賴于內(nèi)在的自發(fā)力量和發(fā)展邏輯。尤其是對于中國這樣的大國來說，更是如此。所以，“跳躍”和“路徑依賴”是兩種不同的發(fā)展方式，前者通常具有某種特殊性，具有較高的交易成本，因其通常不具有較穩(wěn)定的發(fā)展基礎(chǔ)，往往是靠特殊的政策待遇或特殊的外來力量的支持才得以支撐或?qū)崿F(xiàn)。后者則是在腳踏實地的基礎(chǔ)上發(fā)展的，是依賴于市場經(jīng)濟的一般發(fā)展規(guī)則來實現(xiàn)的。對于計劃經(jīng)濟的大企業(yè)，不僅其產(chǎn)權(quán)機制不合理，而且內(nèi)部生產(chǎn)資源配置也是不合理的。如果不進行資源重組，產(chǎn)權(quán)重組也很難實現(xiàn)。在這個意義上，分立式重組是產(chǎn)權(quán)重組的必要前提。　　所以，分立式重組為企業(yè)提供了合理的發(fā)展起點，使得多數(shù)“路徑依賴”的企業(yè)能夠在正常的市場競爭環(huán)境中模爬滾打，磨煉出真正的競爭力，從而發(fā)展成為真正的市場經(jīng)濟中的大企業(yè)。對于大多數(shù)競爭性產(chǎn)業(yè)的企業(yè)來說，要想成為一個真正的現(xiàn)代大企業(yè)，絕對無法避免通過激烈競爭而發(fā)展的過程?！　‘?dāng)然，分立重組不是單純的切塊，而是有機的分解組合的結(jié)果，是按照最優(yōu)競爭力的資產(chǎn)組合與相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)來配置的。單有資產(chǎn)組合的重新配置，而無相應(yīng)的優(yōu)化產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，這種重組是無效的。正如許多國有上市公司那樣，把一塊優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)分離出來，包裝上市，可是其原有的產(chǎn)權(quán)機制未動，結(jié)果優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)最后很可能成為劣質(zhì)資產(chǎn)?！　≡诖笾衅髽I(yè)分立重組基礎(chǔ)上進行的產(chǎn)權(quán)改制，大體上采取了國有不控股、職工普遍持股、經(jīng)營者持大股的改制模式。不過，國有股通常仍保持一定份額，但是控制權(quán)基本上脫離了政府的掌握。對于規(guī)模較大的不可分割部分，通常實行一次性買斷經(jīng)營權(quán)，分期購買所有權(quán)，在一定期限內(nèi)國有股逐步退出大股東地位，或者有的企業(yè)準備通過上市的方式，來稀釋一時無法退出的國有股。對于具有核心競爭力的主要創(chuàng)新產(chǎn)品的分立部分，較多地采取了高科技企業(yè)的以人力資本為主導(dǎo)的發(fā)展模式。對于一般性加工配套產(chǎn)品的分立部分，主要采取中小企業(yè)的經(jīng)營者持大股的改制模式。對于分解后的原母體企業(yè)，則根據(jù)不同情況分別處理：有的已經(jīng)完全空殼化了，需要破產(chǎn)關(guān)閉；有的可以行使資產(chǎn)經(jīng)營公司的職能，對所持股的各個子公司進行資產(chǎn)經(jīng)營運作；等等?？偟膩碚f，分立的部分都按照最適合于它們發(fā)展的需要而建立了相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，這實質(zhì)上是目前各種改制模式的有機的結(jié)合?！　》至⑹街亟M所帶來的一個問題是，一些企業(yè)借重組之機將大量債務(wù)留在母體企業(yè)，而把有效資產(chǎn)轉(zhuǎn)移出去，名為重組，實則逃債。這是由于分立重組的改制與整體改制不同，整體改制一般是把債務(wù)與資產(chǎn)同時接過去。但是分立重組的改制則需要將資產(chǎn)和債務(wù)剝離，把有效資產(chǎn)和無效資產(chǎn)剝離，以便能夠進行資源的有效再配置，以便使改制后的產(chǎn)權(quán)權(quán)益關(guān)系清晰化。因此，在許多地方，由于很難區(qū)分正常的有效重組和逃債性質(zhì)的脫殼，因而將其統(tǒng)統(tǒng)加以“封殺”。這就使得分立重組難以開展，因而構(gòu)成了分立重組和相應(yīng)產(chǎn)權(quán)改制的重大障礙?！　〖俣ò哑髽I(yè)的改制重組作為一個分界線，把此前的債務(wù)作為一個不變的常量，那么，不管哪種改制方式，不管對于資產(chǎn)和債務(wù)的處理有何不同，只要它們能夠通過重組和改制，通過必要的產(chǎn)權(quán)置換交易使得資產(chǎn)得到有效使用，使得產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)配置合理化，債務(wù)問題就能夠迎刃而解。因為從動態(tài)發(fā)展的角度看，債務(wù)是隨著資產(chǎn)而產(chǎn)生的，資產(chǎn)不能有效率地使用，必然導(dǎo)致不合理的債務(wù)大量產(chǎn)生。但是，如果重組改制切斷了產(chǎn)生不合理債務(wù)的根源，切斷了債務(wù)不斷增長的惡性循環(huán)的來源，只要新體制下資本存量的收益總是不斷地產(chǎn)生，那么作為不變常量的舊體制下的債務(wù)就能夠逐步被消化掉?！　^(qū)分“有效重組”和“脫殼逃債”其實并不難。從理論上來看，根本的區(qū)分標準在于：(1)考察企業(yè)重組后是否產(chǎn)生了大于重組前的凈收益。(2)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率或綜合生產(chǎn)效率是上升還是下降。(3)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是否合理與清晰。只要企業(yè)的凈收益上升，生產(chǎn)率處于上升狀態(tài)，各種產(chǎn)權(quán)權(quán)益能夠進行合理優(yōu)化的配置，那么就可以認為，重組是有效率的，是成功的，而不能認為它們是逃債?！　≈劣诿摎ぬ觽@不能一概而論，要具體分析債務(wù)的構(gòu)成。國有企業(yè)的債務(wù)通常可分為兩部分，一是企業(yè)的合理負債，主要由流動負債構(gòu)成；另一部分是不良債務(wù)，主要是那些固定資產(chǎn)投資失誤所形成的長期負債，以及部分歷史原因造成的陳賬和舊債。合理負債的問題好辦，只要企業(yè)還能運行，這些債就能償付。問題是那些不良債務(wù)，對于重組改制后的新企業(yè)來說，大多數(shù)都不會愿意背上這些歷史包袱。如果政府或銀行不能采取合理的變通方式解決這些問題，硬要改制企業(yè)來償還這些過去的不良債務(wù)，那么，這必然會形成對企業(yè)改制的根本性障礙。因此，對企業(yè)的債務(wù)問題，需要進行具體分析和具體處理，與其讓那些實在無力償還陳賬舊債的企業(yè)長期拖延下去，還不如在改制重組中給予一次性徹底解決。如果不進行及時的重組和改制，企業(yè)依然會長期拖欠賬務(wù)，甚至舊賬未還，又添新債，大量債務(wù)源源不斷地再產(chǎn)生出來，這種情形將會更加糟糕。因此，在債務(wù)方面，只要能夠真正妥善解決企業(yè)的不良債務(wù)問題，那么多數(shù)企業(yè)也就不會存在所謂的逃債問題，改制重組就能夠順利地進行下去?！　∷?，如果不進行分立重組和相應(yīng)產(chǎn)權(quán)改制的話，企業(yè)只能依靠整體購并或出售。但是，在購買力有限的條件下，在整體資產(chǎn)質(zhì)量不高的條件下，這種方式往往行不通。所以，企業(yè)似乎只有走破產(chǎn)的路。對于一個大企業(yè)的整體破產(chǎn)，不僅要安置其全部職工，而且?guī)缀跻砻馄淙總鶆?wù)，所要支出的代價遠遠大于企業(yè)分立重組所要支付的成本。　　七、分立式重組的政策含義　　目前，中國的經(jīng)濟正處于需要打破計劃經(jīng)濟的壟斷，加強市場化和市場競爭的發(fā)展階段，同時也正處在需要進行產(chǎn)權(quán)制度的改造，需要引進更強化的激勵機制的轉(zhuǎn)軌時期。在這時，兼并和擴張性重組是與許多國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改制和推動市場化發(fā)展的趨勢相背離的。對于許多需要進行改制的國有大中企業(yè)來說，擴張性重組顯然是邊際收益遞減的甚至是負收益的，而分立式重組則能夠?qū)е逻呺H收益遞增或正收益。因此，從理論論證的可行性來看，從現(xiàn)實企業(yè)發(fā)展和改制的過程中，可以看到，分立式重組成為這些企業(yè)在改制中的重要選擇，這是市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌過程中具有發(fā)展必然性的趨勢所導(dǎo)致的結(jié)果?！　⌒枰獜娬{(diào)的是，分立式重組的一個重要制約就是，對于那些規(guī)模效益特別顯著的企業(yè)來說，降低規(guī)模后可能會降低效率；對于那些資產(chǎn)不可分或很難分割的企業(yè)來說，分立可能是弊大于利的。對于這樣的行業(yè)來說，分立式重組可能就不太合適。因此，權(quán)衡這種重組的代價和收益，當(dāng)其交易成本高于潛在的收益時，這種重組往往是不可行的?！　∪欢?，即使如此，對于那些不適合于進行分立重組的大中企業(yè)來說，訴諸于模擬市場交易的內(nèi)部改革仍然在大量地進行。市場競爭的壓力能夠提高企業(yè)效率，模擬市場的激勵和風(fēng)險也能在某種程度上帶來類似于產(chǎn)權(quán)改制的效果。例如邯鋼的模擬市場、倒逼成本法，青島海爾的內(nèi)部市場鏈的建立等等，都反映了許多成功的企業(yè)更愿意選擇由市場交易和市場競爭所帶來的效率，這方面支出的代價較小，而收益較高?！　∫虼?，充分利用市場機制，訴諸市場交易帶來的效率和活力，應(yīng)當(dāng)是我們未來發(fā)展的重要推動力。尤其是對于大中國有企業(yè)的改制來說，依托于市場競爭的分立重組和產(chǎn)權(quán)改制，將會是富有效率的。相反，依托于政府的保護和壟斷基礎(chǔ)的擴張重組，則會面臨產(chǎn)權(quán)改制的根本制約，以及很高的交易成本代價?！　≡谥袊慕?jīng)濟較發(fā)達地區(qū)，國有企業(yè)的自發(fā)的分立重組行為往往具有某種普遍性，其示范效應(yīng)或者所產(chǎn)生的影響還可能會擴展到其他地區(qū)。當(dāng)然，由于企業(yè)的這種分立式重組及其改制還處于自發(fā)的初期發(fā)展的階段，在各方面還處于某種探索狀態(tài)。所以，各地政府對此往往保持中性甚至低調(diào)態(tài)度，表明要等待觀察一段時期，才能知道其效果如何，才能確定是否肯定這種模式。因此，我們的理論和實證分析提供了這種分立重組行為的合理性和可行性的依據(jù)，不僅具有重要的理論意義，而且對于把握其可能的發(fā)展趨勢，促進企業(yè)進行有效的產(chǎn)權(quán)改革和更快的發(fā)展，也是具有重要和積極的政策意義的。 作者：劉小玄 中國社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所　來源：《經(jīng)濟研究》2001年第4期