公司會計和治理信息的財務困境預測-資料下載頁
2025-05-27 23:45本頁面
【正文】 全部資產(chǎn)的使用效率。其值越大，說明公司利用全部資產(chǎn)進行經(jīng)營的成果多、效率高，從而公司陷入財務困境的可能性較低；反之，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率越低，則說明公司利用全部資產(chǎn)進行經(jīng)營活動的成果少、效率低，從而公司陷入財務困境的可能性較高。經(jīng)營毛利率是反映上市公司的盈利能力的重要指標之一。具體來講，此指標主要是反映公司主營業(yè)務盈利能力狀況，是主營業(yè)務利潤占主營業(yè)務收入的比重。一般而言，經(jīng)營毛利率越高，表明公司主營業(yè)務的盈利能力較強，利潤的穩(wěn)定性高，從而公司陷入財務困境之中的可能性越低；反之，經(jīng)營毛利率越低，表明公司主營業(yè)務的盈利能力較低，其利潤的穩(wěn)定性差，從而公司陷入財務困境的可能性越高。流動負債總負債比與資產(chǎn)負債率是兩個反映公司償債能力的重要指標。流動負債總負債比反映了公司的債務結(jié)構(gòu)狀況。如果公司需要償付的負債總額中流動負債的比例較高，則將影響公司的盈利能力，造成公司短期現(xiàn)金償付能力差，短期現(xiàn)金償付能力和總體舉債能力相差巨大，繼而使公司陷入財務困境的可能性較大；反之，流動負債總負債比越低，公司陷入財務困境的可能性越小。資產(chǎn)負債率反映了在總資產(chǎn)中都多大的比例通過借債來籌資的，體現(xiàn)了公司償債能力的總體水平。一般而言，過高的資產(chǎn)負債率將對公司經(jīng)營活動和持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生不利影響，公司從債權人得到的資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重越大，公司越有可能發(fā)生財務困境。第三，就方程中變量系數(shù)的大小來說，如果某變量的系數(shù)較大，說明此變量對因變量的影響程度較大。根據(jù)建立的財務困境預測模型，可以看出，在6個變量中，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的系數(shù)最大，說明公司的營運能力對其財務困境的發(fā)生與否起著重要的影響作用。結(jié)論對上市公司財務困境的預測一直是國內(nèi)外學術界研究的熱點，但絕大部分的研究均局限于使用會計信息，幾乎沒有考慮到公司治理方面的問題——尤其是國內(nèi)學者。然而近年來國內(nèi)外大量關于公司治理結(jié)構(gòu)與公司業(yè)績關系的研究表明，公司治理結(jié)構(gòu)對公司業(yè)績有著顯著的影響。為此，有必要把公司治理結(jié)構(gòu)作為研究公司財務困境的一個角度。本文正是基于這樣的認識將公司治理信息融入了實證研究中，以2005年上半年滬深兩市中首次被ST的52家公司和52家非ST公司為研究對象，并利用使用頻率最高的Logistic回歸模型來構(gòu)建財務困境預測模型，研究發(fā)現(xiàn)公司治理信息對公司發(fā)生是否財務困境有著顯著影響。文中的主要結(jié)論如下：1．社會公眾股比例、第一大股東持股比例等2個公司治理變量和流動負債總負債比、資產(chǎn)負債率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、經(jīng)營毛利率等4個財務比率變量在方程中均顯著，具有統(tǒng)計意義，這表明盡管傳統(tǒng)的會計信息對上市公司是否會發(fā)生財務困境仍具有顯著的預測作用，但由于這種信息并未能涵蓋公司治理信息對財務困境預測的作用，因此公司治理信息便成了財務困境預測中不可或缺的信息。這就意味著，今后在對公司財務困境預測問題研究時，對于用來進行預測的指標不應僅僅停留在會計信息層面，而應同時關注公司治理信息層面。2．公司治理信息對公司是否發(fā)生財務危機具有顯著的預測作用，表明公司治理結(jié)構(gòu)的好壞在很大程度上影響其財務安全、生存和發(fā)展，這就從另一個角度說明了當前進一步完善上市公司治理結(jié)構(gòu)的重要性。3．本項研究還啟發(fā)我們，今后在進行財務困境預測指標的設計時，應從更廣泛的角度進行考慮，除了本文所提到的公司治理信息外，還可以從宏觀經(jīng)濟環(huán)境等層面進行探索。注釋1. 在行業(yè)相同、總資產(chǎn)規(guī)模相近兩項原則不能同時滿足的情況下,、總資產(chǎn)規(guī)模相近的原則選擇非ST公司，主要出于兩個原因：第一，考慮到行業(yè)因素對研究結(jié)論的影響，故對每一個ST公司選擇一個行業(yè)相同的非ST公司進行配對；第二，一般來講，公司的總資產(chǎn)規(guī)模不同，公司的收入、成本、費用以及其他的財務項目很難比較。,研究者只是利用了用來構(gòu)建模型的樣本對得到的模型進行預測能力檢驗,如陳靜(1999)、吳世農(nóng)和盧賢義(2001)等,我們認為這樣做有失“預測”的真正含義,并不能真正考量一個模型的預測能力.,在其他條件相同的情況下,第一大股東的控制力度對公司運作會有更大的影響,為了界定第一大股東對公司的控制力度,在此計算第一大股東與第二大股東持股比例的比值.,并用H表示.:國外有關公司治理問題的研究綜述,《煙臺師范學院學報(哲學社會科學版)》,2002,(3).＝誤判數(shù)目/總判別數(shù)目.“棄真”錯誤,在本文中指實際被ST的公司被判定為非ST公司的數(shù)目/ 實際ST公司數(shù)目.“納偽”錯誤,在本文中指實際非ST的公司被判定為ST公司的數(shù)目/ 實際非ST公司數(shù)目.,中國股市亟須解決的十大問題, 2001922. 參考文獻：[1]W. Gary Simpson and Anne E. Gleason, 1999, Board structure, ownership, and financial distress in banking firms. International Review of Economics and Finance 8, 281292.[2]Fathi Elloumi,JeanPierre Gueyie, 2001, Financial distress and corporate governance: an empirical analysis. Corporate Governance 1, 1527.[3]TsunSiou Lee and YinHua Yeh, 2004, Corporate governance and financial distress: evidence from Taiwan, Corporate Governance 3, 378388.[4][J].會計研究, 1999, (4).[5]張玲. 財務危機預警分析判別模型及其應用[J].預測, 200, (6).[6]吳世農(nóng),[J].經(jīng)濟研究, 2001, (6).[7]何沛俐,[R].深圳證券交易所第五屆會員單位與基金管理公司研究成果獲獎論文, 2003. 10 / 1
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1